Решение по делу № 2-443/2022 от 22.08.2022 - о взыскании ущерба, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2022 по исковому заявлению ФИО1 к МВД России о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о взыскании за счет средств казны Российской Федерации ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 30.10.2015 в жилище истца по адресу: адрес, принадлежащем ей на праве собственности, сотрудниками 2 отд. 4 ОРЧ «И» УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в рамках уголовного дела № 295448, возбужденного в отношении супруга истца фиоо., был проведен обыск, в ходе которого, были изъяты вещи истца: ювелирные изделия, очки, часы, в сумме эквивалентной сумма Данное имущество вещественным доказательством признано не было, однако истцу возвращено не было, в ответ на обращение истца о возврате вещей, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщило, что вернуть имущество истца изъятое в ходе обыска и не признанное вещественным доказательством по названному уголовному делу не представляется возможным в связи с тем, что местонахождение имущества неизвестно. Таким образом, неправомерными действиями сотрудников УВД по адрес ГУ МВД России по адрес истцу был причинен ущерб.

Решением Таганского районного суда адрес от 13.07.2020 исковые требования ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возмещении ущерба оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2020 решение Таганского районного суда адрес от 13.07.2020 было отменено и направлено в Замоскворецкий районный суд адрес в качестве суда первой инстанции.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ о возмещении ущерба было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2021 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21.12.2020 было оставлено без изменений.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установлено, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2021 года приняты с нарушением норм материального и процессуального права и были отменены ввиду того, что судами неправильно применен срок исковой давности и исчисление его с 31.10.2015, не было приведено мотивированных суждений по поводу отсутствия разумных объяснений стороны ответчика по поводу утраты изъятых в жилом помещении истца ценностей, не признанных вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении супруга истца, между тем данное обстоятельство возлагает на ответчика обязанность по доказыванию отсутствия вины в утрате названных ценностей, принимая во внимание вышеназванное, коллегией, в частности, отмечен тот факт, что ссылка судов на недоказанность истцом принадлежности ей изъятого имущества и размера причиненного ущерба является неправомерной, поскольку презумпция владения ценностями, изъятыми в ходе обыска в жилище ФИО1 истцу ответчиком не опровергнута.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МВД России УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражение согласно которому, истцом не было доказано, что именно ей принадлежит оспариваемое право, истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, а также представленный в виде скриншотов расчет убытков не может являться допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что фио, фио и фио являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры, общей площадью 80.1 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Со слов истца фиоЮ в данной квартире зарегистрирован её отец, который не проживает в жилом помещении в течение 10 лет, её супруг фиоо. был в квартире зарегистрирован временно. Порядок пользования между жильцами квартиры не определялся.

30.10.2015 в целях изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела № 295448 возбужденного в июле 2015, а также предметов, добытых преступным путем, в жилище по адресу: адрес, сотрудником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес произведен обыск, в ходе которого изъяты ценные вещи: ювелирные изделия, часы, очки. В частности из бордовой коробки были изъяты ювелирные изделия, из полки комода изъяты два мобильных телефона, в коридоре из комода изъяты очки марки «Prada» и «Tom марка автомобиля», из комнаты № 3 была изъята косметичка бордового цвета с находящимися в ней часами, 2 запонками, кольцом (резиновым) с серебристыми вставками.

Данное следственное действие было оформлено протоколом обыска (выемки) от 30.10.2015 оперуполномоченным 2 отд. 4 ОРЧ «И» УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио; заявлений по обыску не поступало.

Согласно данному протоколу обыска (выемки) все изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет синего цвета, скрепленный подписями понятых и участвующего лица ФИО1

Как указывает истец, указанные в протоколе обыска ценные вещи, согласно письму поступившего из СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.02.2018 № 3/1887700670372 не признавались вещественными доказательствами по уголовному делу № 295448, но до настоящего времени должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не возращены.

С целью досудебного порядка урегулирования спора, истцом 15.01.2018 в адрес ГСУ ГУ МВД России по адрес было направлено заказное письмо с уведомлением с жалобой на неправомерные действия должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и требованием вернуть принадлежащее истцу имущество, изъятое в ходе обыска от 30.10.2015; согласно почтовому уведомлению № 12705596056220 указанное письмо было получено и зарегистрировано адресатом 23.01.2018.

В ответ на данное обращение от СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступил ответ от 22.02.2018, согласно которому вернуть принадлежащее Истцу имущество, изъятое в ходе обыска 30.10.2015, проведенного по адресу: адрес и не признанное вещественными доказательствами по уголовному делу № 295448 не представляется возможным в связи с тем, что местонахождение указанного имущества не известно.

Таким образом, указанное имущество было утрачено в период с момента его фактического изъятия до момента обращения истца о возврате принадлежащего ему имущества в ГСУ ГУ МВД России по адрес 23.01.2018.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ названные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

ФИО1 был проведен расчет убытка путем сопоставления принадлежащих ей ювелирных украшений и ценностей с идентичными предложениями по продаже ювелирных изделий и товаров, размещенных на интернет-сайтах продавцов зарегистрированных в РФ, согласно которому сумма эквивалентная изъятому имуществу составляет сумма

Точный размер убытков истца установить невозможно ввиду того, что 14.07.2016 в квартире 130, расположенной по адресу: адрес и в принадлежащей ей на праве собственности произошел залив, факт которого подтверждается актами от 14.07.2016 и 19.07.2016 и решением Бабушкинского районного суда г .Москвы от 21.02.2017.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из приведенных норм материального права, условием возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является незаконность действий указанных государственных органов.

В соответствии с ч. 1, пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 82 адрес кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий:

а) должны быть сданы на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи;

б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Вопросы хранения вещественных доказательств и ответственности за необеспечение их сохранности также изложены в Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 ноября 1989 года № 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с изменениями, внесенными приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России № 388, Минэкономики России № 472, ГТК России № 726, ФСБ России № 530, ФПС России № 585 от 9 ноября 1999 года, приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 июня 2006 года № 26), согласно которой в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного 18.05.81.

Согласно положениям п. 15 указанной Инструкции ответственным за хранение вещественных доказательств, изъятых в связи с уголовным делом и хранящихся отдельно от него, является назначаемый специальным приказом органа внутренних дел работник этого учреждения. Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление следователя.

В силу положений п. 51 и п. 93 Инструкции вещественные доказательства, помещенные в особые хранилища, а также не находящиеся вместе с делом, числятся за тем органом, куда передается уголовное дело, о чем направляется уведомление по месту хранения вещественных доказательств и делается отметка в книге и справочном листе по уголовному делу о том, у кого они находятся на хранении.

В случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению на основании Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и суда, утвержденного указом Президиума ВС СССР 18.05.1981.

Необеспечение надлежащего учета и условий хранения, передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, повлекшее их утрату, порчу, является основанием для привлечения к предусмотренной законом ответственности лиц, по вине которых произошли указанные последствия.

В силу ст. 403 ГК РФ при утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку должностное лицо органа внутренних дел несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности изъятого им имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, в силу приведенных положений и данных, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств отсутствия вины в утрате изъятого в ходе обыска имущества, не признанного вещественными доказательствами и подлежащими возврату, а также то, что презумпции владения изъятыми ценностями ответчиком опровергнута не была, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании убытков причиненных в следствии утраты изъятого имущества – обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, законом также установлено, что порядок исчисления такого срока следует считать со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и исчисление его с 31.10.2015 года, судом откланяются, поскольку обыск в квартире произведен законно, права истца обыском и самим изъятием спорного имущества не нарушены, о нарушении прав ей стало известно после получения ответа 22.02.2018 из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что вернуть изъятое в ходе обыска имущество ей не представляется возможным.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД России о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года