Дело № 2а-2894/2022
УИД 23 RS 0004-01-2022-005321-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город-курорт Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н.
при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенное нарушение.
В обоснование административных исковых требований указано, что в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №123448/21/23023-ИП, возбужденное 14.09.2021 г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС0375519476 от 01.03.2021 г., выданного Анапским городским судом по делу №2-3383/2018 вступившим в законную силу 01.12.2018 г., предмет исполнения: Обязать ФИО5 и ФИО1 устранить препятствия в пользовании ГБУ КК «Управление ветеринарии Анапского района» нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения нежилого помещения в пользу взыскателя ГБУ КК «Управление ветеринарии Анапского района». 20.07.2022 г. судебным приставом - исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данное постановление административный истец получила 21.07.2022 г. Задолженность заявителя по исполнительному производству отсутствует, так как ФИО1 до подачи в Анапский городской суд искового заявления ГБУ КК «Управление ветеринарии Анапского района» освободила нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский <адрес> <адрес>, 08 июня 2015 г. в добровольном порядке, то есть до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административный истец уехала в Республику Крым и с июля 2015 г. и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. В подтверждение факта проживания с 2015 г. по настоящее время в <адрес> являются следующие документы: Свидетельство о рождении дочери административного истца - СВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом ЗАГС города Симферополя от 12.08.2015 г., Свидетельство о рождении второй дочери административного истца СВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом ЗАГС <адрес> 18.07.2017 г., Свидетельство о временной регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> с 19.10.2015 г. на срок до 17.06.2025 г., договоры найма жилого помещения без права прописки от 01.10.2016 г., от 01.10.2019 г. В подтверждение присутствия административного истца в <адрес> также является факт обслуживания квартиры, в которой она проживает со своей семьей. В Договор предоставления доступа к услугам телеинформационной сети от 01.08.2017 г. Также ФИО1 проходила лечение в стоматологической клинике города <адрес> с 2020 г., что подтверждают договор от 28.05.2020 г., справка об оплате медицинских услуг от 12.05.2022 г. Дети ФИО1 ходят в детский сад «<данные изъяты>» <адрес> с 2019 г., что подтверждают платежные поручения об оплате. Административный истец прикреплена к <адрес> поликлинике и проходит там лечение по полисом ОМС. Дети ФИО1 проходили лечение в стоматологической клинике города <адрес> <адрес> с 2020 г. (справка об оплате медицинских услуг от 06.07.2020 г., справка об оплате медицинских услуг от 23.05.2021г.). Административный истец обращает внимание, что работает по трудовому договору от 02.03.2020 г. в ООО «<данные изъяты>» (г. Евпатория ИНН <***>) (Приказ о приеме на работу от 02.03.2020 г. №15/лс, Приказ от 15.04.2021г. №15/KIJ со ссылкой на основание: Трудовой договор от 02.03.2020г. №848). В подтверждение трудоустройства и настоящее время в <данные изъяты>» представила расчетный листок за июнь 2022 г. Дочь ФИО1 записана в <данные изъяты> 01.09.2022г., что подтверждает Расписка в получении документов при приему заявления в первый класс. Также в городе <адрес> административный истец получила банковскую карту, что подтверждает заявление № от 17.03.2022г. о предоставлении и использовании банковской расчетной карты, направленного в адрес АО «Банк ЧБРР». 21.07.2022 г. административный истец в добровольном порядке выписалась из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, с июня 2015 г. ФИО3 в добровольном порядке освободила указанное нежилое помещение, и не чинила препятствий в пользовании помещением собственнику данного помещения, поскольку с июня 2015 г. проживает и работает в <адрес>. Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было получено административным истцом 21.07.2022 г. через портал «Госуслуг». В сентябре 2021 г. ФИО1 направляла судебному приставу пояснения о том, что не проживает и давно освободила указанное выше помещение. Тем не менее, 20.07.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №123448/21/23023- ИП от 14.09.2021. Притом, что административный истец добровольно исполнила исполнительный документ и решение Анапского городского суда и освободила 08.06.2015 г. помещение, расположенное по адресу <адрес>. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2022 г. №23023/22/517836 в отношении должника ФИО1
Административный истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явилась, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.
Представитель административного соответчика УФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО6, действующий на основании доверенности №Д-23907/22/95-ДТ 19.01.2021 г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявленных требованиях административного истца просил отказать.
Заинтересованное лицо, представитель ГБУ КК «Управление ветеринарии Анапского района», в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, их представителей и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №123448/21/23023-ИП, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, исполнительного производства №123448/21/23023- ИП, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30.10.2018 г. дело №2-3383/2018 удовлетворены исковые требования ГБУ КК «Управление ветеринарии Анапского района» к ВАС ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Решение вступило в законную силу 01.12.2018 г.
Суд обязал ВАС ФИО1 устранить препятствия в пользовании ГБУ КК «Управление ветеринарии Анапского района» нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения нежилого помещения.
Анапским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №037519479 от 01.03.2021 г. ГБУ КК «Управление ветеринарии Анапского района», который был предъявлен для исполнения в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.
Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 3).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.09.2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС №037519479 от 01.03.2021 г. возбуждено исполнительное производство №123448/21/23023-ИП в отношении ФИО1
В силу ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 №01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из Методических рекомендация о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года №0001/16, содержащих указание на то, что в силу требований Закона №229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).
Судом установлено, что 20.07.2022 г. ведущим судебным приставом - исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с должника ФИО1
Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец указал, что добровольно исполнила решение Анапского городского суда, вступившего в законную силу 01.12.2018 г., освободила 08.06.2015 г. помещение, расположенное по адресу <адрес>, то есть до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что административный истец не исполнил требование исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст. 62 КАС РФ, документальных доказательств не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что должник ФИО1 08.06.2015 г. уехала в <адрес> с июля 2015 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается следующими документами: Свидетельством о временной регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> с 19.10.2015г. на срок до 17.06.2025 г., договором найма жилого помещения без права прописки от 01.10.2016г., от 01.10.2019г.; Свидетельством о рождении дочери административного истца - СЮР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом ЗАГС <адрес> от 12.08.2015 г., Свидетельством о рождении второй дочери административного истца - СВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом ЗАГС <адрес> 18.07.2017 г.
В подтверждение присутствия административного истца в <адрес> также является факт обслуживания квартиры, в которой ФИО1 проживает со своей семьей, договор предоставления доступа к услугам телеинформационной сети от 01.08.2017 г.
Согласно договора от 28.05.2020 г. административный истец проходила лечение в стоматологической клинике <адрес> с 2020 года, что подтверждает договор - справка об оплате медицинских услуг от 12.05.2022 г., прикреплена к <адрес>ной поликлинике, получает лечение по полису ОМС.
Также в городе <адрес> административный истец получила банковскую карту № от 17.03.2022 АО «Банк ЧБРР».
Дети ФИО1 ходят в детский сад «Дюймовочка» <адрес> с 2019 года, что подтверждается платежными поручениями об оплате. Дочь ФИО1 записана в <данные изъяты> <данные изъяты> с 01.09.2022, что следует из расписки в получении документов при приему заявления в первый класс.
Согласно справке об оплате медицинских услуг от 06.07.2020 г., от 23.05.2021 г. дети административного истца - СЮР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о рождении второй дочери административного истца СВР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходили лечение в стоматологической клинике <адрес> <адрес> с 2020 года (справка).
Административный истец работает по трудовому договору от 02.03.2020 в <данные изъяты>) по настоящее время, согласно Приказа о приеме на работу от 02.03.2020 №15/лс, Приказа от 15.04.2021 №15/KIJ; трудовой договор от 02.03.2020 №848.
21.07.2022 г. административный истец в добровольном порядке выписалась из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что с июня 2015 года ФИО1 в добровольном порядке освободила нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не чинила препятствий в пользовании помещением собственнику данного помещения, так как с 2015 г. проживает со всей семьей и работает в <адрес>, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было получено административным истцом 21.07.2022 г. через портал «Госуслугм».
В сентябре 2021 года ФИО1 направляла судебному приставу пояснения (на портале Госуслуг) о том, что не проживает и давно освободила указанное выше помещение, тем не менее, 20.07.2022 г. судебный приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №123448/21/23023- ИП от 14.09.2021 г.
Таким образом, с учетом требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец добровольно исполнила исполнительный документ и решение Анапского городского суда по делу №2-3383/2018, вступившего в законную силу 01.12.2018 г. и освободила 08.06.2015 г. помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).
Принимая во внимание, что право на обращение в суд реализовано истцом 02.08.2022 г., срок, установленный ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, при подаче административного искового заявления ФИО1 не пропущен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и необходимости удовлетворении административного искового заявления.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку оснований для взыскания исполнительского сбора, с учетом добровольного исполнения решения суда, предусмотренных ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у административного ответчика судебного – пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из изложенного, административные исковые требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенное нарушение, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании устранить допущенное нарушение - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в принятии постановления от 20.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника ФИО1 в рамках возбужденного 14.09.2021 года исполнительного производства №123448/21/23023-ИП.
Отменить постановление от 20.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении должника ФИО1 в рамках возбужденного 14.09.2021 года исполнительного производства №123448/21/23023-ИП, предмет исполнения: Обязать ВАС и ФИО1 устранить препятствия в пользовании ГБУ КК «Управление ветеринарии Анапского района» нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения нежилого помещения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Анапский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий