Дело № 2-52/2025
УИД 13RS0001-01-2024-000644-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Кемля 10 февраля 2025 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,
с участием в деле:
общества с ограниченной ответственностью «ЭВР», его представителей ФИО1, действующей на основании доверенности № 2403-25/12 от 25 марта 2024 г., ФИО2, действующего на основании доверенности № 2501-29/03 от 29 января 2025 г.,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВР» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭВР» (далее - ООО «ЭВР») обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 22 августа 2023 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ООО «ЭВР» (покупатель) заключен договор №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте <данные изъяты>, а покупатель обязался оплатить этот товар.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата по договору производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора.
Поставщик 22 августа 2023 г. выставил счет на оплату товара № ОА06, которым определялись ассортимент и номенклатура товара на сумму 799 699 руб. 95 коп. Покупатель оплатил счет платежным поручением № в полном объеме 23 августа 2023 г.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора в течение 12 рабочих дней с момента подписания договора, поставщик извещает покупателя о готовности передать товар. Однако в нарушении данного пункта Договора, ни через 12 рабочих дней после подписания договора, ни позже поставщик не известил покупателя о готовности передать товар.
В соответствии с пунктом 3.3. Договора при поставке товара поставщик передаёт Покупателю Универсальный передаточный документ (УПД) на поставляемый товар. Поставщик направил посредством электронного документооборота через Оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» универсальный передаточный документ № от 22 августа 2023 г., однако товар до настоящего времени не поставил.
Претензий и возражений от поставщика относительно размера и сроков платежа не поступало. Таким образом, покупатель полностью исполнил свои обязательства по оплате товара.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по поставке товара, у истца возникла возможность взыскать с него проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24 августа 2023 г. по 8 апреля 2024 г., в размере 74 156 руб. 78 коп.
ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения.
9 апреля 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, однако, данная претензия добровольно не удовлетворена.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 799 699 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 156 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик ФИО3, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение указанного лица в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как надлежащее.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭВР» - ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе Реутовского гарнизонного военного суда, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).
Судом установлено, что 22 августа 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и ООО «ЭВР» (покупатель) заключен договор поставки товара №. По условиям данного договора поставщик принял на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателя комплектующие изделия (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, оговоренным настоящим договором (пункт 1.1). Цена товара составила 799 699 руб. 95 коп. без НДС… Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора (пункты 2.1 и 2.1). В течение 12 рабочих дней с момента подписания договора, поставщик извещает покупателя о готовности передать товар; при поставке товара поставщик передает покупателю Универсальный передаточный документ (УПД) на поставляемый товар (пункты 3.1 и 3.3) (л.д. 3-5).
В спецификации № 1 на поставку товара к договору № от 22 августа 2023 г. (приложение № 1) значатся следующие товары: <данные изъяты>. (л.д. 6).
22 августа 2023 г. ФИО3 выставлен счет на оплату указанного товара № ОА06 на сумму 799 699 руб. 95 коп. (л.д. 7).
Согласно платежному поручению № от 23 августа 2023 г. ООО «ЭВР» произвело оплату по счету № ОА 06 от 22 августа 2023 г. за товар на сумму 799 699 руб. 95 коп. (л.д. 8).
Однако в нарушение принятых обязательств поставщиком товар покупателю не передан, уплаченные за товар денежные средства не возвращены.
Сведений о надлежащем исполнении условий заключенного договора, ФИО3 суду не представлено.
9 апреля 2024 г. ООО «ЭВР» в адрес ФИО3 почтовой связью направлена претензия о перечислении 799 699 руб. 95 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 156 руб. 78 коп. (л.д. 9-10, 11). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19 декабря 2024 г., ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 5 декабря 2023 г. (л.д. 18).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, учитывая, что между сторонами сложились договорные отношения, договор поставки заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, ни действующим законодательством, ни договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств, а сумма задолженности подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 799 699 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 156 руб. 78 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней - 229, за период с 24 августа 2023 г. по 8 апреля 2024 г.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства нарушения поставщиком сроков поставки товара, проанализировав условия договора поставки, а также установив факт просрочки исполнения ФИО3 обязательства по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 74 156 руб. 78 коп.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22 477 рублей (л.д. 13, 25), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом этого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭВР» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 799 699 (семьсот девяносто девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 156 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 477 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Е.С. Мамаева
Решение в окончательной форме составлено 12 февраля 2025 г.
Судья Е.С. Мамаева