дело № 2-591/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000568-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО57 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юридический партнер» в обоснование требований указав, что 15 апреля 2023 года при заключении кредитного договора №00043646-АК-МСК-23 с ПАО Банк «ФК Открытие» на покупку транспортного средства Kia Carnival, 2023 года выпуска, №, был заключен договор независимой гарантии №23/45041 с ответчиком на сумму 268 000 рублей. Указывая на то, что в указанных услугах она не нуждалась, указанные услуги ей оказаны не были, 19 февраля 2025 года направила в адрес ответчика претензию о расторжении и возврате денежных средств, полученная 4 марта 2025 года, денежные средства не возвращены, ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Юридический партнер» уплаченные по договору денежные средства в размере 268 000 рублей, компенсации морального вреда 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 19 февраля 2025 года по 21 марта 2025 года в размере 4779,95 рублей, а также по день фактического исполнения решения суда, неустойку согласно нормам статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере 249 240 рублей, а также до дня вынесения решения суда, судебные расходы 30 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ООО «Юридический партнер» (80408907890803), АО «БМ Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») (80408907848880) (предоставлена копия кредитного досье), ООО «Апельсин-Челны» (80408907890780) в суд представителей не направили, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, согласно нормам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2023 года между АО «БМ Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему выдан кредит на сумму 3 742 720 рублей под 14,4 % годовых сроком до 15 апреля 2030 года.

Цели выдачи кредита: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (пункт 11)

Исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства Kia Carnival, 2023 года выпуска, VIN№ (пункт 10 договора).

По поручению заемщика денежные средства перечислены: 2 950 000 рублей ООО «Апельсин Челны» для оплаты транспортного средства; 182 000 рублей ООО «Сити Ассист» для оплаты сервисной или дорожной карты; 342 720 рублей ПАО Банк «ФК Открытие» ставка автомобилиста, 268 000 рублей ООО «Юридический партнер» иное.

По договору купли-продажи с использованием кредитных средств №МА00000616 от 15 апреля 2023 года ФИО2 приобрела в ООО «Апельсин-Челны» транспортное средство Kia Carnival, 2023 года выпуска, №, стоимость определена в 4 687 500 рублей (пункт 2.1), часть в размере 2 950 000 рублей произведена за счет кредитных денежных средств (пункт 2.2).

В тот же день, между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии №23/45041 стоимостью 268 000 рублей, которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.

В заявлении о выдаче независимой гарантии №23/45041 отражено, что стоимость предоставления Независимой гарантии 268 000 рублей, дата выдачи 15 апреля 2023 года, принципал ФИО2, выгодоприобретатель ПАО Банк «ФК Открытие», гарант ООО «Юридический партнер». Основное обязательство - кредитный договор от 15 апреля 2023 года; денежная сумма, подлежащая выплате - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 70 968 рублей каждый; срок действия гарантии с момента выдачи независимой гарантии по 15 декабря 2026 года.

Обстоятельство при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), или расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; или получение должником инвалидности III, II или I степени, или Банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

19 февраля 2025 истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств в размере 268 000 рублей в течении 10 календарных дней, которое было получено адресатом 24 февраля 2025 года.

Из ответа на претензию следует, что договор о предоставлении гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» исполнен, согласно пункту 1.5 общих условий общество направило в адрес банка независимую гарантию, основания для расторжения исполненного договора не имеется.

Однако, из документов, поступивших в суд от АО «БМ Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») сведений о том, что кредитору была направлена информация о выдаче заемщику независимой гарантии, не прослеживается.

Таким образом, в отсутствии допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у кредитной организации сведений об обеспечении кредитного договора, заключенного с истцом, независимой гарантией, предоставленной ООО «Юридический партнер», оснований для вывода об исполнении ответчиком принятого обязательства до отказа истца от услуги не имеется.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходя из того, что истец воспользовался правом на досрочный отказ от исполнения договора до момента его исполнения (направлена претензия 19 февраля 2025 года), в связи с чем, имеет право на возврат уплаченных денежных средств, поскольку доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключением договора ответчик не представил, с ООО «Юридический партнер» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 268 000 рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так как договор считается расторгнутым с 24 февраля 2025 года, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме и своевременно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, срок которых подлежит определению, исходя из условий, отраженных в самой претензии (10 дней).

Следовательно, с 6 марта 2025 года по 22 апреля 2025 года (дата вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 7 401,21 рублей, а также начиная с 23 апреля 2025 года по день исполнения решения суда.

Согласно нормам пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как требования истца о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств, не связано с не надлежащим образом оказанных ООО «Юридический партнер» ему услуг, суд не видит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, предусмотренной нормами пункта 5 стати 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 5 000 рублей.

Штраф с ООО «Юридический партнер» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составит 140 200,6 рублей, из расчета (268 000 +5000+ 7 401,21)/2.

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, само ходатайство ответчика о снижении размера штрафа не мотивировано

Также ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца, подтвержденные договором об оказании юридических услуг №16/2024 от 14 февраля 2025 года, распиской от 221 марта 2025 года, в размере 30 000 рублей. При этом в связи с отсутствием обоснованного возражения со стороны ответчика, суд не видит правых оснований для снижения указанной суммы произвольно.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Юридический партнер» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 912 рублей (7 912 рублей за имущественные требования, 3000 рублей - за неимущественное требование).

При вынесении решения суда, также учитывается, что на дату рассмотрения спора, судебного акта о признании ООО «Юридический партнер» несостоятельным банкротом не имеется, определением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2025 года по делу № А40-205487/24-128-491 Б объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Юридический партнер» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 с заявлениями ФИО20 и ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 И.Н.О., ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54; судебное заседание отложено на 05 мая 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ФИО58 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), уплаченные по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 401 (семь тысяч четыреста один) рубль 21 копейка, штраф в размере 140 200 (сто сорок тысяч двести) рублей 60 копеек, в возмещение расходов 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, рассчитанные на сумму 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 ФИО61, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 912 (десять тысяч девятьсот двенадцать) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.