дело № 2-3901/2023

23RS0040-01-2023-003082-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 августа 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Гиш Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности в размере 2 669 226,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 754,13 рублей; обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование требований указано, что 18.08.2022г.между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2552200,72 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, кредит не возвращается, в связи с чем, должнику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей, на общую сумму 2 669 226,07 рублей. Однако, образовавшаяся задолженность перед Банком ответчиком погашена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ранее представил заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела,18.08.2022г.между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2552200,72 рублей на приобретение автомобиля: Ид.№ (VIN): <***> VIN Базового автомобиля: Особые отметки : Марка, модель ТС:HYUNDAISOLARIS Наименование: Категория ТС: В Год изготовления ТС: 2022 Модель, № двигателя: G4FGNR029758 Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): <***> Цвет кузова (кабины, прицепа) : Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №: 164301044494708,а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, сроком до 19.08.2030г.

Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика, как собственник транспортного средства, была привлечена ФИО2, (л.д.70).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение долга Банку и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что согласно кредитного договора <***> задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2023г. составляет 2 669 226,07 рублей, в том числе:по уплате суммы основного долга – 2 514 459,54 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 18.08.2022г.по 31.03.2023г. в размере 154 766,53 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то требования истца о взыскании процентов на сумму займа, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,9% годовых, начиная с 01.04.2023г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 19.08.2030г.).

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям заключенного кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При заключении кредитного договора стороны согласовали оценку предмета залога – автомобиля Ид.№ (VIN): <***> VIN Базового автомобиля: Особые отметки : Марка, модель ТС:HYUNDAISOLARISНаименование: Категория ТС: В Год изготовления ТС: 2022 Модель, № двигателя: G4FGNR029758 Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): <***> Цвет кузова (кабины, прицепа) : Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №: 164301044494708,в размере 40% от оценочной стоимости, что составило 1 006 320 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – указанное автотранспортное средство путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 006 320 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 754 руб.13 коп., которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №1109552/02-ДО/ПК от 18.08.2022г.в размере 2 669 226,07 рублей, в том числе: по уплате суммы основного долга – 2 514 459,54 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с 18.08.2022г. по 31.03.2023г. в размере 154 766,53 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,9% годовых, начиная с 01.04.2023г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 19.08.2030г.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере2 754 руб.13 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль – Ид.№ (VIN): <***> VIN Базового автомобиля: Особые отметки : Марка, модель ТС: HYUNDAISOLARIS Наименование: Категория ТС: В Год изготовления ТС: 2022 Модель, № двигателя: G4FGNR029758 Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): <***> Цвет кузова (кабины, прицепа) : Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС №: 164301044494708.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1006 320 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2023г.