66RS0038-01-2023-001073-21 КОПИЯ
уголовное дело № 1-194/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г.Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,
с участием государственных обвинителей Эдилова А.Ю., Терешкиной С.В., Тимощенко А.В., Богатырева О.А.-М., Садыкова Р.Р.,
подсудимого ФИО1, защитника Шавыркиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безруковой С.А., помощником судьи Зубовой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адрес: ...., инвалидности не имеющего, работающего без официального трудоустройства в должности оператора бетонного насоса, ранее судимого:
-00.00.0000 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
С 00.00.0000 состоит на учете ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.
00.00.0000 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.
копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, 00.00.0000,в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно приговора Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 00.00.0000 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000. Обязательные работы отбыты, дополнительное наказание ФИО1 не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
00.00.0000 в период с <*****> часов по <*****> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от дома ***, расположенного в поселке ...., и у дома *** расположенного по .... был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский».
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер *** у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация этилового спирта составила 0,756 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено в присутствии защитника Шавыркиной М.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО8 в присутствии защитника Шавыркиной М.А. подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник Шавыркина М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В связи с этим суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и меры назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой степени тяжести, носит оконченный характер, направлено против безопасности дорожного движения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у виновного суд на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие двух малолетних детей у виновного, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние, оказание материальной и моральной поддержки престарелой бабушке, наличие у детей хронических заболеваний.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Между тем, из уголовного дела видно, что такой информации ФИО1 органу дознания не предоставил, а признание им своей вины в совершении преступления само по себе не может быть расценено как активное способствование его расследованию.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, при определении вида и меры назначения подсудимому ФИО1. основного и дополнительного наказаний суд учитывает, что он имеет устойчивые социальные связи, учитывает то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, а также суд учитывает уровень его образования, жизненные цели и планы, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере основного и дополнительного наказаний ФИО1, принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд принимает во внимание, что основное наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, не связанное с лишением свободы, не оказало на ФИО1 должного воздействия, на путь исправления он не встал. На основании чего суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, а также условное осуждение (ст. 73 УК РФ) не достигнет цели исправления осужденного, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, в размере, определенном в пределах санкции статьи.
При назначении ФИО1 срока наказания за преступление суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, а также данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в настоящее время без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначением окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 00.00.0000 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью не отбыто), а также с учетом правовой позиции, отраженной в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, категории и обстоятельствам преступления, отсутствием должного воздействия предыдущего наказания; кроме того, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, что исключает изменение категорийности преступления.
Поскольку ФИО1 не скрывался от органа дознания и суда, у него имеется постоянное место жительства, суд считает возможным принять решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Для обеспечения исполнения наказания, с учетом вида назначенного наказания, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствуют.
Вещественное доказательство: автомобиль марки Лада 219110 Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на служебной стоянке МО МВД России "Невьянский", после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что указанный выше автомобиль на основании свидетельства о регистрации транспортного средства *** от 00.00.0000 принадлежит ФИО1.; постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 на автомобиль арки <*****> государственный регистрационный знак *** регион наложен арест в целях возможного принятия решения о конфискации имущества, таким образом, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, подлежит конфискации.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника Шавыркиной М.А. в размере <*****> рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 01 (один) года лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 00.00.0000 в виде 6 (шесть) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначитьФИО1 к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр после получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день за один день.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 (ГУФСИН России по Свердловской области) возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
От процессуальных издержек на оплату услуг защитника Шавыркиной М.А. за участие защитника в судебных заседаниях осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки <*****> государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на служебной стоянке МО МВД России "Невьянский" конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с подп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина
<*****>
<*****>
<*****>