УИД 71RS0009-01-2025-000284-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Дюкаревой Т.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20.08.2010, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № от 12.08.2016, заключенного между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №ВФ от 24.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 58 722,06 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 28 001,24 рубль, задолженность по штрафам – 20 124,46 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 10 596,36 рублей.

04.04.2024 мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2010 и расходов по уплате госпошлины в сумме 64 041,93 рублей, который отменен 13.08.2024. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 800,06 рублей. По состоянию на 14.03.2024 задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 62 241,87 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10 596,36 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5 319,87 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 14.03.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 1 800,06 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 20.08.2010 г. по 14.03.2024 г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 20.08.2010 г. в сумме 62 241,87 рубль и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала относительно заявленных исковых требований, просила суд в их удовлетворении отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВостокФинанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 20.08.2010 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме лимита в размере 50 000 руб. под 46 % годовых.

Согласно графику платежей, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (каждое 8 число месяца), количество платежей 36, последний платеж 08.09.2013.

Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58 722,06 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 28 001,24 рубль, задолженность по штрафам – 20 124,46 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 10 596,36 рублей.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения суммы займа и уплаты процентов суду не представлено.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.08.2010 ООО «ВостокФинанс».

ООО «ВостокФинанс» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.08.2010 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.08.2016 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.08.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, надлежащим истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк и ФИО1, предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен 08.09.2013.

Доказательств внесения денежных средств ответчиком в счет погашения суммы займа и уплаты процентов суду не представлено.

На момент заключения договора уступки права требования от 12.08.2016 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20.08.2010 составлял 58 722,06 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 28 001,24 рубль, задолженность по штрафам – 20 124,46 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ – 10 596,36 рублей.

Таким образом, поскольку договором определен срок исполнения обязательства, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть с 09.09.2013.

В целях взыскания указанной задолженности общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес судебного участка 27.03.2024.

Мировым судьей судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области 04.04.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 20.08.2010 образовавшаяся за период с 20.08.2010 по 14.03.2024 в размере 64 041,93 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 060,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области от 13.08.2024 судебный приказ № от 04.04.2024 был отменен на основании возражений ответчика.

20.02.2025 истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском в суд.

Таким образом, срок с 27.03.2024 по 04.04.2024, когда осуществлялась судебная защита нарушенных прав истца, возможно исключить из срока исковой давности.

Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, как и с настоящим исковым заявлением, при этом о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Сведений о наличии обстоятельств для перерыва срока исковой давности, суду также не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как самостоятельное основание к основному требованию.

Более того, согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2010 в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то требования о взыскании расходов истца по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2010, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова