№ (публиковать)

УИД 18RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2025 года <адрес> районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2021г. ИП ФИО6 под залог автомобиля <данные скрыты> 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова темно-серый, по договору займа № от 09.09.2021г. и договора залога транспортного средства № от 09.09.2021г. выдал ФИО2 займ в размере 84950 руб. под 6% в месяц. 16.11.2021г. ФИО2 по дополнительному соглашению № от 16.11.2021г. увеличил сумму займа до 94950 руб. 28.12.2021г. ФИО2 по дополнительному соглашению № от 28.12.2021г. увеличил сумму займа до 103229 руб. Последний платеж по процентам за невозврат основной суммы займа со стороны ФИО2 был 22.07.2024г. С 05.12.2024г. согласно договора уступки права требования (цессии) перешли ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму зама по договору займа № от 09.09.2021г. в размере 245414, 26 руб., проценты из расчета 6% в месяц на сумму займа за период с 22.07.2024г. по 10.12.2024г. в размере 28633,36 руб., неустойку (пени) из расчета 1% в день на сумму займа за период с 22.08.2024г. по 10.12.2024г. в размере 113551,90 руб., проценты из расчета 6% в месяц на сумму зама за период с 11.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от 09.09.2021г., неустойку (пени) из расчета 1% в день от суммы зама за период с 11.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от 09.09.2021г., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные скрыты> 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова темно-серый, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, дал пояснения аналогично изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 09.09.2021г. между ИП ФИО6 и ответчиком был заключен договор займа №.

В соответствии с договором займа ИП ФИО6 предоставил ответчику денежные средства в размере 84950 руб. сроком до 09.10.2021г.

Согласно п. 2.1 процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 6% от суммы займа в месяц. Процентная ставка по займу в год составляет 72%.

16.11.2021г. ответчик по дополнительному соглашению № от 16.11.2021г. увеличил сумму займа до 94950 руб.

28.12.2021г. ответчик по дополнительному соглашению № от 28.12.2021г. увеличил сумму займа до 103229 руб.

В силу п.п.1.1 договора залога ответчик передает в залог ИП ФИО6 в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № от 09.09.2021г. автомобиль <данные скрыты> 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова темно-серый.

В соответствии с п.1.5 договора залога, залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

Договором уступки права требования (цессии) от 05.12.2024г. установлено, что права требования задолженности ФИО8 на основании договора займа № от 09.09.2021г. и договора залога ТС № от 09.09.2021г. уступлены ФИО9 Уведомление о состоявшейся уступке права требования в день заключения договора уступки направлено в адрес должника ФИО8

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства по договору займа не исполнены истцом надлежащим образом – денежные средства по договору займа не возвращены, последний платеж произведен ФИО8 22.07.2024г., после чего платежи прекратились.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенные договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня ее возврата.

По условиям договора за пользование суммой займа заемщик оплачивает заимодавцу проценты в размере 6% в месяц от суммы займа (72 % годовых).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учётом указанных обстоятельств, ФИО9 является надлежащим истцом и правомочна требовать взыскания задолженности по договору займа с ФИО8 в судебном порядке.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец указывает, что обязательства по возврату займа заемщиком не исполняются, сумма займа в установленный договором срок заемщиком не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы займа, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части являются обоснованными.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) 1% в день на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере 113551, 90 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки выплаты процентов по договору займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.5.1 договора займа).

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, период просрочки, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), и приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки за период с 22.08.2024г. по 10.12.2024г. до 25 000 руб.

Также следует взыскать проценты из расчета 6% в месяц, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического гашения, начиная с <дата> по дату погашения задолженности, неустойку (пени) из расчета 1% в день от суммы займа за период с 11.12.2024г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа № от 09.09.2021г.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные скрыты> 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова темно-серый.

Оценочная стоимость заложенного имущества составляет 250 000 рублей (п.1.3 договора).

В силу п.1.5 договора залога, залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик допустил просрочку по исполнению обеспеченного залогом обязательства, что в силу закона и договора залога является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В связи с чем, требования об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными, cпособ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 212 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО8 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт № задолженность по договору займа в размере 103 229 руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) проценты из расчета 6% в месяц на сумму займа за период с 22.07.2024г. по 10.12.2024г. в размере 28633, 36 руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) неустойку (пени) из расчета 1% в день на сумму займа, с учетом ст. 333 ГК РФ, за период с 22.08.2024г. по 10.12.2024г. в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) проценты из расчета 6% в месяц на сумму основного долга в размере 103 229 руб., с учетом фактического гашения, начиная с 11.12.2024 по дату погашения задолженности.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) неустойку (пени) из расчета 1% в день на сумму основного долга в размере 103229 руб., с учетом фактического гашения, начиная с 11.12.2024г. по дату погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты> 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова темно-серый.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО9 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 12 212 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.И. Низамова