УИД: 77RS0016-02-2024-025850-73 Дело №2-3240/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ...фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Олега Николаевича к адрес о признании договора поручительства расторгнутым и прекратившим свое действие,

установил:

... О.Н. обратился в суд с иском к адрес, в котором просит признать договор поручительства, заключенный между ПАО «Росбанк» и ...ым О.Н., расторгнутым и прекратившим свое действие в 2012 году, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в 2011 году фио попросил ...фио выступить в качестве поручителя по кредитному договору №9756688ССSGW26070, заключенному между ПАО «Росбанк» и фио на сумму сумма, сроком 60 мес., уплатой процентов в размере 19,9% годовых. фио обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем с ...фио, как с поручителя была взыскана кредитная задолженность решением суда, которое, по мнению истца, нарушает нормы материального права.

В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена ответчика ПАО «Росбанк» на его правопреемника адрес.

Истец ... О.Н. в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому считает требования истца незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку решение Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-4904/2026 от 15.08.2016 о взыскании с фио, ...фио кредитной задолженности вступило в законную силу 21.09.2016г.

Представитель третьего лица ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-4904/2016 от 15.08.2016 г. удовлетворены требования ПАО «Росбанк» к фио, ...у О.Н. о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному с фио

На основании исполнительного листа ФС № 010245645, выданного Головинским районным судом адрес на основании вступившего 21.09.2016 в законную силу решения Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4904/2016, 10.05.2017 судебным приставом – исполнителем Клинского РОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 25944/17/50014-ИП о взыскании с ...фио задолженности по кредитным платежам в размере сумма

адрес является правопреемником ПАО Росбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

06.11.2018 ПАО «Росбанк» и ООО «Редут» заключили договор цессии (об уступки права (требования) № SG-CG/18/09. В настоящий момент кредитором по кредитному договору является ООО «Редут».

Истец ... О.Н. полагает, что решение Головинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4904/2016 от 15.08.2016, вынесено без учета требований ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, предъявляя требования о признании договора поручительства, заключенного между ПАО «Росбанк» и ...ым О.Н., расторгнутым и прекратившим свое действие в 2012 году, выражает фактически свое несогласие с выводами решения Головинского районного суда адрес по делу №2-4904/2016 от 15.08.2016 г.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Исходя из вышеизложенного следует, что ... О.Н. как лицо, ранее участвующее в деле о взыскании задолженности, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности, факт прекращения поручительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ...а Олега Николаевича к адрес о признании договора поручительства расторгнутым и прекратившим свое действие в 2012 году – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова