25RS0001-01-2023-005685-35
Дело № 2-4563/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,
с участием помощника прокурора Касацкой Н.К.,
при секретаре Любецкой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ДВФУ, Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование которого указало следующее. Университету на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу: <адрес>. Решением жилищно-бытовой комиссии ДВГТУ от 17.09.1998 ФИО1 на состав семьи из двух человек выделена комната № общежития по <адрес> на период трудовых отношений с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева)» (далее – ДВГТУ), правопреемником которого является ДВФУ. 10.11.1998 между ДВГТУ и ФИО1 заключен договор найма спорного жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений для временного проживания вместе с сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился второй сын ФИО2 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ДВГТУ с 10.03.1998 (принята на должность уборщицы с испытательным сроком три месяца на основании Приказа №ПС-352 от 11.03.1998). 06.08.2008 действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволена за прогулы без уважительной причины, что подтверждается Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09.02.2009 №ПС-478. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2013 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ДВФУ о признании права пользования жилым помещением в общежитии, возложении обязанности произвести регистрацию. На основании указанного решения, вступившего в законную силу 03.09.2013, за ФИО1, ФИО4, ФИО2 признано право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>. ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении общежития с 19.06.2014 по 19.06.2015 и с 18.07.2016 по 13.07.2017. За регистрацией детей по месту жительства ФИО1 не обратилась. Фактически ответчики в спорном жилом помещении общежития длительное время не проживают, однако ключи не сдавали, личные вещи не вывозили. Бремя ответственности по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут. В целях освобождения спорного жилого помещения ответчики были уведомлены о необходимости выселения в десятидневный срок путем направления уведомлений. Ввиду отсутствия нанимателя в спорном жилом помещении, содержание уведомлений зачитано вслух путем телефонных звонков, о чем составлены соответствующие акты от 14.12.2021. В адрес ответчиков 18.03.2022 были повторно направлены уведомления, которые возвращены 22.04.2022 в связи с истечением сроков хранения. Требование о выселении ответчики не исполнили, до настоящего времени не освободили занимаемое жилое помещение, что нарушает права ДВФУ и препятствует истцу использовать жилое помещение по назначению для проживания граждан, нуждающихся в предоставлении данного жилого помещения. Просит выселить ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 из занимаемого жилого помещения – комнаты № № расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО5, настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 19.06.2014 по 19.06.2015 и с 18.07.2016 по 13.07.2017. За регистрацией детей ФИО2, ФИО3 по месту жительства не обращалась. В настоящее время ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по другому адресу, ФИО3 регистрации в Приморском крае не имеет. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, комната закрыта, имеются ли в ней личные вещи ответчиков, ей не известно, поскольку попасть в комнату не представляется возможным. У ФИО1 имеется большая задолженность по оплате за наем жилья.
В судебное заседание ФИО1 не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, неоднократно ходатайствовала об отложении судебного заседания, однако, сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом посредством направления в их, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении. Указанные письма не получены адресатами и возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчикам, доставленными.
Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчикам судебных извещений, и их нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Представитель истца, помощник прокурора, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания материалов дела установлено, что 10.03.1998 ФИО1 была принята на работу в ДВГТУ на должность уборщицы с испытательным сроком на три месяца на основании Приказа №ПС-352 от 11.03.1998 (л. д. 15). В связи со сложившимися трудовыми отношениями на основании решения жилищно-бытовой комиссии ДВГТУ от 17.09.1998 ей предоставлено жилое помещение (комната №) в общежитии по адресу: <адрес> (л. д. 10).
В последующем данные жилищные правоотношения в отношении комнаты № были подтверждены договором найма жилого помещения в общежитии от 10.11.1998, заключенном между ДВГТУ и ФИО1 В указанном договоре также отражено, что в качестве членов семьи в жилое помещение вселяется ФИО4 (сын) (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился второй сын ФИО2 (л.д.13).
Материалами дела подтверждается, что с 06.08.2008 трудовые отношения между ФИО1 и ДВГТУ прекращены за прогулы без уважительной причины (л.д.16).
Сведений о том, что иные ответчики в настоящий момент находятся в трудовых отношениях с истцом или обучаются в ДВФУ, суду не представлено.
На основании приказа Минобрнауки России от 27.01.2011 № 113 ДВГТУ реорганизовано путем присоединения к ДВФУ. При этом право оперативного управления на вышеназванное общежитие 22.02.2012 перешло к ДВФУ, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.06.2013 по делу №2-3263/2013 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ДВФУ о признании права пользования жилым помещением в общежитии, возложении обязанности провести регистрацию. В соответствии с названным решением за ФИО1, ФИО4, ФИО2 признано право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.09.2013 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
ФИО1 была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес> в период с 19.06.2014 по 19.06.2015, а также в период с 18.07.2016 по 13.07.2017, о чем свидетельствует карточка регистрации (л.д.17).
Из содержания материалов дела следует, что ФИО1 до настоящего времени детей ФИО4 и ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрировала.
Из содержания представленных в материалы дела актов о фактическом проживании/непроживании в общежитии зафиксировано, что ответчики в спорном жилом помещении отсутствовали, дверь никто не открыл. Комната и ключи не сданы, доступа в комнату нет, личные вещи жильцы не вывозили (л.д.30, 64, 91).
Также суду представлены выписки из журнала регистрации прохода/посещения общежития № <адрес> (комната №), согласно которым проход/посещение спорной комнаты ФИО1 за период с 23.01.2023 по 11.10.2023 не зарегистрирован (л.д.63, 92).
Абзацем первым статьи 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 ЖК РФ).
В силу приведенных норм жилищного законодательства, поскольку трудовых отношений у ДФВУ с ФИО1 не имеется, иные ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят и в Университете не обучаются, то и договор найма жилого помещения в общежитии также считается прекращенным.
В силу пункта 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 103 ЖК РФ закреплен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Ответчики к числу лиц, указанных в данном перечне, не относятся.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 Вводного закона конкретизировано, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ответам администрации города Владивостока на запрос суда, ФИО1, ФИО3, ФИО2 с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались (л.д.80-88).
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств тому, что они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Кроме того, из содержания материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 01.09.2017 (л.д.66), ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 31.08.2017 (л.д.68), ФИО3 места жительства/пребывания в Приморском крае не имеет (л.д.67).
Также в материалах дела имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка №99 Ленинского судебного района г.Владивостока от 24.03.2023 по делу №2-1066/2023 по заявлению ДВФУ о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору найма жилого помещения в общежитии от 10.11.1998 за период с 01.03.2016 по 31.01.2023 в размере 275 983,85 руб.
Исходя из этого, следует, что бремя ответственности по содержанию предоставленного жилого помещения ответчики не несут, оплату за жилое помещение коммунальные услуги не производят.
Таким образом, судом установлено, что действие договора найма комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, прекращено в связи с прекращением трудовых отношений, ответчики не относятся к числу лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчики занимают вышеназванное жилое помещение без законных оснований.
Наличия законных оснований для занятия ответчиками комнаты № в общежитии судом также не установлено.
Истец уведомлял ответчиков о необходимости освобождения занимаемых жилых помещений (л. д. 18-30), однако данное требование исполнено не было.
Следовательно, заявленное ДВФУ исковое требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
ДВФУ при подаче иска уплачена госпошлина в соответствии с требованиями НК РФ в размере 6 000 руб. (л. д. 5).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины подлежат ко взысканию с ответчиков в долевом выражении.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт: № ФИО2 (паспорт: №, ФИО3 (паспорт: №) о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселить из жилого помещения – №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. в равных долях – по 2 000 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.
Судья С.А. Юлбарисова