Дело № 2а-855/2023

№ 12RS0002-01-2023-001831-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 декабря 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» (далее ООО «МКК Кангария», административный истец) обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направлении запроса о счетах должника в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о месте получения дохода, запросы в Центр занятости, УПФР; направить запросы к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запроса об ИНН; обратить взыскание на доходы должника; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запросы о получении адресной справки, на получение Формы №П.

В обоснование требований указано, что <дата> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с В.Д.В. в пользу ООО МКК «Кангария» <.....> коп. По состоянию на <дата> задолженность не погашена и составляет <.....> коп. Процессуальные документы, в том числе по заявленному взыскателем ходатайству, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в ООО МКК «Кангария» не поступали. Судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, допущено незаконное бездействие. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не были сделаны запросы о получении сведений об имущественном положении должника, не применены необходимые меры принудительного исполнения, изложенные в ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о его бездействии. Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не уведомлении взыскателя о принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документах. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МКК «Кангария» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем оно обратилось в суд с упомянутыми требованиями.

Административный истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 Р.С. М.В., которая в письменном отзыве просила в удовлетворении требований ООО МКК «Кангария» отказать. Указывала, что в отношении должника В.Д.В. находится сводное исполнительное производство в состав которого входит 25 исполнительных производств на общую сумму <.....> коп., в том числе с третьей очередностью взыскания. Должник добровольно задолженность не погашает, скрывается.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО2, С.М.В., УФССП России по <адрес> Эл, заинтересованное лицо В.Д.В. (должник) не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебный пристав-исполнитель С.М.В. просила о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо В.Д.В. не явился, о причинах не явки не сообщил, считается извещенным надлежащим образом (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции) о времени и месте рассмотрения административного дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ).

Иные заинтересованные лица, в том числе ООО «АйДи Коллект», ООО «Столичная сервисная компания», ООО «МКК Русинтерфинанс», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Займер», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл, ЦАФАП ОДД ГИБДД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД по <адрес>, ООО «Ситиус», ПАО «БыстроБанк», УФК по <адрес> Эл не явились, явку представителей не обеспечили. ФИО4 в судебном заседании объясняла, что также является взыскателем по исполнительному производству в отношении В.Д.В., денежных средств от него не получала.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до <дата>. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте ФИО1 районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, сводку по сводному исполнительному производству №-СД, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района вынесен судебный приказ (дело №), которым в пользу ООО «МКК Кангария» с В.Д.В. взыскана задолженность по договору микрозайма № <.....> от <дата>1 года в размере <.....> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

<дата> на основании заявления взыскателя, а также вышеуказанного исполнительного документа постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.С. М.В. в отношении В.Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводок по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства в отношении должника В.Д.В., следует, что в период с момента возбуждения и по настоящее время судебным приставом-исполнителем регулярно направляются в порядке межведомственного взаимодействия запросы для получения сведений о должнике и его имуществе в Росреестр, налоговые органы о счетах и доходах должника, органы МВД о зарегистрированных транспортных средствах, пенсионные органы о получаемых доходах, иных выплатах, налоговые органы с целью получения сведений о доходах и счетах должника. Информация, полученная по результатам запросов, использована судебным приставом-исполнителем для совершения указанных выше процессуальных действий.

Также в отношении должника В.Д.В. в соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве исполняются исполнительные производства с приоритетной третьей очередью взыскания в пользу УФНС по <адрес> Эл, задолженность по которым составляет <.....> коп., административные штрафы.

Как следует из постановления от <дата> исполнительные производства в отношении должника В.Д.В., в том числе №-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

По запросу судебного пристава-исполнителя из МВД России в отношении должника В.Д.В. получены сведения, в том числе о документе, удостоверяющем его личность.

Из органа ЗАГС получены сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе о заключении брака, рождении детей.

<дата> заведено розыскное дело в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником.

<дата> наложен арест на имущество должника-земельный участок, подано исковое заявление в Звениговский районный суд о выделении доли на земельный участок.

Запрошены и получены справка по форме №П, адресная справка в отношении В.Д.В.

Из материалов исполнительного производства следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд В.Д.В. из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем М.В.С. проводилась проверка должника по месту жительства <дата>, в целях выявления имущества должника. В ходе осуществления выхода по месту жительства должника было установлено, что по адресу регистрации находится недостроенный деревянный дом, автотранспортное средства <.....>, грз <.....> не выявлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено материальным положением должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом характер и объем, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом принципов целесообразности, достаточности, последовательности и своевременности.

Вопреки доводам административного истца материалы исполнительных производств свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно совершались исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника В.Д.В., направленные на исполнение требований исполнительных документов и выявления местонахождения имущества, а также его доходов, на которое могло быть обращено взыскание. Наличие у должника финансовой возможности для погашения задолженности по исполнительным производствам не подтверждено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер отклоняются.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Доказательств того, что действиями или бездействием данного должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании бездействия судебных приставов-исполнителей С.М.В., ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществить выход в адрес должника, наложить арест на его имущество; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направлении запроса о счетах должника в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; направить запросы в ПФР о СНИЛС, в ФНС о месте получения дохода, запросы в Центр занятости, УПФР; направить запросы к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запроса об ИНН; обратить взыскание на доходы должника; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запросы о получении адресной справки, на получение Формы №П, ООО «МКК Кангария» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.