Приговор по делу № 1-232/2023 от 09.11.2023.

Дело №

УИД 54RS0№-70

Поступило в суд 24.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Кучумовой И.А.,

подсудимого ШКВ,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Белоконевой К.И.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «Вайлдберриз» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 19 дней); ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 28 дней), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ШКВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ у ШКВ, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

После чего ШКВ, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что владелец банковской карты отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, введя данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и ставший ему известным код доступа в установленное им мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получил доступ на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, к банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

Затем ШКВ, около 05 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, произвел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, перевод денежных средств на общую сумму 17 000 рублей на баланс банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, ШКВ, около 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, произвел с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ШКВ в АО «Альфа-Банк», тем самым ШКВ тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В дальнейшем ШКВ, около 05 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, произвел с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, перевод денежных средств на сумму 6 850 рублей на банковский счет №, открытый на имя ШКВ в АО «Альфа-Банк», тем самым ШКВ тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 6 850 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ШКВ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в общей сумме 16 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №

В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ШКВ находился в <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у ШКВ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства телевизор марки «ДЕКСП Ф48Д7000K» («DEXP F48D7000K»), принадлежащий Потерпевший №1

После чего, реализуя указанный преступный умысел, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ШКВ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками телевизор марки «ДЕКСП Ф48Д7000K» («DEXP F48D7000K»), стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Затем ШКВ, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию вышеуказанного умысла, удерживая при себе телевизор марки «ДЕКСП Ф48Д7000K» («DEXP F48D7000K»), вышел из <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «ДЕКСП Ф48Д7000K» («DEXP F48D7000K»), стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ШКВ пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы сторон по характеристике личности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ШКВ на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.45-48, л.д.142-144), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут находился дома со своей матерью. Ему известно, что у его мамы на счету ПАО «Сбербанк», лежат её собственные накопления, и у него появилось желание похитить у неё с банковского счета денежные средства. Для этой цели он попросил у мамы её сотовый телефон, после чего ушел в другую комнату, сказав маме, что ему необходимо позвонить. Находясь в другой комнате, он установил приложение на её сотовый телефон, ввёл номер карты (он знал эти данные, сейчас забыл), а дальше, используя приложение банковской карты, осуществил два перевода.

Сначала он деньги перевел с банковского счета, где хранятся деньги (накопления мамы), на банковскую карту мамы, то есть перевел деньги между мамиными счетами, а после данные денежные средства двумя платежами перевёл на свою банковскую карту АО «Альфа Банк», которая открыта на его имя. Денежные средства двумя платежами перевел себе на банковскую карту АО «Альфа Банк», а именно перевел денежные средства в сумме 10000 рублей и 6850 рублей соответственно, кроме того, за перевод денежных средств также была снята комиссия, сумму не помнит. После этого удалил приложение, которое установил маме на её телефон, отдал ей телефон.

В дальнейшем деньги, похищенные с банковского счета, потратил на собственную нужды. Денежные средства, которые перевёл себе на банковскую карту, он затем снял через банкомат, находящейся в ТЦ «Магелан», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел домой, дома никого не было, где была мама и племянница, он не знает. Он дверь открыл своим ключом. Когда зашел домой, то решил похитить телевизор «DEXP», который стоял в зале. Он отсоединил телевизор от сети, после чего вынес его из дома. Перед этим позвонил знакомому, которого зовут Илья, и попросил его помочь сдать телевизор в ломбард, сказав, что телевизор принадлежит ему. Когда приехал Илья, он уже вышел из квартиры, перед этим позвонил своему знакомому таксисту, и когда они с Ильёй вышли из подъезда, то таксист уже ждал их у подъезда, марку автомобиля и номер не знает. Он с Ильёй сели в автомобиль такси, поехали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, где он и сдал телевизор, при этом просил сдать в ломбард телевизор таксиста, так как своего паспорта у него с собой не было. Сдал телевизор за четыре тысячи рублей по паспорту таксиста, ему дали залоговый билет, который был впоследствии им утерян. Водителю такси он отдал 1000 рублей, рассчитался с ним за услуги перевозки и за то, что тот дал ему свой паспорт. В дальнейшем денежные средства потратил на собственные нужды.

Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить денежные средства матери. Кроме того, дополняет, что он также спрашивал в этот день свой паспорт у матери, просил скинуть паспорт ему с окна, но мама отказалась это сделать. Все похищенное имущество принадлежало только его маме, совместное хозяйство он с ней не вёл.

После оглашения показаний подсудимый ШКВ их подтвердил, также пояснил, что у него имеется заболевание ВИЧ, гепатит. У мамы имеется заболевание сахарный диабет, давление. Он проживал с мамой, детей у него нет. Последний раз алкоголь употреблял ДД.ММ.ГГГГ, часто употреблял наркотические средства - «соль», мефедрон. Потерпевшей с его прошлой работы деньги передали, это в счет возмещения вреда. Денежные средства похитил, так как нуждался в них для покупки наркотиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ШКВ изменил свои показания, и пояснил, что действительно он перевел денежные средства потерпевшей себе на карту, и забрал принадлежащий матери телевизор, но взял имущество на время, собирался вернуть. Вину признает по предъявленному обвинению, так как считает, что если он взял имущество матери без разрешения, то это хищение.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей ШКВ, свидетеля К., суд находит вину ШКВ в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый её сын, поэтому на основании ст. 51 Конституции РФ она отказывается от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-10, л.д.100-102), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что проживает с сыном ШКВ в четырехкомнатной квартире, расположенной на 4 этаже десятиэтажного панельного дома. Во все комнаты в квартире вход свободный, комнаты на замок не закрываются. Её сын около 20 лет употребляет наркотические средства, ранее неоднократно судим. У нее в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк», номер карты 2202 2008 8826 9899 счет №, платежной системы «МИР», также в ПАО «Сбербанк» у нее имеется счет №, на который ей поступают социальные выплаты и пенсия по потере кормильца её внучки Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном которой она является. К данной карте у неё подключен мобильный телефон №. На карте денежных средств не было, на счете № хранились сбережения в сумме 427 000 рублей. Приложение банка «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне её не было, так как в первых числах ноября 2022 года она его удалила.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она находилась дома и смотрела телевизор, также дома находился её сын К.. К. попросил у неё сотовый телефон позвонить. Она передала ему свой сотовый телефон, с которым он ушел в комнату, а она продолжила смотреть телевизор. Около 05 часов 30 минут К. вернул ей сотовый телефон, ничего подозрительного она не заметила. Около 05 часов 40 минут К. сказал, что пойдет на улицу, попросить у кого-нибудь сигарет и ушел из дома. Около 11 часов 00 минут она обратила внимание, что К. домой так и не вернулся. Тогда она решила проверить свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего установила приложение банка «Сбербанк Онлайн». Просмотрев историю операций обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 24 минуты с её банковского счета № на её карту ПАО «Сбербанк» № были переведены денежные средства в сумме 17 000 рублей, затем в 05 часов 27 минут с её банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 10 000 рублей были переведены на банковскую карту АО «Альфа-банк» №**** 3374 на имя получателя К.Ш., номер телефона получателя №, комиссия за перевод 100 рублей. Затем в 05 часов 28 минут перевод на сумму 6850 рублей по тем же реквизитам, сумма комиссии 68 рублей 50 копеек. Предполагает, что когда в утреннее время К. брал у неё её сотовый телефон для того, чтобы позвонить, он установил на её сотовом телефоне приложение банка «Сбербанк Онлайн», сделал переводы, после чего приложение удалил. В совершении хищения денежных средств с её банковского счета подозревает своего сына ШКВ и желает привлечь его к уголовной ответственности. Общий ущерб составил 16 850 рублей, и является для неё значительным.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она вышла из дома и направилась по своим личным делам. Около 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с абонентского номера №, звонил её сын – ШКВ В ходе телефонного разговора ШКВ попросил её выбросить ему из окна квартиры паспорт гражданина РФ на его имя, она отказалась, сказав, она не будет ему ничего бросать в окно. Тогда ШКВ сказал, что сам зайдет, поскольку у него имелся свой комплект ключей от квартиры. В этот момент никого в квартире не находилось, поскольку она и её внучка – Ш. находились вместе. Она попросила свою внучку Ш. съездить домой и проверить, все ли находится на своих местах. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ш. ей позвонила и пояснила, что, пройдя в квартиру она обнаружила пропажу телевизора. В этот момент она поняла, что, пока она отсутствовала дома, ШКВ похитил принадлежащий ей LED-телевизор марки «DEXP» модель «F48D7000K» диагональю 122 см, черного цвета, который в настоящий момент с учетом износа оценивает в 20 000 рублей. Данный ущерб также для неё является значительным, так как её пенсия составляет 12 800 рублей. Кроме того, у неё имеется кредитное обязательство на общую сумму 32 000 рублей с ежемесячным платежом в размере 2 300 рублей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей. Также на её иждивении находится внучка, опекуном которой она является. В ходе предварительного следствия ущерб ей не был возмещен. Право на подачу гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не желает.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в настоящее время она простила сына. Он написал ей письмо, попросил у неё прощение. Сын до заключения его под стражу работал, развозил пивные кеги. Его коллеги привезли зарплату сына, в размере 40 000 рублей, так как он не успел её получить. Таким образом ущерб выплачен ей в полном объеме, исковых требований не имеет. Просит строго не наказывать сына. В 2019 году у неё умерла дочь, не хочет потерять и сына с его заболеваниями.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. (т.1 л.д.87-89), данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что работает оперуполномоченным отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, совершаемых на территории обслуживания отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Работая по данным преступлениям с целью установления обстоятельств произошедшего и установления лица, совершившего данные преступления, было установлено, что в своих заявлениях Потерпевший №1 указала, что подозревает в совершении данных преступлений своего сына ШКВ, который был доставлен в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ им были приняты два протокола явки с повинной от ШКВ, в которых ШКВ сообщил об обстоятельствах совершения кражи с банковского счета своей матери, а также о хищении её телевизора.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что у неё на иждивении находится Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является сиротой, на неё начисляется пенсия и социальные выплаты, деньги поступают на счет 40№. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут её сын ШКВ, попросил у неё телефон позвонить, она не придала этому значение. Её телефон через «Сбербанк онлайн» привязан к счету, на который поступают социальные выплаты, и она им распоряжается. Примерно через 20 минут ШКВ вернул ей телефон и ушел из дома. После этого она обнаружила, что со счета 40№ были переводы на банковскую карту «Альфа банка» карта №****№ К.Ш., телефон получателя <***>, денежные средства переведены в сумме 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут, и 6850 рублей в 05 часов 28 минут.

Уточняет, что сначала со счета был перевод в 05 часов 24 минуты на её банковскую карту №, а после перевода с её карты на карту ШКВ Ущерб ей причинен на сумму 17000 рублей и является значительным. Просит ОВД найти виновного и привлечь к уголовной ответственности. Уточняет, что хищение денежных средств она обнаружила около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной ШКВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился дома. В ночное время взял у мамы телефон и при помощи её телефона перевел со Сбербанка на свою карту Альфа - банк 17000 рублей. Похищенные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка написана собственноручно без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.14);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она ушла из дома, где никого не оставалось. В квартире с ней проживает ШКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут. Около 16 часов 00 минут она узнала, что из квартиры пропал телевизор DEXTER, диагональ 107 см. черного цвета. Перед этим в 15 часов 14 минут ей позвонил ШКВ, и просил выбросить в окно его паспорт, а когда он понял, что её нет дома, сказал, что придет домой. Она уверена, что телевизор похитил ШКВ Ущерб с учетом износа оценивает в 20 000 рублей и является для неё значительным. Просит ОВД найти виновных и привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>.4 по <адрес>. Со слов Потерпевший №1, находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, её сын ШКВ похитил у нее денежные средства и телевизор (т.1 л.д.21-24);

- протоколом явки с повинной ШКВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШКВ сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он, находясь дома в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, решил похитить телевизор марки «Дексп» черного цвета, принадлежащий его маме. Взяв телевизор, он вышел из квартиры, вызвал такси и уехал в ломбард по адресу: <адрес>, попросил водителя такси, чтобы он заложил телевизор на свой паспорт за 4 000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.33);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине (ломбард) по адресу: <адрес> изъяты документы о сдаче телевизора марки «DEXP» в ломбард на 2 листах (т.1 л.д.59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у комиссионного магазина (ломбарда) по адресу: <адрес> с участием обвиняемого ШКВ, который в ходе осмотра пояснил, что именно в данный ломбард был сдан телевизор, который он похитил у своей матери по месту жительства (т.1 л.д.64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена торговая площадка, расположенная в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, с участием обвиняемого ШКВ, который в ходе осмотра пояснил, что с помощью находящегося в указанном месте банкомата АО «Альфа-Банк», он со своей банковской карты АО «Альфа-Банк» снял денежные средства, которые путем перевода похитил у своей матери. Также ШКВ пояснил, что в ходе допроса ошибочно указал, что снимал деньги в банкомате, находящемся в ТЦ «Магеллан», однако после вспомнил, что снял деньги в банкомате, который расположен в магазине «Лента» (т.1 л.д.67-70);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» в соответствии с которым представлена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81);

- детализацией движения денежных средств по счету № ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод денежных средств АО «Альфа-Банк» в сумме 10000 рублей, 6850 рублей (т.1 л.д.84-86);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», оформленному на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением: оптический носитель (диск). Согласно выписке по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленному на Потерпевший №1, были проведены следующие транзакции: 1) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 1:24, код авторизации: 289959, вид, место совершения операции: SBERBANK ONL@IN VKLAD-KAR RUS, сумма в валюте счета: 17000, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: 17000, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE; 2) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 1:28, код авторизации: 215428, вид, место совершения операции: SBERBANK ONL@IN PLATEZH RUS, сумма в валюте счета: -6918,5, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: -6918,5, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE; 3) дата операции (время московское*): ДД.ММ.ГГГГ 1:27, код авторизации: 278939, вид, место совершения операции: SBERBANK ONL@IN PLATEZH RUS, сумма в валюте счета: -10100, валюта: 810, сумма в валюте транзакции: -10100, валюта операции: 810, валюта.: RUSSIAN ROUBLE. (т.1 л.д.90-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты руководство пользователя на LED-телевизор марки «DEXP F48D7000K», чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены чеки по операциям «Сбербанк Онлайн» на сумму 10000 рублей, 6850 рублей, договор комиссии №АО003976 от ДД.ММ.ГГГГ, выгрузка из программы «СмартЛомбард», руководство пользователя на LED-телевизор марки «DEXP» модель «F48D7000K» (т.1 л.д.120-124);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету АО «Альфа-Банк», оформленному на ШКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4. Согласно выписке по банковскому счету № АО «Альфа-Банк», оформленному на ШКВ, были проведены следующие транзакции: 1) Дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции по счету по дебету: 0; Сумма операции по счету по кредиту: 10000.00; Назначение платежа (при наличии): Перевод C№ из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя Ш. Без НДС; 2) Дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции по счету по дебету: 0; Сумма операции по счету по кредиту: 6850.00; Назначение платежа (при наличии): Перевод C№ из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя Ш. Без НДС (т.1 л.д.126-129);

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных ШКВ преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшей ШКВ судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого на предварительном следствии, и подтвержденные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он полностью признал вину в хищении телевизор у потерпевшей ШКВ, а также денежных средств с её банковского счета, указал обстоятельства совершения краж.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ШКВ, которая пояснила, что у неё был похищен телевизор, а также были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк».

Показания подсудимого и потерпевшей в полной мере соотносятся с показаниями свидетеля Свидетель №1, который принимал у подсудимого явки с повинной, и в которых подсудимый рассказал об обстоятельствах краж денежных средств и телевизора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами, в том числе заявлениями потерпевшей о совершении преступлений, протоколом осмотра операций по картам, детализацией движения денежных средств по счету, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ломбарде изъяты документы о сдаче телевизора марки «DEXP».

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку в судебном заседании не установлено, что потерпевшая имела личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимого ШКВ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой он указал, что собирался вернуть похищенные денежные средства и телевизор потерпевшей, фактически умысла на хищение у него не было, суд признает их недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступлений.

Данная версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, собственными показаниями подсудимого на предварительного следствии, согласно которым он подробно указывал, при каких обстоятельствах перевел себе на карту денежные средства и забрал телевизор, при этом пояснил, что именно похитил имущество Потерпевший №1, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. О том, что подсудимый преследовал корыстную цель и не позаимствовал у потерпевшей её имущество, свидетельствует и сами обстоятельства преступлений, а также отсутствие у него залогового билета на телевизор.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по первому эпизоду, суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого ШКВ по первому эпизоду квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый с помощью мобильного приложения произвел перевод денежных средств именно со счета, открытого в банке на имя потерпевшей.

Кроме того, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого ШКВ квалифицирующего признака кражи по первому эпизоду, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей следует, что ущерб является для неё значительным, исходя из её материального положения.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой по второму эпизоду, суд считает установленным, что ШКВ действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 телевизор, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению.

По мнению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшей следует, что ущерб в сумме 20 000 рублей является для неё значительным, исходя из её материального положения.

Таким образом, действия ШКВ по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Его же действия по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ШКВ Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-152), ШКВ страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, психоактивных веществ, наркотических средств. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ШКВ способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ШКВ не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в момент совершения преступления ШКВ мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ШКВ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ШКВ может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании ШКВ вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ШКВ на момент совершения им преступлений, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ШКВ вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШКВ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику из СИЗО, явки с повинной, состояние здоровья, согласно которому имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близкого родственника, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого ШКВ обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива в действиях подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, а также учитывая характеристику личности ШКВ, суд полагает, что исправление ШКВ возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, а также с применением положений ст.ст.70, 71 УК РФ в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с его реальным отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ШКВ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ШКВ правил ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ШКВ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату Хоменко В.А. в сумме 3744, адвокату Тарало Е.Ю. в сумме 1872 рубля, адвокату Демуриной И.Н. в 1872 рубля, подлежат взысканию с подсудимого ШКВ в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособным лицом, в связи с чем отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ШКВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему следующее наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ШКВ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ШКВ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ШКВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ШКВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ШКВ под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ШКВ сохранить прежней - в виде заключения под стражу.

Взыскать со ШКВ процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля на вознаграждение адвокату Хоменко В.А., в сумме 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля на вознаграждение адвокату Тарало Е.Ю., в сумме 1872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля на вознаграждение адвокату Демуриной И.Н.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оптическим диском на имя Потерпевший №1; чеки по операциям «Сбербанк Онлайн»; договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выгрузка из программы «СмартЛомбард», выписку по банковскому счету АО «Альфа-Банк», оформленному на ШКВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; руководство пользователя на LED-телевизор марки «DEXP», находящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-70.