УИД 38RS0030-01-2025-002923-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2148/2025 по исковому заявлению Шириняна Хачика к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору подряда от 19.06.2020 № 1 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 642,56 руб. Решение вступило в законную силу 22.06.2022. Ответчиком в добровольном порядке решение исполнено не было. Усть-Илимским РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2025 за период с 17.02.2022 по 01.10.2025 в размере 624 016,43 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 624 016,43 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на всю сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 480 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес подтверждается справочной информацией, конверт с извещением вернулся в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору подряда от 19.06.2020 № 1 в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 715,59 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности на большую сумму, истцу отказано.

Решение вступило в законную силу 22.06.2022.

Определением суда от 15.06.2022 внесена арифметическая описка в решение суда от 26.05.2022, вместо взысканной суммы 79 715,59 руб. указано 97 642,56 руб., а в качестве размера требований, в удовлетворении которых отказано, вместо неправильного 22 943,37 руб. указано 5016,4 руб.

Истцу ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 08.07.2025, на основании исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 14.10.2025 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 22.10.2025, денежные средства перечислены ФИО4 взыскателю в общем размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства являются законными и обоснованными, соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно представленного стороной истца расчета заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.02.2022 по 01.10.2025 в размере 624 016,43 руб.

Стороной ответчика представленный истцом расчет не опровергнут. Судом расчет истца проверен, является арифметически верным. Расчет произведен за верный период времени, исходя из суммы долга, ставки Банка России (действующей в период просрочки), количества дней в году и количества дней просрочки. Таким образом, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере 624 016,43 руб.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, присужденная решением суда от 26.05.2022, по состоянию на 01.10.2025 равна 1 200 000 руб.

Поскольку расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, произведен за период с 17.02.2022 по 01.10.2025, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности 1 200 000 руб., начиная с 02.10.2025 года по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 480 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от 01.10.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириняна Хачика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №, СНИЛС) в пользу Шириняна Хачика (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2022 по 01.10.2025 в размере 624 016,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 480 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №, СНИЛС) в пользу Шириняна Хачика (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 200 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.05.2025 по гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2025.