Решение по делу № 2-7019/2022 от 19.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№2-7019/2022

УИД - 03RS0003-01-2022-008817-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Электропромсбыт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Электропромсбыт обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 (Ответчик, Поручитель) был заключен Договор поручительства (Договор поручительства), по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Должником, включая:

Обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар, штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки, по компенсации реального ущерба, расходов и убытков Кредитора и т.д. (п.п. 1.1.1 - 1.1.5 Договора поручительства).

ООО «ТриумфАрт» не исполнило перед Истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд <данные изъяты> области вынес решение по делу № о взыскании с ООО «ТриумфАрт» в пользу Истца суммы основного долга в размере 205 804,53 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 295,79 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности неустойку по 0,1 % в день от суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 402,00 руб.

Настоящим сообщаем суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга ООО «ТриумфАрт» перед Истцом составляет 205 804,53 руб. (Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «ТриумфАрт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. складывается из суммы основного долга в размере 205 804,53 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 295,79 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности неустойку по 0,1 % в день от суммы задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 402 руб.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ. Мирового судьи Судебного участка № по <данные изъяты> району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, в принятии заявления о вынесения судебного приказа было отказано.

В целях соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора Ответчику направлялось Уведомление (Претензия) о ненадлежащем исполнении ООО «ТриумфАрт» обязательств по Договору поставки. Однако требования, изложенные в данном уведомлении (претензии), не были исполнены Ответчиком добровольно.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика

205 804,53 руб. в качестве основной задолженности по оплате поставленного товара.

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 295,79 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности неустойку по 0,1 % в день от суммы задолженности.

7 402 руб. в качестве возмещения судебных расходов по делу №, рассмотренному в Арбитражном суде <данные изъяты> области.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Электропромсбыт" и ООО "Триумф Арт" был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого ООО "Электропромсбыт" обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а ООО "Триумф Арт" (Покупатель) принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документам, которые оформляются на каждую отдельную партию товаров и являются неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки, между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 (Ответчик, Поручитель) был заключен Договор поручительства (Договор поручительства), по условиям которого Поручитель несет солидарную ответственность за исполнение Должником перед Кредитором всех денежных обязательств Должника перед Кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кредитором и Должником, включая:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Ненадлежащее исполнение должником ООО «ТриумфАрт» принятых на себя обязательств является причиной обращения кредитора в суд с иском к поручителю ФИО1

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга ООО «ТриумфАрт» перед Истцом составляет 205 804,53 руб. (Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «ТриумфАрт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.).

Стороной ответчика суду не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору поставки в части заключенного договора поручительства.

Руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, до настоящего времени, суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 205,804,53 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 295,79 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности неустойку по 0,1 % в день от суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в пользу истца сумму в размере 7 402 руб. в качестве возмещения судебных расходов по делу №, рассмотренному в Арбитражном суде <данные изъяты> области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО Электропромсбыт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ООО Электропромсбыт (ИНН №, ОГРН №):

- сумму в размере 205 804,53 руб. в качестве основной задолженности по оплате поставленного товара

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 295,79 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности неустойку по 0,1 % в день от суммы задолженности.

- сумму в размере 7 402 руб. в качестве возмещения судебных расходов по делу №, рассмотренному в Арбитражном суде <данные изъяты> области.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гибадатов У.И.