Решение по делу № 2-5213/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-5213/2023

УИД 74RS0002-01-2023-003356-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Cruze 2013 года выпуска, VIN №, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 761 307 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 25% процентов годовых. ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 776 209 рублей 80 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5914 рублей 47 копеек.

Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

С учетом того, что кредитные обязательства исполняются ненадлежащим образом, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, VIN №, который являлся предметом залога с целях исполнения кредитных обязательств по названному кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании при надлежащем извещении не приняла.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конвертов, в которых в адрес ответчиков и третьего лица были направленные извещения суда, возвратившихся в суд с отметками об истечении срока хранения заказных писем, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду о причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 761 307 рублей на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 25% процентов годовых.

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0000331989 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 776 209 рублей 80 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5914 рублей 47 копеек.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в целях обеспечения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору между его сторонами было заключено соглашение о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, VIN №. Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи у ООО «АВАЛОН».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом также установлено, что согласно карточке учета на спорное транспортное средство последним собственником транспортного средства Chevrolet Cruze 2013 года выпуска, VIN № являлся ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе, однако, ответчиком ФИО2 не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать, что спорное имущество является предметом залога. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства в пользу Банка были внесены в Реестр залогового имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой, ДД.ММ.ГГГГ за номером №017, а потому последующие (после ФИО1) приобретатели спорного автомобиль должны были знать о том, что данные автомобиль является предметом залога.

Таким образом, поскольку залог не прекращен, согласно указанным выше нормам права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 53 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7521 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 53 08 №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.Н. Величко

Секретарь: К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.