Дело № 1-164/2023
УИД: 26RS0012-01-2022-004346-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием:
государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Ессентуки ДжанбековаГ.Д., ст. помощника прокурора г.Ессентуки Степовой В.Н., помощника прокурора <адрес> Титова А.Н.,
подсудимого Н.Б.ВА.,
защитников – адвоката АкопджановаВ.Ю., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>, адвоката ЛепшоковойЛ.К., представившей удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>, адвоката АгабабянаА.М., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,
при секретаре судебного заседания Нехаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <дата> рождения, <данные изъяты> ранее судимого:
<дата> Ленинским районным судом г.Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год;
<дата> Кисловодским городским судом Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев;
<дата> Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев, окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев 07 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 месяца 01 день, <дата> освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.Б.ВВ., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23апреля 2019года № 65-ФЗ), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи судимым на основании приговора Кисловодского городского суда Ставропольского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1год 8 месяцев, на основании приговора Предгорного районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 1 день, <дата>, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, начал движение на автомобиле марки «LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками ***** регион от участка местности, расположенного в районе <адрес>. Передвигаясь по улицам г. Ессентуки, в районе <адрес> в около 14 часов 50 минут <дата> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки в связи с тем, что у последних имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего, в 15 часов 00 минут <дата> ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, по вышеуказанному адресу не выполнил законного требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки старшего лейтенанта полиции ФИО2, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Н.Б.ВГ. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Н.Б.ВВ. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник АгабабянА.М. также подтвердил согласие подсудимого Н.Б.ВА. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие Н.Б.ВВ. выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Н.Б.ВВ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Н.Б.ВА. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Н.Б.ВД. в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Н.Б.ВВ., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающим наказание Н.Б.ВА. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Н.Б.ВА., согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Н.Б.ВД. ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Н.Б.ВД. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому Н.Б.ВД. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Согласно подпункту «е» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2014года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.
<дата> подсудимый ФИО1 был осужден Предгорным районным судом Ставропольского края к наказанию в виде лишения свободы, однако в связи с фактическим его отбытием был освобожден от наказания. Таким образом, ФИО1, согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие рецидива в действиях ФИО1, суд назначает ФИО1 для отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический цифровой носитель – диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, а также оптический цифровой носитель - диск с видеозаписью факта остановки автомобиля марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО1 <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья О.В. Фролова