Решение по делу № 2-2390/2024 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Копия. Дело № 2-421/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-002886-05

Решение в окончательном виде изготовлено 19 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, возмещении расходов на уплату государственной пошлины

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 умершей дата, о взыскании задолженности по кредитному договору №.2.9.3-161 от дата, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2, в размере 586 213 рублей 15 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 16724 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО3, действующим на основании Устава, указано, что дата между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.2.9.3-161, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 586 213 рублей 15 копеек за период с дата по дата, в том числе: 108916 рублей 33 копейки – основной долг, 164087 рублей 50 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 313209 рублей 32 копейки – штрафы.

дата ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/07, согласно которому, банк уступил права требования по кредитному договору №.2.9.3-161.

дата ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.2.9.3-161. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 586 213 рублей 15 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата.

Заемщик ФИО2 умерла дата, после её смерти нотариусом нотариального округ: <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело №. На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору №.2.9.3-161 от дата, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2, в размере 586 213 рублей 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16724 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Определением суда от дата (л.д. 113-116) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (наследник ФИО2, принявший наследство).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В адресованном суду заявлении просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме (л.д. 131).

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «СКБ-Банк», ООО «ЭОС» (л.д. 113-116).

Представители третьих лиц ПАО «СКБ-Банк», ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своей позиции по заявленным требованиям не высказали.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. 134-137).

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратилась в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13-14).

дата между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.2.9.3-161, по условиям которого заемщику бы предоставлен кредит в размере 180000 рублей 00 копеек на срок до дата, включительно, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 20 %. Согласно графику платежей, заемщик обязалась ежемесячно, начиная с мая 2006 года по апрель 2011 года вносить в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 14).

Одновременно с кредитным договором были заключены договор поручительства №.2.9.3-162 от дата с ФИО5 (л.д. 15), договор поручительства №.2.9.3-163 с ФИО6 (л.д. 16).

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета ФИО2 №, дата, ей был предоставлен кредит в размере 180800 рублей 00 копеек. Последний платеж в погашение задолженности был внесен дата в размере 2517 рублей 62 копейки (л.д. 37, оборотная сторона).

Как следует из расчета задолженности, составленного ПАО «СКБ-Банк», задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору №.2.9.3-161 от дата в размере 586213 рублей 15 копеек образовалась за период с дата по дата (л.д. 18). Из них: 108916 рублей 33 копейки – основной долг, 164087 рублей 50 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 313209 рублей 32 копейки – штрафы (л.д. 18).

дата ПАО «СКБ-Банк» уступило права требования о взыскании задолженности по кредитному договору №.2.9.3-161 от дата, заключенному с ФИО2, по Договору уступки прав требования №.6/07 ООО «ЭОС».

дата между ООО «ЭОС», с одной стороны – Цедент, и ООО «Феникс», с другой стороны – Цессионарий, был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №.2.9.3-161 от дата с должника ФИО2 в размере 586213 рублей 15 копеек (л.д. 61-63). Согласно реестру заемщиков №, сведения о передаче задолженности ФИО2 по кредитному договору №.2.9.3-161 от дата, содержатся в п. 251382 (л.д. 59).

дата ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247701276326 (л.д. 71).

Судом установлено, что ФИО2, дата года рождения, умерла дата, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (л.д. 97, оборотная сторона).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела после смерти ФИО2, последовавшей дата, нотариусом нотариального округа: <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д. 95).

По информации, поступившей в ответ на судебный запрос из Отдела ЗАГС <адрес>, наследниками ФИО2 первой очереди являются супруг ФИО5, сын ФИО1, дочь ФИО7 (л.д. 110-111).

Других наследников по закону первой очереди у наследодателя ФИО2 не имеется.

Из материалов наследственного дела 33310931-262/2022 следует, что дата к нотариусу обратились ФИО7 (дочь), ФИО1 (сын) с заявлениями об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе ФИО2 (л.д. 96).

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России «Березовский», ФИО8 скончался дата (л.д. 146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников солидарно в пользу Банка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 100-101). Дата начала регистрации по месту жительства – дата.

ФИО1 с дата по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 123).

Таким образом, на дату смерти наследодателя ФИО2 в одном жилом помещении с ней проживал и был зарегистрирован сын ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора, являются установление у умершего заемщика наследственного имущества, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, определение круга наследников, принявших наследство.

По смыслу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество, не являющееся недвижимым имуществом, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Определяя состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, судом сделаны запросы в МРЭО ГИБДД ОМВД России по городу Березовскому, Филиал «Березовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости», ФГБУ «ФКП Росреестр», Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>.

Сведений о наличии у ФИО2 на дату смерти какого-либо недвижимого имущества суду не представлено, принятыми судом мерами обнаружить такое имущество не представилось возможным.

Как следует из ответов на судебные запросы, у ФИО2, родившейся дата, отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на л.д. 81, ответ БТИ на л.д. 92); не зарегистрированы за ФИО2 транспортные средства (ответ ГИБДД на л.д. 88).

По сведениям ИФНС, у ФИО2 на дату смерти имелись открытые счета в АО «ТБанк» № (л.д. 83-86).

Как следует из ответа на судебный запрос АО «ТБанк» остаток денежных средств ФИО2 по счету № на дата составляет 0 рублей 00 копеек (л.д. 124).

Судом установлено, что договор страхования жизни заемщиков к кредитному договору №.2.9.3-161 ФИО2 не заключался (л.д. 89).

Со стороны истца доказательств наличия какого-либо иного имущества на день смерти, которое входило бы в состав наследственного имущества, также не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата, принимая во внимание выше изложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследником ФИО2, фактически принявшим наследство, открывшееся после ее смерти, является ФИО1.

Факт родства ответчика ФИО1 с наследодателем ФИО2 не оспорен, подтверждается материалами наследственного дела №.

Вместе с тем, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №.2.9.3-161 от дата за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от дата №-О, от дата №-О-О, от дата №N 823-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору №.2.9.3-161 от дата в размере 586 213 рублей 15 копеек образовалась за период с дата по дата.

Из выписки из лицевого счета № следует, что последний платеж по кредиту ФИО2 произвела дата в размере 2517 рублей 62 копейки. Согласно графику погашения задолженности, последний платеж по договору №.2.9.3-161 от дата должен был быть внесен за апрель 2011 года не позднее 30-го апреля (л.д. 14).

Таким образом, о нарушении своего права ПАО «СКБ-Банк» узнало дата (следующий день за днем погашения задолженности по кредитному договору согласно графику на л.д. 14).

Следовательно, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является дата, окончание срока – дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Течение срока исковой давности по требованиям кредиторов, начавшееся до смерти наследодателя, продолжается после его смерти в общем порядке. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.2.9.3-161 от дата предъявлено в Березовский городской суд <адрес> дата, то есть за пределами срока исковой давности (срок исковой давности истек дата).

С учетом даты предъявления рассматриваемого иска (дата) суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, подлежащим уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору №.2.9.3-161 от дата.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, возмещении расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова