Дело № 2-320/2023
УИД 53RS0002-01-2022-003254-60
Решение
именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре Пауковой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с указанным кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/35 от 28.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.11.2016 года) между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 28 ноября 2016 года.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 24.05.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ", право требования задолженности перешло к ООО "РСВ" 24 мая 2021 года.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 201508 р. 45 к., в том числе: задолженность по основному долгу 97917 р. 46 к., задолженность по процентам 72610 р. 17 к., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 30980 р. 82 к., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 24.05.2021 года.
Истец заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 97917 р. 46 к., процентам в размере 72610 р. 17 к., а всего 170527 р. 63 к. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Таким образом, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2014 года в размере 170527 р. 63 к., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4610 р. 56 к.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ОАО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Дело рассмотрено при указанной явке на сновании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 декабря 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 99000 рублей, процентная ставка – 47,9% годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев.
Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1. денежные средства в сумме 99000 рублей, что ответчиком не оспорено.
Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование займом установлен п.6 Договора, согласно которому заемщик обязался возвратить сумму кредита 36 ежемесячными платежами в размере (кроме последнего – 4693 р. 79 к.) 5240 руб. по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату кредита или уплате процентов по кредиту взыскивается неустойка в размере 20% годовых.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
Пункт 13 Договора потребительского кредита (займа) <***> от 11.12.2014 года предусматривает возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
28 ноября 2016 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 04-08-04-03/35 уступки прав (требований), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.11.2016 года) право требования задолженности по договору потребительского кредита <***> от 11.12.2014 года, заключенному с ФИО1 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
24 мая 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 11.12.2014 года перешло ООО «РСВ», что подтверждается выпиской из перечня должников к договору ступки прав требования.
Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 22.06.2021), по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 22.06.2021) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.
Согласно материалам дела, окончательный срок возврата кредита – 11 декабря 2017 года.
Из указанного следует, что кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права отдельно по каждому платежу 12 числа ежемесячно, последней датой оплаты по кредитному договору являлось 11 декабря 2017 года. Однако оплата заемщиком не произведена.
С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд посредствам электронного документооборота 31 октября 2022 года.
Согласно материалам гражданского дела № 2-2327/2021 мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области ООО «РСВ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> от 11.12.2014 года 23 июля 2021 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, поскольку срок требования задолженности по ежемесячным платежам по указанному выше кредитному договору истек 12 декабря 2020 года, то есть до обращения ООО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию задолженности по договору потребительского кредита <***> от 11.12.2014 года, то имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09 февраля 2023 года.
Судья Т.Г. Константинова