УИД 34RS0042-01-2023-000352-56 Административное дело 2а-408/2023

Судья Карпухина Е.В. Дело № 33а-8947/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Гоношиловой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области» к ФИО1 чу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области» к ФИО1 чу об установлении административного надзора удовлетворить частично; установить ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, освобождающемуся 6 июня 2023 года, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до 06 июня 2031 года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в определённых местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; в остальной части исковых требований об установлении административных ограничений отказать.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному ФИО1 чем месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

начальник Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 25 УФСИН России по Волгоградской области» (далее ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора ФИО1, указав в обоснование требований, что административный ответчик по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 13 июля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года) осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания ФИО1 наказания 13 июля 2021 года, окончание срока отбытия наказания 6 июня 2023 года. За время отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 октября 2018 года в действиях осужденного ФИО1 признано наличие опасного рецидива преступлений, при этом совершенные им преступления относятся к категории тяжких.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 часов; обязательной явки в ОВД по месту жительства 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит решение суда изменить, установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц в связи с удаленностью органа внутренних дел от места его жительства.

Представитель административного истца ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Тельбухова Е.В., полагавшего необходимым судебный акт изменить, в абзаце 2 резолютивной части решения после слов «06 июня 2031 года» дополнить словами «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания», проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

При этом согласно положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 13 июля 2021 года (с учетом апелляционного постановления Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2021г.) ФИО1 осужден по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (настоящего приговора и приговора Енотаевского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2018 года), ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев 3 дня на лишение свободы на срок 3 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 19 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления, за совершение которых ФИО1 осужден по приговору Енотаевского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2018 года, относятся, в том числе к категории тяжких, в действиях ФИО1 указанным приговором установлен опасный рецидив преступлений.

Из характеристики следует, что в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области административный ответчик отбывает наказание с 27 декабря 2021 года. За период отбывания наказания ФИО1 требования УИК РФ и Правила внутреннего трудового распорядка соблюдает, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Отношение к труду положительное. Не имеет случаев отказа от работ по благоустройству территории учреждения, трудоустроен на промышленную зону в качестве швеи. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в жизни отряда. За весь период отбывания наказания взыскания не имеет, имеет два поощрения. Занимает определенную жизненную позицию, строит для себя четкие жизненные планы вернуться домой и честно трудиться. Администрация исправительного учреждения с учетом данных о личности административного ответчика характеризует его положительно и считает необходимым с учетом наличия опасного рецидива преступлений установить ФИО1 административный надзор.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Разрешая требования и устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принял во внимание положения статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и установил ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет.

Срок административного надзора не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, поскольку в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, с учетом положений статьи 15 УК РФ, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного и установленные ограничения определены в соответствии со статьях 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Поскольку ФИО1 на момент освобождения из мест лишения свободы имел непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений при опасном рецидиве, он в соответствии с положениями части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" правомерно отнесен судом к категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Соответствуют требованиям закона и установленное в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, при установлении которых судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, фактические обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, а также характеризующие административного ответчика данные.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Назначенные административному ответчику административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Установленные административному ответчику административные ограничения не носят произвольный характер, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению им преступлений, а также на оказание на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения им в будущем правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд правомерно пришел к выводу о том, что профилактическое воздействие на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов может быть обеспечено установленными в отношении него административными ограничениями, в том числе в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, установленные ограничения являются временными, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с решением суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона), что не было указано судом в резолютивной части, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года изменить.

В абзаце 2 резолютивной части решения после слов «06 июня 2031 года» дополнить словами «за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: