Приговор по делу № 1-2024/2023 от 07.12.2023

№ (№)

24RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимой ФИО6,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, заявившая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6 находилась по <адрес>, точное место не установлено, где познакомилась с ранее незнакомой ФИО2, которой ФИО6 предложила провести ритуал гадания, на что ФИО2 ответила согласием, в этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, используя отношения, сложившиеся в ходе общения с ФИО2, не имея специального медицинского или фармацевтического образования и, тем самым, реальной возможности оказывать гражданам услуги по восстановлению их здоровья, действуя умышленно, ФИО6 убедила ФИО2 в угрозе жизни и здоровью ее и ее матери, в связи с наведенной порчей, а также в ее способности оказать помощь в снятии порчи путем проведения обрядов за денежное вознаграждение.

ФИО2, не подозревая что ФИО6 не обладает специальными познаниями и не сможет спасти жизнь и улучшить состояние здоровья ее и ее матери, будучи введенной в заблуждение согласилась с предложением ФИО6 и, доверяя ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 11 минут, находясь около <адрес> передала ФИО6 денежные средства для проведения обряда гадания в размере 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30 минут до 8 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> передала ФИО6 за проведение обряда «снятие порчи» денежные средства в размере 2000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь возле <адрес> передала ФИО6 за проведение обряда «снятие порчи» денежные средства в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь во дворе <адрес> в <адрес> передала ФИО6 за проведение обряда «снятие порчи» денежные средства в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> в <адрес> передала ФИО6 за проведение обряда «снятие порчи» денежные средства в общей сумме 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> в <адрес> передала ФИО6 за проведение обряда «снятие порчи» денежные средства в общей сумме 53 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> «г» в <адрес> передала ФИО6 за проведение обряда «снятие порчи» денежные средства в размере 7 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь по адресу: <адрес> «г» в <адрес>, передала ФИО6 принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотую цепь пробы 585 стоимостью 10 000 рублей весом 3 грамма, с подвеской из золота пробы 585, стоимостью 3 500 рублей весом 1 грамм; серьги из золота пробы 585 стоимостью 27 988 рублей, весом 2,62 грамма; кольцо из золота пробы 585, стоимостью 21 380 рублей, весом 1,46 грамма, для проведения обряда «очищения»;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь по адресу: <адрес> «г» в <адрес>, передала ФИО6 за проведение обряда «снятие порчи» денежные средства в размере 5 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО6 принадлежащее ей имущество и денежные средства на общую сумму 151 868 рублей. ФИО6 свои обязательства по снятию порчи не выполнила, а завладев имуществом и денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 151 868 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник ФИО6 - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет, ФИО6 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО6 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, ущерб в размере 151 868 рублей для потерпевшей ФИО2 суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, условия жизни подсудимой, особенности личности ФИО6, ее <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО6, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО6 в совершении преступления, последней было известно, что она подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе ее проверки показаний на месте, где ФИО6 указала место и обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей ФИО2, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 является наличие, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ФИО6 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, условия жизни подсудимой и восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО6, которая характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без официального трудоустройства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, принесла извинения, однако совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью ее исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие постоянного места жительства и регистрации, места работы и наличие тяжелых хронических заболеваний не стали для ФИО6 факторами, сдерживающими ее от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией об общества, иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Так как ФИО6 совершила преступление в условиях рецидива, наказание последней подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО6 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО6 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 151 868 рублей.

Подсудимая ФИО6 вышеуказанные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признала в полном объеме на сумму 151 868 рублей.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных потерпевшей ФИО2 требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд пришел к выводу, что сумма ущерба по делу составила 151 868 рублей, соответствует размеру установленного по делу прямого ущерба, подтверждается материалами дела, вред потерпевшей причинен противоправными действиями ФИО6, до настоящего времени не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 151 868 рублей, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика ФИО6 в пользу потерпевшей - гражданского истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО–6 ГУФСИН России по <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО6 в пользу ФИО2 151 868 (сто пятьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО6 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.