Дело № 2–2201/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-000839-25

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор №192040 от 29.01.2024 на предоставление кредита на сумму 800 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 27,9 % годовых на срок 84 месяца. В свою очередь ФИО2 ФИО7 обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО2 ФИО8. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.06.2024 по 27.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 932 520 рублей 04 копейки, в том числе:

просроченные проценты – 140 746 рублей 23 копейки,

просроченный основной долг – 782 384 рубля 62 копейки,

неустойка за просроченный основной долг – 1 478 рублей 33 копейки,

неустойка за просроченные проценты – 7 910 рублей 86 копеек.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит:

Взыскать с ФИО2 ФИО9. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №192040 от 29.01.2024 за период с 05.06.2024 по 27.12.2024 (включительно) в размере 932 520 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 650 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО10. не явился, извещен надлежаще по месту регистрации (ШПИ №). Судебная повестка возвращена 18.03.2025 по причине истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ФИО11 был заключен кредитный договор №192040 от 29.01.2024 на предоставление кредита на сумму 800 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 27,9 % годовых на срок 84 месяца. В свою очередь ФИО2 ФИО12. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщиком посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, движением основного долга и срочных процентов по кредитному договору, протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", справкой о зачислении суммы кредита по договору, выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за период с 05.06.2024 по 27.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 932 520 рублей 04 копейки, в том числе:

просроченные проценты – 140 746 рублей 23 копейки,

просроченный основной долг – 782 384 рубля 62 копейки,

неустойка за просроченный основной долг – 1 478 рублей 33 копейки,

неустойка за просроченные проценты – 7 910 рублей 86 копеек.

В подтверждение обстоятельств заключения кредитного договора и исполнения обязательства по предоставлению кредита истец представил копию кредитного договора и иные документы, содержащие подпись ответчика, при этом ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 23 650 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН<***>) к ФИО2 ФИО13 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №192040 от 29.01.2024 за период с 05.06.2024 по 27.12.2024 (включительно) в размере 932 520 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 650 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025