К делу №2-3364/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-004521-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 ноября 2022 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Пузеевой О.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в соответствии с исковыми требованиями просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рубля; компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался судебной повесткой.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ). Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине.

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

28 сентября 2018 г. в 07 часов 00 мин. по автодороге «Джубга-Сочи», в районе строения 2/2 по ул. Львовская, в пос. Вардане, Лазаревского района г. Сочи ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан X- трейл» регистрационный знак <***>, при движении выехал из занимаемой полосы на тротуар, где столкнулся с металлическим ограждением, после чего допустил наезд на бетонную опорную стену.

Согласно приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.07.2019 года, в результате данного ДТП пострадал истец, являющийся пассажиром, ему причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобной области слева, гематома век левого глаза, ушибленные раны нижнего века левого глаза, тотальное субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, контузионный разрыв склеры и роговицы левого глазного яблока, с частичным выпадением содержимого левого глазного яблока, тотальная гифема, припухлость мягких тканей век левого глаза и левой скуловой области, оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса (лобного отростка левой скуловой кости, левого скулового отростка лобной кости, наружной стенки левой глазницы). Указанные повреждения составляют комплекс черепно-лицевой травмы с тяжелой контузией левого глаза, которая образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой. зафиксированная у истца травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

30.07.2019 г. ФИО2 приговором Лазаревского районного суда г. Сочи был привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно выводам заключения эксперта № 586 от 17 декабря 2018 г. на момент обращения за медицинской помощью зафиксированы следующие повреждения: ушибленная рана лобной области слева, гематома век левого глаза, ушибленные раны (2) нижнего века левого глаза, тотальное субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, контузионный разрыв склеры и роговицы левого глазного яблока, с частичным выпадением содержимого левого глазного яблока, тотальная гифема, припухлостью мягких тканей век левого глаза и левой скуловой области, оскольчатый перелом скулоорбитального комплекса (лобного отростка левой скуловой кости, левого скулового отростка лобной кости, наружной стенки левой глазницы).

Экспертом указанно, что повреждения могли образоваться в момент данного автотранспортного происшествия.

В иске указано, что потеря глаза очень большая трагедия и большой стресс для пострадавшего человека. Учитывая тот факт, что истец лишился зрения, ему была нанесена непоправимая душевная травма, с которой длительное время работал квалифицированный психолог, так как полученные травмы и долгий реабилитационный период сильно сказались на психическом состоянии. До аварии истец работал по специальности электромонтажника-наладчика в строительном участке. После потери глаза его перевели на менее оплачиваемую должность-мастера участка в строительном участке, заработная плата значительно уменьшилась, а расход в связи с лечением увеличились. Инвалидность не оформляется, так как факт потери глаза не является основанием для получения группы инвалидности, хоть в заключении эксперта и указано, что значительная стойкая утрата общей трудоспособности, не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 признал свою вину полостью и пояснил, что он намерен возместить в будущем расходы на лечение и компенсировать причинённый моральный вред, что указано в приговоре Лазаревского районного суда г. Сочи от 30.07.2019 г.

Ответчик материальный и моральный вред истцу не возместил.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными доводы о том, что совершенные ответчиком действия причинили ему нравственные страдания, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, с учетом степени вины ответчика, суд полагает справедливым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца в счет возмещения морального вреда - 100 000 рублей.

Более того истцом были понесены расходы при лечении и реабилитации в общей сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере заявленном истцом 5000 рублей 00 копеек..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом с. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года..

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь