Дело № 2-107/2023 (2-805/2022)
УИД 32RS0020-01-2022-001016-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Навля Брянской области 24 января 2022 г.
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.
при секретаре – Машуровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором указывают, что 24.06.2019 стороны заключили кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 286 100 рублей на срок 42 месяца, под 18,85% годовых. Заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.
Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
За период кредитования заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с 24.06.2021 по 18.11.2022 (включительно) в сумме 195 468 рублей 37 копеек, из которых: просроченный основной долг – 152 675 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 42 792 рубля 98 копеек.
Ответчику банком были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнены.
25.04.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением суда от 02.09.2022.
На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2019, заключенный с ответчиком, и взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности в размере 195 468 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 109 рублей 37 копеек.
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, однако судебное письмо возвратилось без вручения адресату, с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Учитывая, что ответчик ФИО1 извещалась судом по адресу ее регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области, конверт с извещением возвратился без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», что дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.
Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 24.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 286 100 рублей, под 18,85% годовых, сроком на 42 месяца.
В соответствии с кредитным договором заемщик была обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9355 рублей 78 копеек.
ФИО1 с общими условиями договора была ознакомлена и согласна.
Как следует из копии лицевого счета ФИО1, денежные средства были перечислены ПАО Сбербанк 24.06.2019, то есть Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносила, либо вносила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ФИО1 уведомлялась банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.06.2019 путем направления требования (претензии) от 17.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 16.11.2022, однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности в установленный срок не исполнила.
25.04.2022 мировым судьей судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 24.06.2019, который был отменен определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2022.
По состоянию на 18.11.2022 года задолженность по кредитному договору № составила 195 468 рублей 37 копеек, в том числе: 152 675 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 42 792 рубля 98 копеек – просроченные проценты, что подтверждается расчетом, предоставленным ПАО «Сбербанк».
Судом установлено, что представленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора и признается судом арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1
В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в порядке ст. 452 ГК РФ направлялось банком ответчику 17.10.2022. Ответчиком данное требование оставлено без ответа.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора № от 24.06.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 110933 от 25.11.2022 за подачу настоящего иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 8 680 рублей 29 копеек, также за подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом по платежному поручению № 79646 от 05.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2 429 рублей 08 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в общей сумме 11 109 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.06.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.06.2019 в сумме 195 468 (сто девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 37 копеек, в том числе:
- основной долг – 152 675 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 39 копеек,
- просроченные проценты – 42 792 (сорок две тысячи семьсот девяносто два) рубля 98 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 11 109 (одиннадцать тысяч сто девять) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Фирсова
Мотивированное решение составлено 24.01.2021