38RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «ТСЖ «Октябрькое» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Управление домом № по Адрес осуществляет ЗАО «ТСЖ «Октябрьское», что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет. Жилое помещение принадлежащее истцу расположено на 16 этаже многоквартирного дома, над которым расположено общедомовое имущество - крыша жилого дома.

Дата в указанном жилом помещении из-за просачивания осадков через верхнее перекрытие крыши жилого дома, произошло затопление, в результате которого поврежден потолок в двух комнатах и кухне, а также иное имущество. После обнаружения затопления, в тот же день, Дата сотрудником ЗАО ТСЖ «Октябрьское» произведен первичный осмотр квартиры и фото-видеофиксация последствий затопления.

Дата составлен акт обследования жилого помещения по факту затопления. В качестве причины затопления установлено: «просачивание осадков через верхнее перекрытие крыши, возможно вызванное засорением водостока и локальным повреждением мягкой кровли».

Причина протечки не устранена. Течь воды с потолка продолжалась в течение 2 дней.

Дата снова произошло затоление квартиры. Главным инженером ЗАО ТСЖ «Октябрьское» также призведен осмотр и фото-видеофиксация. Актом обследования жилого помещения по факту затопления от Дата в качестве причины затопления указано: «просачивание осадков через верхнее перекрытие с крыши, повреждение мягкой кровли металлическим листом парапета».

Дата начало осыпаться покрытие потолка. Истцом снова была подана заявка (№), по которой никто не явился.

Дата после выпадения осадков вновь началось затопление квартиры выразившееся в протекании воды через потолок, что повлекло дальнейшее причинение ущерба расположенному в квартире имуществу и конструктивным элементам квартиры (размокание потолка, ламината на полу и пр.).

После осмотра ответчиком составлен акт от Дата, в котором в качестве причины затопления указано: «просачивание осадков через верхнее перекрытие с крыши, локальный ремонт поврежденной мягкой кровли».

Неоднократное затопление жилого помещения привело к причинению значительного материального ущерба. В квартире был выполнен дорогостоящий ремонт. Устранение последствий затоплений требует существенных затрат.

Для определения стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости и стоимости ущерба имуществу истец заключил договор с АНО «Альянс судебных экспертов Сибири». Согласно выводам экспертного заключения стоимость ущерба нанесенного в результате затопа в период с Дата по Дата с учетом износа на материалы составляет 333 520,79 рублей. Рыночная стоимость поврежденной мебели и диагностики техники в период с Дата по Дата составляет в сумме 44 358, 2 рублей. Стоимость экспертизы составила 19 000 рублей.

Дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением отчета об оценке ущерба. Ответом от Дата в удовлетворении требований истца было отказано.

Просит взыскать с ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» в пользу ФИО2 стоимость ущерба, нанесенного в результате затопления жилого помещения в размере 333 520 рублей с учетом износа на материалы, стомиость убытков в размере 44 358 рублей, стоимость проведенной экспертизы по определению размера стоимости ущерба в размере 19 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 198 439 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания ущерба в размере 221 800 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей. В остальной части исковые требования не признала. Ранее суду поясняла, что заявленную истцом сумму ущерба считает завышенной, причину затопления ответчик не оспаривает.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Согласно п. 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес общей площадью 66,5 кв.м.

ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Адрес, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет, и не оспаривалось сторонами.

Дата произошло затопление жилого помещения принадлежащего истцу, что подтверждается актом обследования жилого помещения по факту затопления от Дата составленным комиссией в составе главного инженера ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» ФИО4 и собственника жилого помещения № ФИО2 В результате осмотра были выявлены следующие видимые повреждения вызванные затоплением произошедшим Дата: Кухня: на потолке видимые пятна от воды, разрушение лакокрасочного покрытия площадью 2 кв.м. На стене под окном отслоение обоев на стыке, видимые следы потеки от воды на коробе над кухонным гарнитуром. Зал: на потолке видимые пятна и разводы от воды, на тумбе для телевизора также обнаружено пятно. На кондиционере и люстре капли от воды. Спальня: на потолке пятно от воды площадью 15*10 м. Установлена причина затопления: Затопление произошло из-за просачивания осадков через верхнее перекрытие с крыши, возможно вызванное засорением водостока и локальным повреждением мягкой кровли. Из замечаний к акту: 1) в зону затопления попал короб из гипсокартона над кухонным гарнитуром, две люстры, пылесос, кондиционер, расположенный на стене возле балконной двери. Также возможно повреждена разводка электропроводов расположенных над гипсокартонным потолком, а также светодиодная лента. 2) пятно и разводы от воды расположены в разных частях потолка кухни и зала. 3) над жилым помещением в котором произошло затопление, не расположены жилые помещения, а находится общедомовое имущество – крыша жилого дома.

Дата произошло повторное затопление жилого помещения принадлежащего истцу, что подтверждается актом обследования жилого помещения по факту затопления от Дата составленным комиссией в составе главного инженера ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» ФИО4 и собственника жилого помещения № ФИО2 В результате осмотра были выявлены следующие видимые повреждения вызванные затоплением произошедшим Дата: Кухня: на потолке видимые пятна от воды площадью 2 кв.м. Зал: на потолке видимые пятна и разводы площадью 3 кв.м. Установлена причина затопления: Затопление произошло из-за просачивания осадков через верхнее перекрытие с крыши, повреждение мягкой кровли металлическим листом парапета. Из замечаний к акту: 1) в зону затопления попал короб из гипсокартона над кухонным гарнитуром, две люстры, пылесос, кондиционер расположенный на стене возле балконной двери. Также возможно повреждена разводка электропроводов расположенных над гипсокартонным потолком, а также светодиодная лента. 2) пятно и разводы от воды расположены в разных частях потолка кухни и зала. 3) над жилым помещением в котором произошло затопление, не расположены жилые помещения, а находится общедомовое имущество – крыша жилого дома.

Дата вновь произошло затопление жилого помещения принадлежащего истцу, что подтверждается актом обследования жилого помещения по факту затопления от Дата составленным комиссией в составе главного инженера ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» ФИО4 и собственника жилого помещения № ФИО2 В результате осмотра были выявлены следующие видимые повреждения вызванные затоплением произошедшим Дата: Кухня: на потолке видимые пятна от воды площадью 2 кв.м.. Разрушение лакокрасочного покрытия. Зал: на потолке видимые пятна и разводы площадью 3 кв.м. У балконной двери намокание ламината площадью 1 кв.м. Затопление произошло из-за просачивания осадков через верхнее перекрытие с крыши, локальный ремонт поврежденной мягкой кровли. Инженерные общедомовые коммуникации дефектов не имеют. Из замечаний к акту: 1) в зону затопления попал короб из гипсокартона над кухонным гарнитуром, две люстры, пылесос, кондиционер расположенный на стене возле балконной двери. Также возможно повреждена разводка электропроводов расположенных над гипсокартонным потолком, а также светодиодная лента. 2) пятно и разводы от воды расположены в разных частях потолка кухни и зала. 3) над жилым помещением в котором произошло затопление, не расположены жилые помещения, а находится общедомовое имущество – крыша жилого дома.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась в АНО «Альянс судебных экспертов Сибири», заключив Дата договор №.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № СТЭ по определению стоимости ущерба, выполненным экспертами АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» ФИО5, ФИО6, стоимость ущерба, нанесенного в результате затопа в период с Дата по Дата объекту недвижимости – жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: Адрес составляет: 367 323,24 рубля, с учетом износа составляет: 333 520,79 рублей.

Рыночная стоимость поврежденной в период с Дата по Дата люстры 6-ти рожковой с учетом износа составляет: 14 013,79 рублей, рыночная стоимость повреждений в период с Дата по Дата люстры 6-ти рожковой без учета износа составляет 20 227,75 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта тумбы на 07-Дата составляет 8 839,80 рублей, рыночная стоимость диагностики кондиционера № на 07-Дата составляет 785,76 рублей, рыночная стоимость диагностики пылесоса № на 07-Дата составляет 491,10 рублей.

Из ответа на претензию, поступившую в адрес ЗАО «ТСЖ «Октябрьское»

от Дата следует, что ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» не согласно с расчетом суммы восстановительного ремонта, произведенным АНО «АСЭС», так как считают, что расчет произведен, исходя из завышенного объема работ.

Причину затопления ответчик не оспаривает.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата в целях правильного разрешения спора и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также поврежденного заливом движимого имущества назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Оценщик» ФИО11, ФИО7

Согласно заключению экспертов № ООО «Оценщик» ФИО11, ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Адрес для устранения последствий затопления, произошедшего Дата, Дата, Дата без учета износа составляет 187 600 рублей, с учетом износа составляет: 185 600 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом движимого имущества, расположенного в квартире по адресу: Адрес, ул., Депутатская, Адрес, поврежденного в результате затопления Дата, Дата, Дата без учета износа составляет 42 000 рублей, с учетом износа составляет: 36 200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал выводы заключения экспертов №.

Оценивая данное заключение экспертов ООО «Оценщик» ФИО11, ФИО7, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов, не имеется.

Экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертиз, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы.

При этом относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не представлено.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управлением многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Таким образом, ЗАО «ТСЖ «Октябрьское», являясь организацией, которая осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе по ремонту и содержанию верхнего перекрытия крыши, мягкой кровли надлежащим образом. Однако доказательств того, что такая обязанность ответчиком исполнялась, суду представлено не было.

Поскольку залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» в причинении истцу материального ущерба.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Адрес для устранения последствий затопления, произошедшего Дата, Дата, Дата составила 187 600 рублей, и рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом движимого имущества, расположенного в квартире по адресу: Адрес, ул., Депутатская, Адрес, поврежденного в результате затопления Дата, Дата, Дата составила 42 000 рублей, суд полагает, что с ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 229 600 рублей (из расчета 187 600 рублей + 42 000 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости ущерба причиненного квартире в размере 19 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба подлежат взысканию в размере 11 544, 40 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (60,76%).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ЗАО «ТСЖ «Октябрьское» штраф в размере 117 300 рублей ((229600+ 5000)/50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 5796 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТСЖ «Октябрькое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт № материальный ущерб в размере 229 600 руб., расходы по оценке в размере 11 544, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 117 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, расходов по оценке, компенсации морального вреда в большем размере – ФИО2 отказать.

Взыскать с ЗАО «ТСЖ «Октябрькое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 5796 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 25.08.2022 г.

Судья: Н.Л. Амосова