РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4374/2022

УИД 19RS0001-02-2022-005938-39

15.08.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО «Хакасский муниципальный банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 04.12.2019 ФИО1 получил в ООО «Хакасский муниципальный банк» по договору № кредит в сумме 964 000 руб. сроком возврата до 20.12.2024 на следующих условиях: плата за пользование кредитом – 14% годовых по срочной задолженности, пеня на сумму, не внесенную в срок, – 20% годовых, погашение сумм кредита ежемесячными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору. В обеспечение вышеуказанного кредитного договора Банком заключены договоры поручительства № от 04.12.2019 с ФИО3, № от 04.12.2019 с ФИО2 С сентября 2021 года заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов. По состоянию на 04.07.2022 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 845 232,96 руб., из которых: сумма неуплаченных процентов – 86 746,32 руб., сумма просроченного кредита – 173 242,84 руб., сумма кредита, взыскиваемая досрочно, – 568 319,27 руб., пеня – 16 924,53 руб. Ссылаясь на положения статей 232, 309, 310, 361, 401, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019 в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 652,33 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, о причинах неявки не сообщили. Направленные ответчику ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец и ответчики ФИО3, ФИО2 о судебном заседании извещены, а ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ООО «Хакасский муниципальный банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1049, выданной Центральным Банком Российской Федерации 04.06.2008.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита в сумме 964 000 руб.

04.12.2019 сторонами подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (кредитный договор № от 04.12.2019), согласно которым: сумма кредита 964 000 руб., срок действия договора – с момента его подписания и до выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме, срок возврата кредита – согласно приложению № 3 к договору, процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых, размер и периодичность платежей – 60 платежей с условием ежемесячной уплаты основного долга и процентов в размере 22 568 руб. 20 числа каждого месяца, начиная с 20.01.2020, последний платеж 20.12.2014, согласно приложению № 3 к договору; исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка либо посредством списания Банком денежных средств в необходимом для погашения задолженности размере со счета заемщика в Банке, указанного в заявлении о заранее данном акцепте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде пени, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, в размере 20% годовых. При этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 согласился с условиями договора и обязался их выполнять.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 04.12.2019, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 кредит в сумме 964 000 руб., что подтверждается распоряжением № 1 от 04.12.2019 и выпиской по счету за период с 04.12.2019 по 04.07.2022.

Из представленных Банком выписок по счетам кредитного договора № от 04.12.2019 и расчета задолженности усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ФИО1 28.08.2021, в дальнейшем ответчик платежи по договору не вносил и лишь 31.05.2022 уплатил просроченные проценты в сумме 4 000 руб. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 04.12.2019 по состоянию на 04.07.2022 составила 845 232,96 руб., из них: сумма неуплаченных процентов – 86 746,32 руб., сумма просроченного кредита – 173 242,84 руб., сумма кредита, взыскиваемая досрочно, – 568 319,27 руб., пеня – 16 924,53 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, произведенным, в том числе, в соответствии с положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, учитывая, что стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 04.12.2019 Банком заключены договоры поручительства № от 04.12.2019 с ФИО3, № от 04.12.2019 с ФИО2

Согласно п. 1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №, заключенному между должником и Банком 04.12.2019. Поручитель и должник несут солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Договоры поручительства заключены на срок до 20.12.2027 (п. 3 договоров поручительства).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, указанному в п. 1 настоящего договора (п. 7 договоров поручительства).

На основании изложенного установленная судом задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019 в сумме 845 232,96 руб. подлежит взысканию в пользу Банка с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 652,33 руб. подтвержденные платежным поручением № от 05.07.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2019 в размере 845 232 руб. 96 коп., в том числе просроченный кредит 173 242 руб. 84 коп., проценты не уплаченные по состоянию на 14.04.2022 в размере 86 746 руб. 32 коп., сумма кредита, взыскиваемая досрочно, 568 319 руб. 27 коп., пени 16 924 руб. 53 коп., а также судебные расходы 11 652 руб. 33 коп., всего взыскать 856 885 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко