ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 08.09.2020 года в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки КИА Оптима, государственный номер №. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марки Ленд Ровер, государственный номер №, ФИО1 Транспортное средства марки КИА Оптима застраховано в ООО «Зетта страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта составила 538 392,73 рублей. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 138 392,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 967, 85 рублей.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2. Ст. 6 ФЗ РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.09.2020 года произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в том числе с участием автомобиля марки КИА Оптима, государственный номер №, застрахованного в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО ДСТ № от 23 июня 2020 года и автомобиля марки Ленд Ровер, государственный номер № которым управлял ответчик.

Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД РФ водителем автомобиля марки Ленд Ровер, государственный номер № (л.д.19-20).

В результате ДТП автомобилю марки КИА Оптима были причинены механические повреждения.

25.01.2021 года собственником транспортного средства марки КИА Оптима ФИО2 было оформлено заявление на выплату возмещения по договору (л.д.16 - 17).

Стоимость восстановительного ремонта, согласно актам о страховом событии № от 07.04.2021 года и № от 21.04.2021 года и счетам СТОА в общей сумме составляет 538 392,73 рублей (л.д.14, 32-34, 35-37, 39-41, 43, 44-47).

Свои обязательства по договору страхования КАСКО ООО «Зетта страхование» исполнило в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 538 392, 73 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 08.04.2021 года (л.д.42) и № от 22.04.2021 года от 22.04.2021 года (л.д.48)

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», лимит ответственности которого составляет 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ-№40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку сумма восстановительного ремонта механических повреждений транспортного средства марки КИА Оптима, причиненных в результате ДТП, виновником которого является ФИО1, превышает сумму выплаченного страхового возмещения страховой компанией, в которой была застрахована ответственность ФИО1 по договору ОСАГО, ООО «Зетта Страхование» 30.04.2021 года направило в его адрес досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 138 392,73 рублей (538 392,73-400 000) (л.д.50).

23.06.2021 года ООО «Зетта Страхование» направило указанную досудебную претензию повторно (л.д.51).

Однако требования о возмещении суммы ущерба, изложенные в названных претензиях, ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что часть ущерба, превышающего лимит ответственности по полису ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в заявленном размере 138 392, 73 рублей (538 392,73 – 400 000), исходя из определенного размера восстановительной стоимости ремонта застрахованного автомобиля.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 967,85 рублей (л.д.6).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 138 392,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967, 85 руб., а всего взыскать 142 360, 58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазур

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 20 сентября 2022 г.