АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года
город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Дементьева А.А., Горбуновой А.В.,
при секретаре Затеевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» на решение Лениснкого районного суда города Саратова от 5 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (далее ООО «Аламо Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.
На принудительном исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО3 № от 30 января 2023 года была признана обоснованной жалоба ООО «Аламо Коллект» на постановление начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 от 16 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, а также указано необходимость повторного рассмотрения обращения.
С момента вынесения постановления заместителем руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО3 прошло более 10 дней, однако начальником Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 не принято новое решение по жалобе от 29 декабря 2022 года.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО3, и непринятии нового решения по жалобе от 29 декабря 2023 года
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 5 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
На вышеуказанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы заявитель указывает, что решение не содержит сведений о почтовом идентификаторе, кроме того, до настоящего времени ответ на жалобу не поступил.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется положениями статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами порядка рассмотрения обращений должника, облечении их в надлежащую форму, вынесении уполномоченным должностным лицом.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на транспортное средство должника. В адрес начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова административный истец обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, на данную жалобу получено постановление начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1 от 16 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Аламо Коллект» обжаловало постановление в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Саратовской области.
30 января 2023 года заместителем руководителя УФССП России по Саратовской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, постановление начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова ФИО1 от 16 января 2023 года отменено, указанному должностному лицу поручено рассмотреть жалобу административного истца повторно.
8 февраля 2023 года начальником отделения старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО1 вынесено постановление о признании жалобы ООО «Аламо-Коллект» обоснованной и принятии мер принудительного исполнения и направлении запросов в регистрирующие органы в отношении должника.
Согласно реестру почтовых отправлений от 8 февраля 2023 года постановление начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО1 направлено административному истцу в день его вынесения.
Таким образом, обращение взыскателя рассмотрено повторно в порядке, предусмотренном положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении должностными лицами порядка рассмотрения обращений, облечении их в надлежащую форму, вынесении уполномоченным должностным лицом.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия и решения судебного пристава-исполнителя.
Между тем, несвоевременное получение постановления ООО «Аламо Коллект», не может свидетельствовать о незаконности бездействия должностного лица, поскольку изложенные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что жалоба административного истца рассмотрена в установленном порядке и признана обоснованной, о чем постановление вынесено и направлено 8 февраля 2023 года, с выводами суда первой инстанции об отсутствии фактов бездействия при рассмотрении жалобы административного истца и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии сведений о почтовом идентификаторе судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку согласно реестру почтовых отправлений от 8 февраля 2023 года постановление направлено простой корреспонденцией.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: