36RS0001-01-2023-002833-71
Дело № 2-2539/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Ильменской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0686445693 на сумму 5000, 00 руб. или с лимитом задолженности. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не погашены. На дату направления иска в суд задолженность умершей перед банком составляет 4794,29 руб.. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1. открыто наследственное дело №178/2022. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в сумме 4794,29 руб., из которых: 4454,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 338,56 руб. – просроченные проценты, 1,64 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400, 00 руб. (л.д. 5-6).
В ходе рассмотрения дела судом установлен наследник умершего заемщика ФИО1 которым является ФИО2, которая определением суда вынесенного в протокольной форме от 17.10.2023, привлечена к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 69).
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом по адресу регистрации: <адрес> а также по адресу: <адрес> однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Воронежа.
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Доказательства уважительности причины неявки, ответчиком ФИО2 суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
При принятии решения о взыскании задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявлению – анкете на оформление кредитной карты ФИО1. предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты на условиях, установленных этим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставленного банком. Также ФИО1 подтверждает, что понимает и соглашается с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями (л.д.25). Доказательств обратного суду не представлено.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлен лимит задолженности 700000, 00 руб., процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600, 00 руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Уплачивается ежемесячно. Индивидуальными условиями также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 26).
Согласно тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» тарифный план ТП 7.10 (Рубли РФ) процентная ставка по кредиту: по операциям на покупки – 29,9% годовых, по операциям на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных 2,9% плюс 290 руб., плата за обслуживание карты – 590, 00 руб., плата за превышение лимита задолженности – 390, 00 руб. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600, 00 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (л.д.27).
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем условиям договора, в том числе по процентной ставке по кредиту.
Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. В индивидуальных условиях, тарифах банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с полной информацией по кредиту, тарифами и условиями подтверждается подписью ФИО3 в заявлении-анкете, индивидуальных условиях. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита и заключил договор на известных ему условиях. Данный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).
Задолженность заемщика по состоянию на 26.03.2022 составила 4794, 29 руб. (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.
Из представленной нотариусом ФИО4 копии наследственного дела №178/2022 к имуществу ФИО1 следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 является ее дочь - ФИО2, которой 21.10.2022 и 22.05.2023 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 57, 67).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п.2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно представленному суду расчету задолженности по договору № 0686445693 от 23.12.2021 общая сумма долга составляет 4794, 29 руб., из которых: 4454,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 338,56 руб. – просроченные проценты, 1,64 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д. 20).
С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным.
Из выданных свидетельств о праве на наследство по закону, усматривается, что стоимость имущества полученного в порядке наследования превышает размер задолженности ФИО1 перед банком.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по договору, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.
В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 4794, 29 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 400, 00 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56 98, 194-199,233 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., зарегистрированной по <адрес>, паспорт серия № .....) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет наследственного имущества просроченную задолженность в сумме 4794,29 руб., из которых: 4454,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 338,56 руб. – просроченные проценты, 1,64 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400, 00 руб., а всего 5 194 (пять тысяч сто девяносто четыре) рубля 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение составлено 14.11.2022.