УИД 36RS0004-01-2023-003557-68

2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

Дело№2-3473/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 декабря 2021 г. <***> по состоянию на 26 ноября 2022 г. включительно в общей сумме 1 847 045 рублей 58 копеек, из которых: 1 650 054 рубля основной долг; 188 945 рублей 44 копейки плановые проценты за пользование кредитом; 2 030 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 015 рублей 44 копейки пени по просроченному долгу. Кроме того, просил истец взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 17 435 рублей.

Мотивируя заявленные требования, ссылался в исковом заявлении на следующие обстоятельства. 02 декабря 2021 г. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>), путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 736 701 рубль 13 копеек на срок 36 мес. со взиманием за пользование кредитом 16,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно. Договор был подписан простой электронной подписью ответчика.

Из текста искового заявления следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 736 701 рубль 13 копеек. Между тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 26 ноября 2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 919 460 рублей 92 копейки. Банк, пользуясь предоставленным правом, при обращении в суд, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26 ноября 2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 847 045 рублей 58 копеек, из которых: 1 650 054 рубля основной долг; 188 945 рублей 44 копейки плановые проценты за пользование кредитом; 2 030 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 015 рублей 44 копейки пени по просроченному долгу.

С учетом этого, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об исключении копии кредитного договора <***> от 02 декабря 2021 г. как ненадлежащее доказательство, в котором также просил об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.42, 43).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 02 декабря 2021 г. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк взял на себя обязанность предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 736 701 рубль 13 копеек на срок 36 мес. с взиманием за пользование кредитом 16,20 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество платежей 36; размер платежа (кроме первого и последнего) 57 022 рубля; размер первого платежа 57 022 рубля, размер последнего платежа 56 716 рублей 52 копейки; дата ежемесячного платежа – 01 числа каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просил исключить из доказательств по делу представленную стороной истца копию кредитного договора <***> от 02 декабря 2021 г., указывая, что предоставление такого документа в виде копии, без предоставления его подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии, исключают возможность установления его подлинности (л.д.43). Суд, между тем, не нашел оснований для удовлетворения поданного ответчиком ходатайства, поскольку, как было с достоверностью установлено, кредитный договор был заключен между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) дистанционно, - путем подписания договора простой электронной подписью ФИО1 с использованием личного кабинета ответчика, что признается надлежащим способом обмена сообщениями между получателем финансовой услуги и кредитным кооперативом. Доказательствами подписания кредитного договора №625/0000-1961515 от 02 декабря 2021 г. простой электронной подписью ФИО1 являются имеющиеся в деле «заключение о неизменности значения ПЭП документа» и «Протокол операции цифрового подписания» (л.д.12-27,53-84). Кроме того, стороной истца по запросу суда было представлено кредитное досье ФИО1, из которого следовало, что при заключении кредитного договора, была использована простая электронная подпись ответчика; в заключенном договоре были указаны личные персональные данные ответчика, предоставленные им; денежные средства поступили на принадлежащий ФИО1 мастер-счет, и деньгами он распорядился.

Таким образом, кредитный договор на бумажном носителе сторонами не подписывался, и вся информация была отражена в личном кабинете ФИО1 и полностью соответствует условиям предоставленного в суд договора.

Сама заявка на кредит подавалась ФИО1 онлайн, кредитный договор был заключен дистанционно в рамках Договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Таким образом, поскольку кредитный договор был оформлен дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн», досье клиента храниться без его рукописной подписи (л.д. 91-100). Заключение кредитного договора <***> от 02 декабря 2021 г. ФИО1 не оспаривалось.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита в полном объеме в сумме 1 736 701 рубль 13 копеек. Открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается материалами дела (л.д.10-11).

На данный момент, как усматривается из представленных банком документов, в нарушение кредитного договора, заемщик не выполняет обязательства по внесению на счет платежей по кредиту в установленные сроки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) – 0,1 % в день.

Судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, согласно представленному банком расчету, по кредитному договору <***> от 02 декабря 2021 г. общая сумма задолженности по состоянию на 26 ноября 2022 г. составляет 1 919 460 рублей 92 копейки. Однако банк, пользуясь предоставленным правом, в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на 26 ноября 2022 г. включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 847 045 рублей 58 копеек, из которых: 1 650 054 рублей основной долг; 188 945 рублей 44 копейки плановые проценты за пользование кредитом; 2 030 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 015 рублей 44 копейки пени по просроченному долгу;

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного стороной истца, и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Истцом 28 сентября 2022 г. в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе по кредитному договору от 02 декабря 2021 г. <***> по состоянию на 28 сентября 2022 г. в размере 1 843 113 рублей 12 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.25, 26-27).

До настоящего времени указное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, на основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02 декабря 2021 г. по состоянию на 26 ноября 2022 г. в сумме 1 847 045 рублей 58 копеек, из которых: 1 650 054 рубля основной долг; 188 945 рублей 44 копейки плановые проценты за пользование кредитом; 2 030 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 015 рублей 44 копейки пени по просроченному долгу

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17 435 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд по платежному поручению № 196951 от 10 мая 2023 г. (л.д.9).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2021 г. по состоянию на 26 ноября 2022 г. в размере 1 847 045 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 435 рублей, а всего: 1 864 480 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова