Производство №2-2019/2015
УИД: 42RS0032-01-2025-000798-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре Кирилловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <...> заказчиком) и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор <...>-сп «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» при поступлении на обучение на педиатрический факультет ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (далее университет) в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Педиатрия», код 31.05.02 по очной форме обучения. В соответствии с условиями договора ответчик должен был освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в одном из государственных бюджетных учреждений здравоохранения Новосибирской области в соответствии с полученной квалификацией в течении 3-х лет. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в число студентов университета, а ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из списка обучающихся в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период обучения ответчика по договору о целевом обучении составил пятнадцать месяцев один день.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется на основании Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Таким образом, отношения между образовательной организацией (истцом) и гражданином «ответчиком) регулируются нормами № 273-ФЗ, действовавшими в момент возникновения отношений по целевому приему и целевому образованию между истцом и ответчиком. На момент заключения договора <...>-сп «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» от ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании тратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076» (далее Положение), с 01.01.2021 г. вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, а с 01.05.2024 вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от Z" 04.2024 № 555. Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения целевого договора от 27.07.2020, регулируются Положением утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302.
Согласно пункту 30 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. На основании п. 53 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленного Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении 3 лет, гражданин выплачивает штраф.
Согласно расчету, сумма штрафа для ответчика составляет 260 818 рублей. 10.03.2023 ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России ответчику было направлено требование к выплате штрафа» № 133/349 с приложением расчета, которое было получено 24.03.2023. Однако, ответчик до настоящего времени требование не исполнила, штраф не выплатила.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обучение (штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы) в размере 260 818 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8825 руб.
Представитель истца ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также полагают, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения ч.3 ст. 392 ТК РФ, считают, что срок исковой давности по данному делу не пропущен, истекает не ранее 07.02.2026 г., с учетом исполнения обязательного претензионного порядка сроком 12 месяцев (л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <...> и ФИО1 заключен договор <...>-сп «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» при поступлении на обучение на лечебный факультет ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Педиатрия», код ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения (л.д. 9-11).
В соответствии с условиями договора ответчик должен был освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в государственном учреждении медицинской организации Новосибирской области в соответствии с полученной квалификацией в течение 3 лет.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в число студентов университета, а с ДД.ММ.ГГГГ была отчислена в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» приказом <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).
Таким образом, период обучения ответчика ФИО1 в ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России по договору о целевом обучении составил 15 месяцев 10 дней.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется на основании Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных в соответствии со ст. 100 № 273-ФЗ контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Согласно ч. 1 ст. 56 № 273-ФЗ, право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 ст. 56 № 273-ФЗ, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 № 273-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 71.1 № 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 № 273-ФЗ заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными учреждениями.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 № 273-ФЗ в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст. 56 № 273-ФЗ, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъектов РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.
На момент заключения договора <...><...> «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» от 27.07.2020 действовало Положение «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 №1076», а с 01.01.2021 г. вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681, а с 01.05.2024 вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 № 555.
В соответствии с частью 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения целевого договора от 27.07.2020, регулируются Положением утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302.
Согласно пункту 30 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 №302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
На основании п. 53 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленного Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Согласно п. 54 Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Размер подлежащего выплате штрафа определяется в соответствии с п. 58 Положения, согласно которому, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Таким образом, истец выполнил перед ответчиком обязательства по договору.
В соответствии с п.60 Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Согласно представленному расчету истца, сумма штрафа составляет 260818 руб. за период обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Расчет истца суд признает арифметически верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, соответствует установленным нормативным затратам на оказание государственных услуг на 2020-2022 годы, установленные распоряжениями ректора ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (л.д. 14-25).
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания штрафа, размер которого ответчиком также не оспорен.
10.03.2023 ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России ответчику было направлено Требование к выплате штрафа, которое было получено 24.03.2023 г. (л.д. 26,28,29).
В соответствии с п. 59 Положения гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Доказательств исполнения требования в полном или ином размере суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 260818 руб. являются обоснованными.
В письменных возражениях, представленных суду, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 образовательной организацией было направлено требование к выплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с не завершением освоения образовательной программы не позднее 12 месяцев со дня получения настоящего требования на приведенные банковские реквизиты образовательной организации.
Данное требование согласно почтовому уведомлению о его вручении получено ответчиком 24.03.2023 и в срок 12 месяцев им не исполнено.
Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59 Положения).
Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом, время для добровольной выплаты штрафа не может включаться в общий срок исковой давности, так как только по истечении 12 месяцев истцу стало известно о нарушении своего права. С учетом времени на добровольное исполнение требований истца, срок исковой давности последним не пропущен.
Поскольку договор о целевой подготовке студента носит гражданско-правовой характер, возникшие из него отношения подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, Федеральным законом № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем, срок исковой давности, при подаче искового заявления в суд не пропущен.
Таким образом, неисполненные обязательства ответчика перед истцом по оплате штрафа составляют 260818 руб.
Как следует, из материалов дела между ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России и ФИО1 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что к ним подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Тот факт, что в постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 комментируемого постановления, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая обстоятельства дела и материальное положение ФИО1, которая на момент рассмотрения дела не трудоустроена, является студенткой очного отделения, не получает стипендию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8825 руб. подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (<...>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 100000 (сто тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8825 (восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025 года.
Судья О.А. Дубовая