Дело № 2-8852/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012788-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности Смирнова Д.А., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 03 мин. в г. Вологде на ул. Конева, 1 произошло ДТП с участием автомобилей Хэндай Туксан, г.р.н. №, под управлением ФИО5 и его автомобиля Лада Ларгус, г.р.н. №. Виновным в произошедшем ДТП признана ФИО5. Его гражданская ответственность застрахована в АО АльфаСтрахование», виновника ДТП - в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП, просил направить транспортное средство на ремонт. 24.04.2025 выдано направление на ремонт в ООО «РУСАВТО Регион», срок действия направления - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «РУСАВТО Регион» с направлением на ремонт, на СТОА пояснили, что могут принять в ремонт транспортное средство не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил об этом АО «АльфаСтрахование», просил направить его на ремонт на другую СТОА, которая сможет принять транспортное средство в ремонт в разумные сроки. 23.05.2025 ответчик сообщил, что выдать направление на другую СТОА не имеет возможности ввиду их отсутствия, предложили либо ожидать ремонт, либо подписать соглашение о выплате денежными средствами с фиксированной суммой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об организации восстановительного ремонта в течение 10 дней с момента получения претензии, либо выплатить денежные средства для самостоятельной организации ремонта транспортного средства. Ответ на претензию не поступил. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ его требования оставлены без удовлетворения. Полагает действия страховой компании и СТОА ненадлежащим исполнением обязанностей по организации и проведению восстановительного ремонта автомобиля в связи с чем он вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 148300 рублей. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 148 300 руб., неустойку за период с 30.04.2025 по 27.08.2025 в размере 177 960 руб., расходы по оценке - 6000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 30 000 руб., штраф по ОСАГО, почтовые расходы - 404 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец исковые требования в части взыскания неустойки изменил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.04.2025 по 27.10.2025 в размере 129 060 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, его представитель по доверенности адвокат Смирнов Д.А. исковые требования с учетом их изменения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 пояснил, что ответчик исковые требования не признает. Истцу было выдано направление на ремонт, оснований для изменения формы страхового возмещения не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на иск, согласно которому между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ОСАГО, о чем выдан бланк полиса №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Hyundai Tucson, г.р.н. №. По факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» в рамках взаиморасчетов страховщиков по ПВУ поступила входящая заявка АО «Альфа Страхование», зарегистрирован убыток №

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «РУСАВТО Регион» не явился, представил ответ на запрос суда, согласно которому ФИО4 звонил по поводу ремонта, ему сообщили, что потребуется установка на стапель. Дата постановки в ремонт согласована не была. Более ФИО4 в ООО «РУСАВТО Регион» не обращался. Общество не отказывало ФИО4 в проведении восстановительного ремонта его транспортного средства.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. в <адрес> произошло ДТП участием транспортных средств Хэндай Туксан, г.р.н. №, под управлением ФИО5 и Лада Ларгус, г.р.н. №, под управлением собственника ФИО4

Виновником ДТП являлась ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

09.04.2025 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в графе 4.2 заявления форму страхового возмещения не указал.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «РУСАВТО Регион», которое действительно в течение месяца с дня выдачи, предельная стоимость ремонта – 400 000 рублей, к доплате 0,00 руб. Срок проведения восстановительного ремонта составляет до 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в чате обратился АО «АльфаСтрахование», сообщил, что в СТОА отказываются брать его автомобиль по страховому случаю, просил сообщить, когда автомобиль будет принят в ремонт. Ответ на обращение не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно в чате обратился АО «АльфаСтрахование», сообщил, что по выданному страховщиком направлению на ремонт в СТОА ООО «РУСАВТО Регион» отказываются принимать его автомобиль. Просил сообщить, по какой причине происходит отказ, указал, что направление действительно до 24.05.2025. Указал, что направление на СТОА было от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь в чате обратился АО «АльфаСтрахование», вновь изложил все обстоятельства, просил выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, которая сможет принять автомобиль в ремонт в течение 10 календарных дней и качественно отремонтировать автомобиль по страховому случаю в течение не более 30 рабочих дней, либо просил выплатить полную рыночную стоимость ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» был дан ответ ФИО4 о невозможности выдачи направления на ремонт на другие СТОА ввиду их отсутствия. Если он желает ожидать ремонта, предложили получить направление на ремонт с новыми сроками, либо возможна выплата прямого возмещения по Единой методике без учета износа в размере 81 678 руб. 28 коп. при подписании соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился по направлению на СТОА ООО «РУСАВТО Регион», на станции пояснили, что принять транспортное средство в ремонт могут не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Он уведомил об этом АО «АльфаСтрахование», на что пояснили, что направить транспортное средство на другую станцию не могут, предложили либо ждать, либо подписать соглашение о выплате денежными средствами. Указал на незаконность действий страховой компании, просил либо организовать восстановительный ремонт в течение 10 дней, либо возместить стоимость ремонта в размере 200 000 рублей и неустойку.

В ответе на заявление АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО4, что смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную возможна при подписании соглашения. Также сообщило о возможности воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт, приложили направление с продленным сроком его действия до 05.09.2025.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО4 отказано, указано, что, выдав направление на ремонт на СТОА, финансовая организация надлежащим образом осуществила возложенную на нее Законом об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Доказательств того, что потерпевший воспользовался выданным направлением, но СТОА было отказано в осуществлении ремонта либо были нарушены сроки его осуществления, заявителем не представлены. По сведениям финансовой организации заявитель не воспользовался выданным ему направлением на ремонт. Потерпевший не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 71 700 руб., с учетом износа – 50 400 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба ФИО6, г.р.н. №, по среднерыночным ценам на детали в регионе Вологодская область на момент проведения исследования составляет 148 300 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО4 обратился в суд с иском к страховой компании.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований с учетом их изменения, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Из пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что одним из требований к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

В пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и СТОА должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые СТОА производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, согласно которому восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в случае несоблюдения СТОА установленных правилами обязательного страхования требований к организации восстановительного ремонта ответственность несет страховщик, выдавший направление на ремонт, а потерпевший вправе изменить способ возмещения причиненного вреда с натуральной формы на денежную. Требования о выплате страхового возмещения в денежной форме могут быть предъявлены и в том случае, если указанная страховщиком СТОА не приступает к ремонту или предлагает заведомо ненадлежащие сроки и условия ремонта.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что СТОА ООО «РУСАВТО Регион», куда было выдано страховщиком АО «АльфаСтрахование» не приняла транспортное средство для проведения восстановительного ремонта, требования потерпевшего ФИО4 о взыскании со страховщика АО «АльфаСтрахование» убытков являются обоснованными.

Доводы ответчика АО «АльфаСтрахование» о том, что транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта ФИО4 не было представлено, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются материалами гражданского дела, в том числе ответами страховщика на обращения потерпевшего, из которых в частности следует, что 23.05.2025 АО «АльфаСтрахование» признает, что при истечении срока урегулирования страхового случая транспортное средство станцией, на которую выдано направление, в ремонт так и не принято, сообщает об отсутствии других станций, продляет срок действия ранее выданного направления до 05.09.2025 и предлагает либо ждать срока восстановительного ремонта до 05.09.2025, либо заключить соглашение на денежную выплату.

Поскольку событие, признанное страховой компанией страховым случаем, до настоящего времени не урегулировано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам без учета износа по представленному истцом заключению в размере 148 300 рублей.

Как указано в п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки с 30.04.2025 по 27.10.2025 на сумму 129 060 руб. (71 700 (по экспертизе финансового уполномоченного по ЕМ без учета износа) х 1 % х 180 дн.), суд признает его арифметически правильным. Поскольку страховое возмещение не было осуществлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере 129 050 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 35 850 руб. (71 700/2).

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал непосредственное участие, суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 руб.

Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 6000 руб., почтовых расходов по направлению иска лицам, участвующим в деле, в размере 404 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 320 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН №, в пользу ФИО4, паспорт №, убытки в размере 148 300 руб., неустойку за период с 30.04.2025 по 27.10.2025 в размере 129 060 руб., штраф по Закону об ОСАГО в размере 35 850 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 404 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в доход бюджета госпошлину в размере 12 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 20.11.2025.