УИД 57RS0024-01-2022-003417-51 Производство № 2-1-162/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года пгт. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Гусеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное обществе «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор о карте заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в раках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В последующем банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на его имя счета.
В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение своих обязательств по внесению денежных средств в размере не менее минимального платежа, клиент не осуществил возврат предоставленного кредита.
Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.
26.03.2015 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 567,03 рублей не позднее 25.04.2015, однако требование банка ответчиком не исполнено.
В последующем, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <***> от 26.11.2012 за период с 26.11.2012 по 16.12.2022 в размере 59 567,03 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987,01 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами кредитного договора).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что 26.11.2012 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о Карте» анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 21). В данном заявлении указано, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 21).
Из содержания заявления от 26.11.2012 следует, что акцептом предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
На основании заявления ответчика, 26.11.2012 банк открыл ФИО1 счет № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте <***>.
В рамках заключенного договора о карте ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил банковскую карту, и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым выполнив свои обязательства (л.д. 9-13).
Ответчиком ФИО1 была получена карта и активирована 03.12.2012, установлен лимит в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 25).
ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-13).
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 17).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59 567,03 рублей, направив ответчику заключительный счет-выписку и установив срок оплаты - не позднее 25.04.2015 (л.д. 8). Однако данная сумма ответчиком ФИО1 не была оплачена в указанный срок.
Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что по состоянию на 16.12.2022 общий долг ФИО1 по договору <***> от 26.11.2012 за период с 26.11.2012 по 16.12.2022 составляет 59 567,03 рублей (л.д. 20).
Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.
23.10.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Коминтерновского судебного района Воронежской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № 2-2145/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2012 в размере 59 567,03 рублей, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, определением мирового судьи от 12.10.2022 был отменен (л.д. 45-48).
Учитывая это, АО «Банк Русский Стандарт» заявило требования о взыскании с ФИО1 задолженности в исковом порядке.
В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из статей 196 и 200 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из заключительного счета-выписки, сформированного 26.03.2015 следует, что ответчик ФИО1 обязан был оплатить задолженность по договору <***> от 26.11.2012 в размере 59 567,03 рублей до 25.04.2015 (л.д. 8).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права начал течь с 26.04.2015 и истек 25.04.2019.
Истец обратился в судебный участок № 4 Коминтерновского судебного района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору согласно штемпелю на конверте 08.10.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности (л.д. 66).
С настоящим иском истец обратился в суд 23.12.2022, то есть, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.
Председательствующий Ю.Г. Фёдорова