Дело № 2-731/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-006239-73)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года город Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,
третьего лица гр5,
представителя третьего лица ФИО2, по доверенности,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к гр4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к гр4 (далее по тексту – гр4, ответчик, заемщик, должник) о расторжении кредитного договору, взыскании задолженности, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.
Банк на основании заключенного 12 ноября 2021 г. кредитного договору №выдало кредит гр4 в сумме 69 852,94руб. на срок 24 мес. под 18,6% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования Общих условий. 18 июля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 29 августа 2022 г. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты. Кроме того, заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», а также получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн». 12 ноября 2021 г. в 08:33 час. был выполнении вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 ноября 2021 г. в 08:41 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 12 ноября 2021 г. в 09:01 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 69 852,94 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14 декабря 2021 г. по 08 ноября 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 81 686,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69 852,94 руб., просроченные проценты – 11 833,42 руб. Ответчику направлены письма с требованиями досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 ноября 2021 г. с гр4; взыскать с пользу ПАО Сбербанк с гр4 задолженность по кредитному договору №, заключенному 12 ноября 2021 г., за период с 14 декабря 2021 г. по 08 ноября 2022 г. (включительно) в размере 81 686,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69 852,94 руб., просроченные проценты – 11 833,42 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650,59 руб.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает против принятия заочного решения.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что его доверитель утверждает, что указанные денежные средства он не получал, кредит самостоятельно не оформлял, никаких документов не подписывал, денежные средства от ПАО Сбербанк не получал. Подозревает, что данный кредитный договор был оформлен третьими лицами. Предполагает, что это могли совершить привлеченное к участию в деле третье лицо гр5 и ее старшая дочь ФИО3, которые имели доступ к счётам ответчика, либо это мог совершить сотрудник банка в день, когда ответчик обращался в банк для закрытия предыдущего кредитного счета и для выдачи денежных средств. Его доверитель пояснял ему, что в день оформления кредита в электронном виде, у него не было на руках указанного телефонного аппарата с указанным номером, так как телефон в это время находился у гр5, поэтому ответчик не мог оформить указанный кредитный договор. Кроме того, когда ответчику стало известно о том, что был оформлен данный кредитный договор, он написал в ПАО Сбербанк заявление о приостановлении действия кредитного договора и приостановлении начисления процентов, однако указанное заявление было проигнорировано, не смотря на то, что по данному факту шла доследственная проверка в органах МВД. Со слов ответчика о кредите он узнал в банке, когда приехал отдавать денежные средства гр5 Далее у сотрудников банка он стал выяснять информацию по поводу состояния счетов и выяснилось наличии кредитного договора на сумму 75 000 руб. В возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика отказано в связи с отсутствием состава преступления. Денежные средства были сняты в банкомате Сбербанка в тот же день. Были запрошены видеофайлы с камер наблюдения, но в их предоставлении отказано. Ответчик говорил ему о том, что гр5, после смерти гр2, вывезла из квартиры документы ФИО4 вместе с документами гр4, а именно пенсионное удостоверение, паспорт, СНИЛС. Карты и конверты с пин-кодами и документы его доверителя были изъяты на несколько дней и были возвращены через 2-3 дня по требованию его сына Сергея гр4, который общался по этому вопросу с гр5. Примерно 8-9 ноября 2021 года гр5 вернула личные документы гр4, поэтому они допускают, что у гр5 мог быть доступ к личным счетам ответчика.
Третье лицо в судебном заседании пояснила, что к кредитам ответчика я не имеет никакого отношения, от его имени не оформляла никаких обязательств. Доказательств иному не было представлено ни в органы полиции, ни в рамках данного спора.
Представитель третьего лица в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала полностью, пояснив, что каких-либо доказательств относительно того, что у её доверителя был доступ в личный кабинет ответчика не предоставлено. Каким образом был оформлен кредит, прояснить не могут, но её доверитель к этому не имеет никакого отношения.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, материал проверки КУСП № от 19 января 2022 г., суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор ( заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Судом установлено, что 12 ноября 2021 г. между ПАО Сбербанк, именуемый кредитор, и гр4, заемщик, заключены Индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 69 852,94 руб. под 5,00% годовых на срок 24 месяца. Возврат кредита предусмотрена ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 489,29 руб. /л.д.8-9/.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Как усматривается из материалов дела, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается копией журнала регистрации входов системы «Сбербанк Онлайн» /л.д.26, 30-31/.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания /л.д.10-12/.
Согласно копии журнала регистрации входов системы «Сбербанк Онлайн» 12 ноября 2021 г. в 08:33 час. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 ноября 2021 г. в 08:41 час. ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты подтверждены ответчиком простой электронной подписью путем введения пароля /л.д.17/.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее по тексту - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
12 ноября 2021 г. в 09:01 час. Банком выполнено зачисление кредита на счет ответчика в сумме 69 852,94 руб.
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика также подтверждается представленной копией лицевого счета /л.д.16/.
Таким образом, Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил полностью.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.
18 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми выпущен судебный приказ № о взыскании с должника гр4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 12 ноября 2021 г., который отменен определением мирового судьи от 29 августа 2022 г. по заявлению должника /гр.дело №/.
Однако, после отмены судебного приказа заемщиком задолженность перед Банком не погашена, в связи с чем Банк обратился с исковым заявлением в суд.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком составляет 81 686,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69 852,94 руб., просроченные проценты – 11 833,42 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 14 декабря 2021 г. по 08 ноября 2022 г. (включительно) /л.д.22-23/.
Проверив представленные Банком расчет задолженности, суд находит его верными, поскольку он полностью соответствует Условиям банковского обслуживания физических лиц, Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, а также условиям заключенного кредитного договора, оформленного заемщиком гр4, фактическим обстоятельствам дела и не противоречит нормам гражданского законодательства.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик приводит доводы о том, что данный кредит оформлен третьим лицом с использованием его телефона и личного кабинета «Сбербанк Онлайн», денежные средства, перечисленные Банком во исполнение кредитных обязательств, сняты с использованием банкомата ПАО Сбербанк.
Данные доводы отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в дело письменными доказательствами, а также материалом проверки КУСП № от 19 октября 2022 г. по заявлению ответчика, исследованным судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора.
Так, согласно материалу КУСП № от 19 октября 2022 г. гр4 01 декабря 2021 г. подано заявление о совершении в отношении него мошеннических действий.
В ходе проверки по заявлению гр4 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г. Перми опрошена гр5 (третье лицо), которая пояснила следующее. Она (гр1) сожительствовала с гр3, который умер 05 сентября 2021 г. За время совместного проживания у них родились трое детей, которые в настоящее время проживают совместно с ней. Перед смертью гр2 (мать гр3) рассказала, что ею составлено завещание на внуков - детей её сына гр3 и гр5 Кроме того, гр3 попросила её (гр5) в случае её (гр2) смерти забрать все документы, находящиеся в квартире, где проживала гр2 и гр4 и самостоятельно занималась решением вопросов, касающихся завещания. В связи с чем, 08 ноября 2021 г. гр5 пришла в квартиру, где проживали гр2 и гр4, и забрала все необходимые документы, в том числе завещание гр2 Опрошенная гр5 также пояснила, что кредит на сумму 70 000 руб. она от имени гр4 не оформляла и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 так же кредит не оформляла. Доступ к банковским счетам гр4 она не имеет, паспортные данные гр4 ей не известны.
14 июля 2022 г. по результатам проверки по заявлению гр4 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.
Указанное постановление сторонами не обжаловалось.
Таким образом, каких-либо достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих совершения третьим лицом гр5 мошеннических действий по получению кредита в отношении ответчика гр4 материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлены. Следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
06 октября 2022 г. Банком в адрес заемщика гр4 направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в сумме 81 736,86 руб. в срок не позднее 07 ноября 2022 г. /л.д.19/.
В установленный Банком срок ответчик сумму задолженности не погасил, доказательств иного суду не представлено.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга и процентов является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требований истца о расторжении кредитного договора <***> от 12 ноября 2021 г. подлежащим удовлетворению с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от 07 июля 2022 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 258,65 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа /гр.дело №/, на основании платежного поручения № от 28 ноября 2022 г. произведена доплата государственной пошлины в размере 7 391,94 руб. за подачу искового заявления о взыскании задолженности /л.д. 7/.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в заявленном размере, следовательно, с ответчика гр4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 650,59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 ноября 2021 г. между ПАО Сбербанк и гр4 с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со гр4 задолженность по кредитному договору №, заключенному 12 ноября 2021 г., за период с 14 декабря 2021 г. по 08 ноября 2022 г. (включительно) в размере 81 686,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 69 852,94 руб., просроченные проценты – 11 833,42 руб.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со гр4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650,59 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Жданова