74RS0001-01-2023-003374-20

Дело № 1-657/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шмелева А.Н.,

при секретаре Фролове И.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Кровопускова О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства установщиком света, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 18 УК РФ, наказание - лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 эпизода), ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание - лишение свободы на срок 4 года, присоединение предыдущего приговора (от ДД.ММ.ГГГГ), всего к отбытию на срок 5 лет лишения свободы, особый режим, рецидив ч. 1 ст. 18 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание - лишение свободы на срок 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут пришел в магазин «Лента», расположенный по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», ФИО2, находясь в указанном месте в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы взял со стеллажей с товаром одну бутылку водки марки «Белуга», объемом 1,5 литра, стоимостью 1378 рублей 33 копейки без учета НДС и одну бутылку вина марки «Бруни», объемом 0,75 литра, стоимостью 283 рубля 33 копейки без учета НДС, всего товара на общую сумму 1661 рубль 66 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Лента».

Вышеуказанный товар ФИО2 поместил под надетую на нем куртку, после чего, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, однако в этот момент преступный характер действий ФИО2 стал очевиден для сотрудников магазина Б.М.С. и К.Г.В., которые потребовали его остановиться и вернуть похищенное имущество.

Не останавливаясь на содеянном, ФИО2, понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, удерживая при себе похищенный товар на сумму 1661 рубль 66 копеек без учета НДС, принадлежащий ОСЮ «Лента», в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества на общую сумму 1661 рубль 66 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Лента».

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Лента» материальный ущерб в размере 1661 рубль 66 копеек.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ходатайство С.А.Ю заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в пояснениях подсудимого данных им при проведении проверки показаний на месте, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья, обусловленного наличием тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным (простым).

Исследуя характеризующий материал, суд, принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает.

Вместе с тем, учитывая характер преступления, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого, заверения ФИО2 о том, что он искренне раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать противозаконные действия, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как испытательный срок будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО2 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенных ФИО2 преступных действий, а также из заверения о том, что он искренне раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, в связи с чем, назначает ФИО2. наказание, далекое от максимального.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения иного наказания в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а так же ч.1 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления – отменить.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего С.В.В. (гражданского истца) о взыскании со ФИО2 (гражданского ответчика) причиненного материального ущерба в пользу ООО «Лента» в размере 1661 рубль 66 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого ООО «Лента» причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность возместить материальный ущерб во взысканной с него суммы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства и работы, при ее наличии, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.В.В. (гражданского истца) о взыскании со ФИО2 (гражданского ответчика) в пользу ООО «Лента» сумму причиненного материального ущерба в размере 1661 рубль 66 копеек – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 (гражданского ответчика), в пользу ООО «Лента» (гражданского истца) в счет возмещения материального ущерба 1661 (одну тысячу шестьсот шестьдесят один) рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: осколки от бутылок переданные на ответственное хранение представителю ООО «Лента» С.В.В. - оставить в распоряжении ООО «Лента» освободив от обязанности ответственного хранения; видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на электронном носителе - диске – хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: А.Н. Шмелева