Приговор по делу № 1-50/2023 от 24.08.2023.

Дело № 1-50/2023 (1.23.01330050.000020)

УИД 43RS0041-01-2023-000272-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Бердинских Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балыбердина А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО11 М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

22.07.2020 осужденного Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда не направлялся,

14.08.2020 осужденного Шабалинским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 319, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

29.10.2020 судимого Шабалинским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.08.2021 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. По постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.01.2023 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 2 месяца 14 дней. Постановлением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, взят под стражу, зачтен срок фактического содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 14.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 14.08.2020 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, а также схватил Потерпевший №3 за одежду, вытащил в холодный коридор дома и стал ударять Потерпевший №3 головой об стены, ударил не менее четырех раз, от всех ударов Потерпевший №3 испытывал физическую боль.

Он же, ФИО1, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

Приговором Шабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Шабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор Шабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила при этом повреждение - ушиб мягких тканей нижней челюсти слева, не причинившее вреда здоровью. В продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли Потерпевший №1, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, на почве уже возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область правого бедра, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли, в ходе словесной ссоры, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, умышленно схватил ФИО34 за руки и пытался вытащить из квартиры, отчего ФИО27 испытал физическую боль в области рук, далее в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли, ФИО1 уронил ФИО32 на кровать, схватил обеими руками за шею и стал с силой сдавливать, отчего ФИО28 испытывал затруднение дыхания и физическую боль. После указанных событий ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия его угроз потерпевшим, уронил ФИО33 на кровать, схватил обеими руками за шею и стал с силой сдавливать, отчего ФИО29 испытывал затруднение дыхания и физическую боль, при этом ФИО1 высказывал в адрес ФИО31 слова угрозы убийством, а именно, говорил, что убьет и задушит его. Указанные действия со стороны ФИО1 ФИО30 воспринял как реальную угрозу убийством и опасался ее осуществления.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 23 часов у ФИО1, находящегося на территории городского пляжа в районе <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>: №, imei2: №, стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №4 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи и получения материальной выгоды, в указанный период времени, убедившись, что за его противоправными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, незаконно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №4 Похищенный телефон ФИО1 положил в карман одетой на него одежды, тем самым, обратив в свою собственность похищенное имущество, после чего скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Эпизоды в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО26.

Подсудимый ФИО1

в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования с участием защитника (том 1 л.д. 177-180, 181-184), следует.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №3 дома в <адрес> с Потерпевший №1 Около 14 часов в ходе распития ФИО14 разговаривала с Потерпевший №3 о чем-то и в ходе разговора Потерпевший №3 стал ФИО14 трогать руками. Ему это не понравилось, он приревновал ФИО14 к ФИО13 и со злости нанес ФИО14 удар ладонью правой руки по левой щеке. Потом со злости он схватил Потерпевший №3 за ворот одежды и вытащил в холодный коридор и начал Потерпевший №3 ударять головой об стену дома, ударил его несколько раз. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ она находился у ФИО3 №1 в квартире в <адрес> с Потерпевший №1, распивали спиртное. Около 20 часов туда пришел Потерпевший №2. ФИО11 стал высказывать ему претензии из-за того, что побил Потерпевший №3. Потом ФИО14 хотела куда-то уйти, он был против этого, т.к. с ней хотел идти ФИО11, но ФИО14 все равно собралась идти. После чего подошел к ней и со злости ударил ее рукой по щеке, то есть дал пощечину. Потерпевший №2 стал заступаться за Потерпевший №1, чем его разозлил. Он схватил ФИО11 за руки, пытался вытащить из квартиры, но не получилось это сделать. Тогда он повалил ФИО11 на кровать, схватил за горло и стал сдавливать, при этом ругался на него, говорил, чтобы тот уходил. Допускает, что говорил в адрес ФИО11 какие-то угрозы, так как разозлился на него, хотел только напугать ФИО11 и причинить ему физическую боль, чтобы тот испугался и ушел. Потом ФИО11 как-то скинул его с себя и стал ударять руками и ногами. Точно не помнит, но может быть второй раз хватал ФИО11 за шею. ФИО2 ушел, они продолжили распивать спиртное, был злой и на ФИО14, поэтому стал высказывать ей упреки, она хотела уйти, не отпускал ее и в порыве злости схватил нож кухонный со стола и ткнул ей в ногу, но не сильно это сделал, только порвал ей джинсы, не было умысла угрожать ей, просто разозлился, хотел причинить физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания, вину признал, принес извинения потерпевшим.

В последнем слове подсудимый ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшим, просил строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 127-129), сообщила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО1 у Потерпевший №3 в доме в <адрес>, распивали спиртное. Около 14 часов в ходе распития ФИО12 ее приревновал к Потерпевший №3, стал на нее ругаться и ударил ее один раз рукой по щеке, от полученного удара испытала физическую боль. Потерпевший №3 стал за нее заступаться, после чего ФИО12 схватил Потерпевший №3 за ворот одежды и вытащил из дома в холодный коридор. Она слышала стуки, похожие на звуки ударов, и слышала, как они кричали что-то. Через несколько минут они вернулись, у Потерпевший №3 на голове увидела кровь.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО1 у ФИО3 №1 в доме в <адрес>, распивали спиртное. Около 20 часов пришел Потерпевший №2, она решила сходить домой к Потерпевший №3, забрать свой телефон, попросила ФИО11 проводить ее. ФИО11 согласился и она пошла одеваться. ФИО2 это услышал ФИО1, стал на нее кричать и высказывать упреки ревности. ФИО2 она была в прихожей и надевала кроссовки, Татаринов подошел к ней и нанес удар ладонью правой руки по щеке, от удара испытала физическую боль. ФИО11 стал за нее заступаться, а Татаринову это непонравилось и он подошел к ФИО11, схватил его за плечи и попытался уронить на пол, но ФИО11 устоял. Татаринов потащил ФИО11 в другой конец комнаты, к кровати, повалил на кровать и стал душить, сдавливая обеими руками за горло, видела это и услышала как ФИО11 захрипел. ФИО2 ушел, продолжали распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 опять начал высказывать ей упреки ревности из-за Потерпевший №2, снова стал на нее ругаться, она хотела уйти, но Татаринов ее не отпускал, после чего ФИО1 взял нож и сверху вниз ткнул ее ножом в правую ногу, в бедро, от удара почувствовала физическую боль, ногу не порезал, а только поцарапал. Ушиб мягких тканей нижней челюсти слева появился у нее от удара, который ФИО1 нанес ей рукой по лицу ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в доме у ФИО3 №1.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 136-138), сообщил. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме по адресу: <адрес> находились ФИО1 и Потерпевший №1 Около 14 часов втроем они сидели на кухне, выпивали спиртное, с ФИО14 разговаривали. ФИО12 приревновал ФИО14 к нему, стал устраивать скандал на этой почве и ударил ФИО14 рукой по щеке, дав пощечину. Приревновав ФИО14 к нему, ФИО12 стал устраивать скандал на этой почве, они стали выяснять отношения с ФИО12, вышли в прихожую. Там ФИО12 стал его толкать, потом схватил его за ворот одежды и вытащил из дома в холодный коридор и там, держа за ворот одежды, стал его ударять об стену головой, ударил не менее 3-4 раз, от всех ударов испытывал физическую боль.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 М.Л., с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 116-118), сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего родного несовершеннолетнего брата ФИО3 №2 сходить до Потерпевший №3 и забрать зарядку от телефона, которую там ранее оставил. ФИО16 ушел и его долго не было, через некоторое время позвонил ФИО16 и сказал, что видел, как ФИО1 избил Потерпевший №3. После этого он позвонил ФИО13, спросил, что случилось, ФИО13 сказал, что ФИО1 швырял его и стукал об стены головой, по голосу ФИО13 было понятно, что ему плохо. ФИО2 он пришел к ФИО13, тот был дома один, уже пришел в чувство, но у него была разбита голова. ФИО13 рассказал, что ФИО12 приревновал ФИО14 к нему и вытащил в коридор и стал стукать головой об стену.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел в квартиру к ФИО3 №1, где находились ФИО1 и Потерпевший №1. Татаринов был пьяный, стал с ним разговаривать, тот стал орать на него, чтобы уходил. ФИО14 хотела уйти оттуда, потому что боялась Татаринова, который ее не отпускал, она сказала, что нужно сходить до Потерпевший №3 за телефоном и пошла надевать кроссовки у дверей. Татаринов стал на ФИО14 кричать, чтобы она никуда не ходила, но ФИО14 продолжала обуваться, тогда Татаринов подошел к ней и ударил ее по лицу рукой, она закричала, что ей больно. Он сказал Татаринову: «Что ты творишь?». Татаринов подбежал к нему и схватил за руки, пытался его вытащить из дома, но он сопротивлялся и у Татаринова ничего не получалось. От этих действий Татаринова испытал физическую боль. После чего Татаринов разозлился, уронил его на кровать, схватил за шею и стал сдавливать, то есть душить, от этого испытал физическую боль в области шеи, испытывал затруднение дыхания. При этом Татаринов кричал в его адрес всякую ерунду и матерился. В какой-то момент он откинул Татаринова от себя, после этого поднялся, сказал ФИО14, чтобы она выходила из дома. ФИО2 ФИО14 вышла из дома, Татаринов снова на него накинулся, снова повалил на кровать, схватил снова за горло, стал душить обеими руками, при этом Татаринов орал, что убьет его и задушит, Татаринов очень сильно стал сдавливать ему шею. Он стал задыхаться и потемнело в глазах, в тот момент он реально испугался за свою жизнь, казалось, что еще немного и задохнется. Понял, что надо как-то сбросить с себя Татаринова, ноги были подогнуты к животу и он как-то еще сильнее подогнул ноги к своему животу и потом резко разогнул и коленями толкнул Татаринова, тот слетел с него и упал на пол. После действий Татаринова у него были синяки на шее.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1, данных при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 149-150), следует. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях вечером находились ФИО1 и Потерпевший №1, потом пришел Потерпевший №2. ФИО11 с Татариновым заспорили и стали ругаться, он понял, что из-за ФИО14. Потом ФИО11 с Татариновым стали драться. Видел, как Татаринов повалил ФИО11 на кровать и стал душить, то есть схватил руками за шею, понял, что ФИО11 задыхается, потому что ФИО11 хрипел. ФИО2 ушел, Татаринов с ФИО14 стали ругаться и Татаринов схватил нож со стола и ткнул им ФИО14 в ногу.

Из оглашенных в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 М.Л. (том 1 л.д. 152-156), следует. ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к Потерпевший №3, в квартире находились Потерпевший №3 и ФИО1, о чем-то ругались. Он взял зарядку и собрался уходить, в это время Татаринов сказал Потерпевший №3, пойдем выйдем на улицу, при этом схватил Потерпевший №3 за одежду и вытащил в ограду дома. В ограде Татаринов стал ударять Потерпевший №3 об стены ограды, Потерпевший №3 ударялся головой об стены. Татаринов таскал Потерпевший №3 из стороны в сторону. Потом Потерпевший №3 упал на пол в ограде. После чего Татаринов сказал Потерпевший №3, чтобы он не подходил к Потерпевший №1 Лене. Придя к себе домой, о случившемся рассказал брату Потерпевший №2.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 (том 1 л.д. 157-158), следует. В кабинет неотложной помощи Шабалинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1, у которой были установлены повреждения - ушиб мягких тканей лица. Потерпевший №1 пояснила, что ее побил ФИО1. В тот же день за медицинской помощью обращался ФИО11 М.Л., у которого были установлены повреждения - ушиб мягких тканей шеи. ФИО11 М.Л. пояснил, что его душил за шею ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4 (том 1 л.д. 159-160), следует. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет неотложной помощи обратился Потерпевший №3, который пояснил, что его избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что в холодном коридоре собственного дома Татаринов стукал его головой об стенку 3-4 раза.

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 по телефону фельдшер неотложной помощи ФИО3 №3 сообщила, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица. (том 1 л.д. 15).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 по телефону фельдшер неотложной помощи ФИО3 №3 сообщила, что за медицинской помощью обратился ФИО11 М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушиб мягких тканей шеи. (том 1 л.д. 4).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 09:44 по телефону фельдшер КНП ФИО3 №4 сообщила, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №3, прож.: <адрес>. На момент осмотра повреждений нет. Со слов ДД.ММ.ГГГГ избил сосед ФИО1. (том 1 л.д. 42).

Согласно заключениям эксперта № и 34 от ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки Потерпевший №1, 35 лет, установлено повреждение: ушиб мягких тканей нижней челюсти слева. Данное повреждение причинено в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами). Давность причинения повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. (том 1 л.д. 203-204, 210-211).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Потерпевший №3, 34 лет, повреждений не установлено. История заболевания: 01.04 около 14:30 нанес побои знакомый в холодном коридоре собственной квартиры, со слов 3-4 раза стукнул головой об стенку. Осмотрен дежурным врачом ФИО18, основной диагноз: поверхностная травма волосистой части головы. (том 1 л.д. 224).

Согласно заключениям эксперта №№ и 36 от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Потерпевший №2, 19 лет, повреждений не установлено. Данные копии медицинской карты пациента: первичный осмотр фельдшер кабинета неотложной помощи ДД.ММ.ГГГГ, жалобы: боль в шее. Со слов пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО1, в результате чего ФИО1 принялся душить ФИО11 М.Л. В боковых поверхностях шеи болезненность при пальпации. Основной диагноз: Поверхностная травма неуточненной части шеи. (том 1 л.д. 216, 220).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен жилой одноэтажный деревянный дом по адресу: <адрес>. Из ограды направо осуществляется вход в холодный коридор по лестничному маршу. Из холодного коридора направо осуществляется вход в жилое помещение дома, при входе в которое расположена прихожая комната, справа от нее расположена кухня, прямо из прихожей осуществляется проход в большую комнату (зал). Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что на кухне ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукой по лицу. Также Потерпевший №3 указал в холодном коридоре на стены, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 ударял его об эти стены головой. (том 1 л.д. 79-84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В большой комнате у окна западной стены стоит деревянный стол, у южной стены стоит кровать. Участвующий в осмотре ФИО3 №1 указал на кровать, пояснив, что на данной кровати ФИО1 душил Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и в большой комнате ФИО1 со стола схватил нож и ткнул ФИО14 (Потерпевший №1) в ногу. (том 1 л.д. 85-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 №1 выдал нож с деревянной ручкой с лезвием длиной 16 см, пояснив, что этим ножом ФИО1 ткнул в ногу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Нож изъят и упакован. (том 1 л.д. 74-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена целостность упаковки и с указанием индивидуальных признаков нож общей длиной 26 см, длиной клинка 16 см, шириной клинка в средней части 2,5 см, рукоять ножа длиной 9,6 см. (том 1 л.д. 238-243).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО35.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших, вышеуказанных свидетелей, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий, заключения эксперта, и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступлений и установленные судом фактические обстоятельства их совершения.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО36 в каждом случае по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. При этом в отношении Потерпевший №1 и ФИО37. в каждом случае, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а в отношении Потерпевший №3, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений совершил: иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – нанес удар рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, при этом вред здоровью потерпевшей не причинен; нанесение побоев в отношении потерпевшего Потерпевший №3 – не менее четырех раз ударил Потерпевший №3 головой об стены, отчего Потерпевший №3 испытывал физическую боль, при этом вред здоровью потерпевшему не причинен; иные насильственные действия в отношении потерпевшего ФИО38 – схватил руками за руки, причиняя физическую боль, а также схватил обеими руками за шею и стал с силой сдавливать, отчего ФИО43. испытывал затруднение дыхания и физическую боль, при этом вред здоровью потерпевшему не причинен; иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – нанес удар рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила при этом повреждение - ушиб мягких тканей нижней челюсти слева, а также нанес удар ножом в область правого бедра, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, при этом вред здоровью потерпевшей не причинен.

Также действия подсудимого ФИО1 в отношении ФИО39 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. ФИО1 схватил ФИО41. обеими руками за шею и с силой стал сдавливать, отчего ФИО42 испытал затруднение дыхания, и выразил в адрес ФИО40. угрозу лишить его жизни путем удушения, что последний воспринял реально.

Эпизод хищения

Подсудимый ФИО1

в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования с участием защитника (том 1 л.д. 193-199), следует. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 23 часов он и Потерпевший №1 находились на берегу реки «Вятка» в районе <адрес>. Там они познакомились с Потерпевший №4 и ФИО15, с которыми стали распивать спиртное. В это время Потерпевший №4 пользовался мобильным телефоном. Далее ФИО14 попросила у Потерпевший №4 позвонить, и тот передал ей вышеуказанный мобильный телефон, и она стала звонить. ФИО2 Потерпевший №4 отлучился помогать вытолкнуть автомашину, немного в стороне от них, он решил забрать телефон Потерпевший №4 себе, при этом в свои планы ФИО14 он не стал посвящать. Он попросил у ФИО14 передать ему данный мобильный телефон, т.к. ему, якобы, тоже нужно было позвонить, хотя при этом он звонить никому не собирался. После того как ФИО14 передала ему указанный мобильный телефон, то он положил телефон в карман одежды. ФИО14 после того как передала указанный мобильный телефон, сразу ушла в расположенные рядом кусты, в туалет. Далее, спустя некоторое время, к нему подошел Потерпевший №4 и спросил, где мобильный телефон. Он ответил, что отдал телефон его отцу ФИО15, при этом ФИО15 уже ушел с берега реки. После этого Потерпевший №4 ушел вслед за отцом. Он же вместе с ФИО14 также пошел вслед за ними, но по дороге немного отвернули в сторону и ушли в район центра города. Потом он показал ФИО14 вышеуказанный мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» сенсорного типа и сказал ФИО14, что украл указанный мобильный телефон у Потерпевший №4, ФИО2 они находились на берегу реки «Вятка». ФИО14 сразу стала говорить, чтобы он вернул данный телефон владельцу, но он ответил, что телефон возвращать не будет и оставит его себе. Вину в совершенной краже признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания, вину признал, сообщил, что приносил извинения потерпевшему. Так же пояснил, что получив телефон от Потерпевший №1, он реализовал свой умысел на хищение телефона и имел возможность им распорядиться.

В последнем слове подсудимый ФИО1 признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, принес извинения, просил строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 (том 1 л.д. 161-162), следует. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 23 часов он вместе со своим отцом ФИО3 №5 находился на берегу реки «Вятка» в районе <адрес>. Там они познакомились с ФИО1 и женщиной по имени ФИО14 (Потерпевший №1), стали вместе распивать спиртное. В это время он неоднократно пользовался своим мобильным телефоном марки «<данные изъяты> сенсорного типа. ФИО2 он пошел помогать знакомому выехать на автомашине, то отдал указанный телефон ФИО14, т.к. она попросила у него позвонить. После того как помог вытолкать автомобиль, вернулся обратно к ФИО12 и ФИО14, чтобы забрать свой телефон. При этом отец уже почти ушел с берега реки и находился на значительном отдалении. ФИО2 он подошел к ФИО12 и ФИО14, то попросил отдать принадлежащий ему мобильный телефон, но ФИО12 сказал, что уже отдал телефон его отцу, который уже ушел с берега реки. Он поверил словам ФИО12 и пошел за своим отцом, но не смог того догнать. ФИО2 он пришел по месту жительства своего отца, то спросил, где телефон, на что отец ему ответил, что не знает где телефон и его ему никто не отдавал. Далее он направился на берег реки, для того, чтобы найти ФИО14 и ФИО12 и забрать у них свой мобильный телефон, но там никого не было. В дальнейшем по данному поводу он обратился в отдел полиции <адрес>. Пропавший мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он оценивает в 5000 рублей с учетом его износа и технического состояния на момент совершения хищения, указанный имущественный вред не ставит его в тяжелое материальное положение и не является для него значительным.

В судебном заседании свидетель Потерпевший №1, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 167-169), сообщила. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 23 часов она вместе с ФИО1 находилась на берегу реки «Вятка» в районе <адрес>. Там они познакомились с двумя мужчинами по имени ФИО15 и Потерпевший №4 (ФИО3 №5 и Потерпевший №4). Вместе с ними они стали распивать спиртное и общаться. В вышеуказанном месте Потерпевший №4 пользовался мобильным телефоном. В какой-то момент она попросила у Потерпевший №4 мобильный телефон, чтобы позвонить, Потерпевший №4 передал ей указанный мобильный телефон, а сам ушел на некоторое отдаление, чтобы помочь автомашине выехать. После того как Потерпевший №4 ушел, то его отец ФИО15 также ушел, т.к. было плохо от выпитого спиртного. В тот момент Татаринов попросил у нее указанный телефон, пояснив, что ему тоже нужно позвонить. Она передала телефон Татаринову, а сама ушла в кусты. После того как вышла из кустов, то Татаринов сказал, что им нужно идти, после чего они пошли в сторону центра <адрес>. Потерпевший №4 при этом шел впереди их, а потом она потеряла его из виду. Далее, ФИО2 она вместе с Татариновым находилась на одной из центральных улиц <адрес>, то Татаринов показал ей мобильный телефон, она сразу узнала, что данный телефон принадлежит Потерпевший №4, с которым они находились только что на берегу реки. Она стала говорить Татаринову, чтобы тот вернул данный телефон владельцу, но Татаринов сказал, что возвращать данный телефон не будет и оставит его себе, т.е. было понятно, что Татаринов украл данный мобильный телефон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 (том 1 л.д. 161-162), следует. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 23 часов он вместе со своим сыном Потерпевший №4 находился на берегу реки «Вятка» в районе <адрес>. Там они познакомились с мужчиной по имени ФИО12 и женщиной по имени ФИО14. В процессе распития спиртного ему стало плохо и он пошел домой. Его сын на тот момент ушел в сторону, чтобы помочь вытолкать застрявшую неподалеку автомашину. ФИО2 он уходил, то ФИО12 и ФИО14 также продолжали находиться на берегу реки у костра. Он ушел домой, спустя некоторое время пришел сын Потерпевший №4 и спросил, не отдавал ли ему ФИО12 принадлежащий сыну мобильный телефон. Он ответил, что никакого телефона ему не отдавали. Сын пояснил, что дал ФИО12 и ФИО14 позвонить свой телефон и те сказали, что якобы отдали телефон ему (ФИО3 №5). После того как сын узнал, что телефона нет, то ушел обратно на берег реки искать вышеуказанных мужчину и женщину. Впоследствии сын рассказал, что сообщил по данному поводу в полицию и телефон нашелся у вышеуказанного мужчины, т.е. данный мужчина украл у его сына мобильный телефон.

Согласно заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 просит принять меры к розыску принадлежащего ему телефона марки <данные изъяты> который был похищен неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ на территории городского пляжа по <адрес>. (том 1 л.д. 58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>. Участок местности имеет песчаное покрытие. Потерпевший №4 указал на место на пляже, где у него был похищен телефон марки «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 91-97).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему по адресу: <адрес> ФИО1 выдал находящийся при нем мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №. Со слов ФИО1 указанный мобильный телефон он похитил у молодого человека по имени Потерпевший №4 на территории городского пляжа в районе <адрес>. Указанный телефон изъят и упакован. (том 1 л.д. 98-100).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен с указанием индивидуальных признаков мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №. (том 1 л.д. 244-248).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по факту хищения.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. ФИО1, получив от Потерпевший №1 не принадлежащий ей мобильный телефон, без ведома и согласия собственника, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №4 мобильным телефоном, и, имея реальную возможность, распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключениям комиссии экспертов №№ и 1278/2 от 06.07.2023 ФИО1 <данные изъяты>. (том 1 л.д. 228-229, 234-235).

Заключения даны квалифицированными и компетентными специалистами на основании материалов уголовного дела и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной по эпизоду хищения, а также по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он до и в ходе предварительного расследования давал признательные объяснения и показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступлений, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по эпизоду хищения добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 за все преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, а за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого по всем эпизодам положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания.

Оснований для назначения наказания условным с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как ФИО1 совершил новые преступления в период условно досрочного освобождения, которое в настоящее время отменено, и, по мнению суда, только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание ФИО1 за указанные преступления подлежит назначению по ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 настоящие преступления совершил после вынесения приговора Шабалинского районного суда Кировской области от 29.10.2020, по которому условно досрочное освобождение ему отменено, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывать наказание ему надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, не разрешенных в ходе предварительного расследования, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод в отношении ФИО44.) в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 29.10.2020, с учетом постановления Шабалинского районного суда Кировской области от 20.07.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

судья О.С. Лазарев