Решение по делу № 2-1974/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1974/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003542-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 7 сентября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 25 июля 2013 г. <***>/0S093/403197 ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту - Банк) предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 230000 руб., а заемщик должна была погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 30 июля 2014 г. по 29 июня 2017 г. составила 247855 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 201892 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 45962 руб. 38 коп. 29 июня 2017 г. на основании договора уступки прав (требований) № 727 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 247855 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5678 руб. 56 коп.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>/0S093/403197, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 230000 руб. под 32,5 % годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита – 25 июля 2018 г., а заемщик приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9187 руб. 25 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита.

В кредитном договоре ФИО1 разрешила Банку полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 29 июня 2017 г. составила 247855 руб. 20 коп., в том числе основной долг – 201892 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – 45962 руб. 38 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 727, в соответствии с которым истцу переданы права, в том числе о взыскании указанной задолженности по кредитному договору от 25 июля 2013 г. <***>/0S093/403197.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 27 июня 2022 г. отменен судебный приказ от 3 июня 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному кредитному договору в размере 247855 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2839 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 247855 руб. 20 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2839 руб. 28 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 3 июня 2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 247855 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2839 руб. 28 коп.

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 2 декабря 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 27 июня 2022 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, днем обращения истца с настоящим иском следует считать 26 мая 2022 г. – день направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик должна была ежемесячно в течение 60 месяцев внести 60 платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж должен был быть произведен 25 июля 2018 г., однако кредитные обязательства надлежащим образом не исполнены, ежемесячные платежи не производились, суд считает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу, в связи с чем срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 25 июля 2021 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению последнего ежемесячного платежа истек 25 июля 2021 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 26 мая 2022 г., при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 5678 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями № 74483 от 29 ноября 2022 г. и № 50494 от 20 мая 2022 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5678 руб. 56 коп. не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2022 г. приняты меры по обеспечению настоящего искового заявления в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований 247855 руб. 20 коп.

При таком положении суд считает необходимым по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу отменить указанные обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2022 г., в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> находящееся у нее или других лиц, в пределах заявленных исковых требований 247855 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд <адрес>.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов