Решение по делу № 2-290/2025 от 24.12.2025 - о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда.

24RS0002-01-2024-006030-55

№2-290/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборному органу первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд исковыми требованиями (с учетом уточнений и дополнений) к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» (далее работодатель, КГБУЗ «АМРБ»), Министерству здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации Профсоюза работников здравоохранения РФ выборному органу первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ответчиком КГБУЗ «АМРБ» заключены трудовые договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ по основной работе и № от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству должность – <данные изъяты> (Категория – ПКГ2 уровню 4, класс условий труда 3.2). Основная часть заработной платы – оклад. Установлены надбавки к заработной плате: районный коэффициент – 30%, за стаж работы в южных района Красноярского края – 30%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 75%, за работу с вредными и опасными условиями труда -4%, иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Между ФИО7 и ответчиком КГБУЗ «АМРБ» заключены трудовые договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ по основной работе и № от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству должность – <данные изъяты>Категория – ПКГ2 уровню 4, класс условий труда 3.2). Основная часть заработной платы – оклад. Установлены надбавки к заработной плате: районный коэффициент – 30%, за стаж работы в южных района Красноярского края – 30%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 75%, за работу с вредными и опасными условиями труда -4%, иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Между ФИО6 и ответчиком КГБУЗ «АМРБ» заключены трудовые договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ по основной работе и № от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству должность – <данные изъяты>Категория – ПКГ2 уровню 4, класс условий труда 3.2). Основная часть заработной платы – оклад. Установлены надбавки к заработной плате: районный коэффициент – 30%, за стаж работы в южных района Красноярского края – 30%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 75%, за работу с вредными и опасными условиями труда -4%, иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Между ФИО5 и КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на работу на должность фельдшера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, категория - ПКГ 2 уровню 4. Работа по договору (п. 1.3. договора) основная, класс условия труда сведения отсутствуют (п. 1.8 договора), фактор вредных и опасных условий труда присутствует (п. 4.4. договора). Основная часть заработной платы - оклад. Установлены надбавки к заработной плате: районный коэффициент - 30%, за стаж работы в южных районах Красноярского края - 30%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения - 75%, иные выплаты предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. 01 июня 2018 года между ФИО5 и КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» заключен трудовой договору №, согласно которому истец принят на работу по внутреннему совместительству <данные изъяты>, класс условия труда - 3.2 (п. 1.5 договора). Основная часть заработной платы - оклад. Установлены надбавки к заработной плате: районный коэффициент- 30%, за стаж работы в южных районах Красноярского края - 30%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения - 75%, за работу с вредными и опасными условиями труда - 4 %, иные выплаты предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Между истцом ФИО4 и ответчиком КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (основной) о работе в должности <данные изъяты> категория ПКГ-2 уровень 4, работа по договору основная, фактор вредных и опасных условий труда присутствует, основная заработная плата – оклад, надбавки к заработной плате: районный коэффициент – 30%, стаж за работу в южных районах Красноярского края – 30%, продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения –75%, иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Также заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (по внутреннему совместительству), основная заработная плата – оклад, надбавки к заработной плате: районный коэффициент – 30%, стаж за работу в южных районах Красноярского края – 30%, продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения –75%, иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Между ФИО15 и ответчиком КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» заключены трудовые договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ по основной работе и № от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству должность – <данные изъяты> (Категория – ПКГ2 уровню 4, класс условий труда 3.2). Основная часть заработной платы – оклад. Установлены надбавки к заработной плате: районный коэффициент – 30%, за стаж работы в южных района <адрес> – 30%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения – 25%, за работу с вредными и опасными условиями труда -4%, иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором.

Проведенной специальной оценкой условий труда для должностей истцов установлен итоговый класс 3.2, что характеризует условия труда как вредные и опасные, однако в карте СОУТ отсутствует гарантия сокращенной продолжительности рабочего времени. Согласно представленному штатному расписанию в 2023 году и в 2024 году у ответчика работодателя отсутствует бригада по работе с инфекционными больными, где истцы при выполнении своих должностных обязанностей непосредственно участвуют в работе по эвакуации инфекционных больных. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №101 от 14.02.2003 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности или специальности», в приложении №1 разделом 9 для среднего и младшего медицинского персонала при работе непосредственно по эвакуации инфекционных больных, утверждена норма рабочего времени 36 часов в неделю. Однако истцам утверждена норма рабочего времени 39 часов в неделю. Следовательно, проведенная специальная оценка условий труда имеет существенные противоречия в части достоверной и полной оценки условий труда с учетом фактической работы истцов по эвакуации инфекционных больных, где класс условий труда 3.2. не соответствует уровню вредных факторов, которые относятся к условиям труда класса 3.3., а также предоставление гарантий в виде сокращенной продолжительности рабочей недели.

При этом истцы не были письменно ознакомлены с графиком проведения СОУТ и не предупреждены руководителем структурного подразделения о предстоящем СОУТ на рабочем месте. В связи с чем СОУТ проводилась без участия истцов и истцы не могли воспользоваться своим правом (п. 1 ст. 5 Закона о СОУТ). Идентификация и исследование вредных факторов проводилась без учета мнения предложений истцов в нарушение ч. 3 ст. 10 и п. 2 ст. 12 Закон о СОУТ; не учтен биологический фактор на рабочих местах работников в нарушение приказа Минтруда России от 20.01.2015 №24н. По данному факту была проведена судебная экспертиза, которой установлены нарушения в проведении СОУТ: работодателем не учтен фактор вредности и биологический фактор, химический фактор учтен не в полном объеме. Согласно нарушениям, установленным экспертом, ответчик не исполнил свои обязанности по обеспечению труда истцов в условиях безопасности и гигиены, не произвел информирование истцов о фактически вредных факторах на рабочем месте и воздействии их на здоровье истцов, чем нанес истцам моральный вред, который выражается в чувстве тревоги за свое здоровье и здоровье своих близких, которые также были подвержены риску.

Относительно изменений условий труда в 2022 году: В период работы истцов, в мае 2022 года, работодатель КГБУЗ «АМРБ» уведомил их об изменении системы оплаты труда и последующем внесении изменений в трудовой договор в порядке ч.2 ст.74 ТК РФ с 01.07.2022г., не отразив причины и основания изменений. Истцы подписали с работодателем дополнительные соглашения к трудовым договорам как по основной работе, так и по работе по совместительству, согласно которых произошли изменения в части увеличения окладов, но в сентябре произошло уменьшение иных стимулирующих выплат. Так, истцам была уменьшена персональная выплата за опыт работы с 75% на 40%, однако изменение условий оплаты по трудовому договору произведено с нарушением трудового законодательства. С момента ознакомления с новыми условиями оплаты труда 01 июля 2022 года истцам не предоставили два месяца для оценки новых условий труда, которыми была уменьшена выплата процентов. Ответчик не сообщил об основаниях невозможности сохранения условий трудового договора, действовавших до 01.07.2022 года. Предоставленные ответчиком сведения истцам в 2022 году о том, что вводится новая система оплаты труда, и Положение об оплате труда содержало отметку о согласовании с первичной профсоюзной организацией в лице председателя ФИО9, где истцы были введены в заблуждение относительно фактических обстоятельств изменения условий трудового договора. Как выяснилось в суде, согласование данных локальных актов работодателя (Положение об оплате труда в июле 2022 года) произведено с нарушением ст. 8, 29, 37, 372 ТК РФ. В частности, работодатель произвел согласование локального акта без учета мнения представительного органа работников, о чем истцы узнали из аналогичных дел уже при рассмотрении дела в суде. Учитывая, что истцы подписали дополнительное соглашение в июле 2022 года, которым уменьшена персональная выплата за опыт работы, будучи ознакомленными с Положением об оплате труда, однако на тот момент истцы не знали, что данное Положение согласовано работодателем с нарушением ТК РФ, соответственно, не могли воспользоваться своим правом на обжалование данных изменений. В связи с чем просят признать незаконными изменения трудового договора в части уменьшения персональной выплаты за опыт работы с 75 % на 40%.

Изменения в оплате труда в 2024 году: В мае 2024 года работодатель вручил истцам вновь уведомления об изменении условий трудового договора в связи с «Переходом на новую систему оплаты труда» в порядке ч.2 ст.74 ТК РФ, снова не отразив причины и основания, с измененными локальными актами работодатель истцов не знакомил. ДД.ММ.ГГГГ истцам были предоставлены дополнительные соглашения к трудовым договорам с увеличением оклада, но, получив расчетные листы за август 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ узнали об уменьшении процента за работу в ночное время со 100% на 50%, а также уменьшение стимулирующих выплат в три раза. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ внес в Положение об оплате труда изменения, в котором доплата за работу в ночное время для должности истцов уменьшена со 100% до 50%. Истцы полагают, что уменьшение им заработной платы произведено работодателем незаконно, а применение ст. 74 ТК РФ не является обоснованным, поскольку в медицинском учреждении не произошло каких-либо изменений условий труда в сравнении с теми, что имелись ранее. После подписания дополнительного соглашения истцам не предоставили два месяца для оценки новых условий труда при уменьшении выплат в два раза, то есть их фактически заставили подписать соглашение под влиянием обмана. Доказательств наличия факторов, не позволяющих оставить прежними условия труда, работодателем не представлено. При этом, в соответствии со ст. 8,36,37,29,372 ТК РФ о начале коллективных переговоров с повесткой «Согласование Положения об оплате труда работников КГБУЗ «АМРБ» работодатель должен был известить всех работников учреждения или профсоюз, объединяющий более половины работников, а если в учреждении несколько профсоюзов, работодатель обязан известить все профсоюзы, где в последующем должен быть определен представительный орган. Истцы не были извещены о начале коллективных переговоров о согласовании Положения об оплате труда в августе 2024 года и не имели возможности направить своего представителя. Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ согласовано первичной профсоюзной организацией в лице представителя ФИО9, данная ППО входит в структуру Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения Красноярского края, данная ППО не объединяет более половины работников КГБУЗ «АМРБ», представительный орган для согласования данного Положения не формировался, в связи с чем и в силу п. 4 ст. 8 ТК РФ Положение об оплате труда не подлежит применению в отношении истцов в части уменьшения процента за работу в ночное время со 100% на 50%. Полагают, что ссылка представителя работодателя на то, что приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 04.07.2022г. №34-н были внесены изменения в приказ Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009г. №521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края», на основании которого и были предусмотренные указанные выше выплаты истцам уменьшены, не является обоснованной, так как п.4 Приказа от 04.07.2022г. №-н предусмотрено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.2022г., а правоотношения истцов и КГБУЗ «АМРБ» возникли с момента заключения с ними трудовых договоров. В связи с чем полагают, что расчет доплаты за работу в ночное время подлежит расчету из ранее действующего Положения об оплате труда в размере 100 %.

В сентябре 2024 года, получив расчетный листок за август 2024 года, истцы обнаружили, что за работу в ночное время уменьшен процент доплаты со 100% до 50%, также было обнаружено уменьшение стимулирующей выплаты, которая ранее составляла в среднем 20 250 руб. в месяц, однако с августа 2024 года составила в среднем 5 535 руб. в месяц. Вместе с тем, никаких уведомлений и извещений об уменьшении процента доплаты за работу в ночное время и уменьшение размера стимулирующей выплаты истцы не получали. В мае 2024 года работодатель вручил истцам уведомление об изменении условий трудового договора в связи с «Переходом на новую систему оплаты труда», однако основания и причины изменений в мае 2024 года не изложены, с измененными локальными документами в данный период работодатель истцов не ознакомил. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, в которых увеличен оклад, что является позитивным явлением, изменений в сторону уменьшения установленных процентов доплат / выплат ни в уведомлении, ни в дополнительном соглашении не содержалось, однако, получив расчетный листок в сентябре 2024 года, истцы обнаружили уменьшение стимулирующей выплаты в три раза и уменьшена выплата за работу в ночное время со 100% до 50%.

Также истцы считают, что работодателем незаконно были внесены изменения в Положение об оплате труда в 2022г. и Коллективный договор, принятый на 2022-2026г.г. в части уменьшения данных выплат, согласованные председателем Первичной профсоюзной организации ФИО9, которым не было направлено работодателю мотивированное мнение по проектам локальных актов в письменной форме. Не учтено при согласовании указанных локальных актов и то, что в соответствии с положениями п.1 ст. 372 ТК РФ проекты таких актов должны были согласовываться профсоюзным органом, представляющим интересы всех или большинства работников. Поскольку данный профсоюз не соответствует таким критериям, согласование следовало проводить путем проведения коллективных переговоров, чего работодателем сделано не было и что в совокупности влечет признание недействующими в отношении истцов указанных локальных актов работодателя как ухудшающих их условия труда.

Помимо этого, в исковом заявлении истцы указывают, что Постановлением Правительства РФ от 20.03.2024г. №343 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28.12.2023г. №2353 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025г. и 2026 годов». В соответствии с п.6 указанного Постановления Правительства РФ от 20.03.2024г. № рекомендовано исполнительным органам субъектов РФ с ДД.ММ.ГГГГг. обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре заработной платы не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка. Более того, в связи с невыполнение ответчиком Учредителем и КГБУЗ «АМРБ» обязательств по увеличению окладов истцам на основании Постановления Правительства РФ №343 от 20.03.2024г., им причинен ущерб в виде неполучения данных государственных гарантий, обязанность по оформлению которых возложена на Министерство здравоохранения Красноярского края. Истцы полагают, что данная невыплата является упущенной выгодой по смыслу ст. 15 ГК РФ и подлежит взысканию в виде таковой с учетом оспариваемых компенсационной и стимулирующих выплат, а также районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Вместе с тем, работодатель в период с октября 2023 года по октябрь 2025 года не проводил индексацию заработный платы истцов.

Наряду с изложенным в поданных исках истцы выражают свое не согласие с начислением им КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» заработной платы без учета положений Указа Президента РФ от 07.05.2012г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в соответствии с п.1 абз. «е» которого в срок до 01.12.2012г. было постановлено принять программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг, предусмотрев повышение к 2018 году средней заработной платы социальных работников, включая социальных работников медицинских организаций, младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) – до 100% от средней заработной платы в соответствующем регионе, работников медицинских организаций, имеющих высшее медицинское (фармацевтическое) или иное высшее образование, предоставляющих медицинские услуги (обеспечивающих предоставление медицинских услуг - до 200 % от средней заработной платы в соответствующем регионе.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края №-п от 26.12.2023г. утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2024 год и на плановый 2025-2026г.г. КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» финансируется из источников фонда ОМС, где согласно указанной выше Территориальной программы заработная плата и ее индексация производится с учетом среднемесячного дохода от трудовой деятельности по <адрес>. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в 2023г. согласно статистическим данным по <адрес> составила 81 055,80 руб., а в 2024г. – 93 648,90 руб. и, соответственно, заработная плата истцов в месяц по каждому трудовому договору должна составлять в 2023г. не менее указанных размеров.

Учредителем КГБУЗ «АМРБ» является Министерство здравоохранения <адрес>, которым ежеквартально производится оценка доли оклада, а также должен быть определен порядок изменений в трудовые договоры с медицинскими работниками в соответствии с действующим законодательством РФ, а также при необходимости с внесением изменений в нормативно-правовые акты, которые должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не выполнением указанным ответчиком п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», истцам причинен ущерб в виде не получения государственных гарантий. Согласно ст.38 ТК РФ, установлена материальная ответственность работодателя перед работником. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В рамках данного дела истцами не получены доходы в виде заработной платы, которые были бы получены, если бы Учредитель выполнил п.56, п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2022, 2024 г. ППО КГБУЗ «АМРБ» в лице председателя ФИО16 и выборного органа в лице ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 были согласованы локальные акты работодателя (Положение об оплате труда) за всех работников больницы. Вместе с тем, данная ППО не имела полномочий согласовывать локальные акты работодателя за всех работников учреждения, поскольку не объединяет более половины работников больницы.

С учетом изложенного, истцы просят признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда; признать действия Территориальной (краевой) организации КГБУЗ «АМРБ» в лице ее руководящих органов незаконными, локальные акты (Положение об оплате труда за 2022, 2024 г), согласованные ими в части уменьшения выплат не подлежащими применению в отношении истцов; восстановить срок на обжалование изменений условий трудового договора в июле 2022 г., признать изменения условий трудового договора в части уменьшения выплат за опыт работы в системе здравоохранения с 75% на 40% незаконными; обязать не применять КГБУЗ «АМРБ» в отношении истцов при начислении выплаты за работу в ночное время Положение об оплате труда от 01.08.2024г., обязать КГБУЗ «АМРБ» при начислении выплаты за работу в ночное время в отношении истцов применять Положение об оплате труда, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика КГБУЗ «АМРБ» не доначисленную и не выплаченную зарплату за период с октября 2023 г. по август 2024 г. включительно в пользу – ФИО3 833 999,45 руб., ФИО4 855 494,67 руб., ФИО5 354 250,31 руб., ФИО6 326 780,95 руб., ФИО7 615 560,81 руб., ФИО8 620 631,91 руб.; взыскать с КГБУЗ «АМРБ» в пользу истцов индексацию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Министерства Здравоохранения Красноярского края не полученный доход в пользу ФИО3 152 317 руб., ФИО4 109 453 руб., ФИО5 68 631,29 руб., ФИО7 101 080 руб., ФИО8 149 692 руб.; поскольку первичная профсоюзная организация не является юридическим лицом и входит в состав Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, истцы просят в солидарном порядке взыскать с Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, с Первичной профсоюзной организации КГБУЗ «АМРБ» в лице ФИО16, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 компенсацию морального вреда в размере по 120 000 руб. каждому из истцов; взыскать с КГБУЗ «АМРБ» не доначисленные и не выплаченные суммы отпускных истцам за период с октября 2023 г. по август 2024 г., по дорожной карте по трудовым договорам до 100% заработной платы, компенсацию за несвоевременную оплату труда по день вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 руб. каждому из истцов (т.1 л.д. 4-10, 199-200, т. 2 л.д. 12-15, 26-33, том 3 л.д. 4-10, 198-199, том 4 л.д. 10-13, 22-29, том 5 л.д. 4-10, том 6 л.д. 11-14, 76-83, том 7 л.д. 83-101, том 8 л.д. 4-10, 41-44, том 9 л.д. 102-109, том 10 л.д. 59-49, том 11 л.д. 3-8, 183-184, 206-213, том 13 л.д. 3-8, 176-181, том 15 л.д. 108-126,127-130,131-157).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Эксперт» (л.д. 114 том 2, л.д. 110 том 4, л.д. 55 том 12, л.д. 135 том 6), Министерство здравоохранения Красноярского края, впоследствии соответчиком (л.д. 200 том 11, л.д. 161 том 13), Ассоциация дополнительного Профессионального образования «Центр Условий и Охраны труда» (л.д. 167 том 15).

Определением суда гражданские дела по искам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 объединены в одно гражданское дело, присвоен гражданскому делу номер № (л.д. 83-84 том 15).

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 33, том 3 л.д. 32, том 11 л.д. 199, том 15 л.д. 163, 164, 176, 177 том 15), направили для участия представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании письменных ходатайств (л.д. 16 том 1, л.д. 16 том 3, л.д. 22 том 5, л.д. 13 том 8, л.д. 13 том 11, л.д. 155 том 13) предъявленные требования поддержала по изложенным в уточненном иске в редакции от ДД.ММ.ГГГГ основаниям (том 15 л.д. 108-126,127-130,131-157). Дополнительно суду пояснила, что начисления заработной платы истцам производились верно математически и с применением всех установленных законом и трудовым договором выплат и надбавок до внесения соответствующих изменений в законные и подзаконные акты, регулирующие данный вопрос. Так, работодателем и иными ответчиками были проигнорированы нормы действующего законодательства, которыми внесены изменения в порядок и структуру оплаты работников здравоохранения, направленные на увеличение таковой. Изменение системы оплаты труда, отраженной в оспариваемом Положении об оплате труда и Коллективном договоре произведено незаконно, поскольку никаких организационных изменений у работодателя не происходило, а заработная плата истцов и ряд оспариваемых выплат изменены в сторону уменьшения, а другие не начислены, что истцы расценивают как упущенную выгоду, которую просит взыскать с Министерства здравоохранения Красноярского края. Исходя из того, что изменения в указанные локальные акты работодателя согласовывала Профсоюзная организация КГБУЗ «Ачинская МРБ», которая не является юридическим лицом и входит в структуру Территориальной (краевой) организации «Профсоюз работников здравоохранения РФ», с последней, а также ответчика-работодателя следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов за допущенные ими изменения в сторону уменьшения их заработной платы. Полагает, что сроки исковой давности по оспариванию Положения об оплате труда и Коллективного договора, принятые в 2022г., не пропущены, поскольку истцам стало известно о допущенных нарушения трудового кодекса только после обращения в суд и после предоставления ответчиком документов, приказов. Прежде чем изменять локальные акты, работодатель должен действовать путем проведения коллективных переговоров и известить о переговорах каждого работника, в том числе истцов, чего сделано не было.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202 том 3), а также ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно предъявленных требований возражала, ранее представила письменные возражения. Суду пояснила о том, что изменение заработной платы не только истцов, но всех сотрудников больницы в 2022г. было обусловлено изменениями порядка и системы оплаты труда работников здравоохранения, введенными Министерством здравоохранения Красноярского края и Правительством Красноярского края, на основании которых работодателем в апреле 2022г. истцам было вручено уведомление об изменении условий трудового договора с 01.07.2022г., когда и было заключено дополнительное соглашение к трудовом договору. Подписывая данное соглашение, истцы согласились с тем, что они ознакомлены с новым Положением об оплате труда, которым структура оплаты изменена в части увеличения гарантированной части заработной платы – оклада и уменьшения компенсационных и стимулирующих выплат. Такое изменение оплаты труда является системным и структурным, положительно влияющим на заработную плату работника, гарантированная часть которой стала больше, о чем работник уведомлялся за два месяца. Более того, в больнице проводились служебные совещания и разъяснительные беседы на собрании трудового коллектива, где на протяжении двух месяцев данные обстоятельства разъяснялись неоднократно. При несогласии с новыми условиями труда работник была бы уволена. В общей сумме начисленная заработная плата работников не уменьшена, а, напротив, имеется увеличение. Таким образом, об изменении структуры оплаты труда работникам было известно с апреля 2022г. Более того, в августе 2022г. истцами была получена заработная плата, начисленная по новой системе, в связи с чем, оспаривание Положения об оплате труда, действующее с 01.07.2022г. и Коллективного договора на 2022-2026г.г. при обращении в суд в ноябре 2024г. невозможно, в связи с пропуском истцами трехмесячного и также годичного срока давности, уставленных положениями ст. 323 ТК РФ. Применение норм гражданского законодательства о сроках исковой давности к нормам трудового законодательства является невозможным, так как трудовым законодательством установлены специальные сроки. На этом основании не представляется также возможным взыскать и упущенную выгоду, на которую указывает представитель истца. Не согласен представитель и с возможностью применения к рассматриваемым правоотношениям Постановления Правительства РФ от 20.03.2024г. №343 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», поскольку указанные стороной истца п.6 данного постановления носит рекомендательный характер, а его иные положения приняты в отношении медицинских учреждений федерального подчинения, к которым КГБУЗ «Ачинская МРБ» не относится. Указом Президента РФ от 07.05.2012г. №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству РФ в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано обеспечить повышение к 2018г. средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в регионе. Во исполнение данного Указа Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2012г. №2599-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») которым рекомендовано органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления обеспечить реализацию плана. Согласно п.2 плана реализация «дорожной карты» призвана обеспечить установление механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от количества и качества предоставляемых населению бесплатных медицинских услуг. Достижение показателей осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории. Также трудовым законодательством не предусмотрено доведение заработной платы отдельного работника до установленного индикаторного значения средней заработной платы в случае, если его заработная плата ниже этого значения. Представленный подробный отчет по начислению заработной плат за спорный период с 01.10.2023г. по август 2024 года по всем должностям и видам работ подтверждает, что нарушений со стороны работодателя в начислении заработной платы ни норм действующего законодательства, ни локальных правых актов, которые оспаривает работник и которые соответствуют действующему законодательству, не имеется, в связи с чем предъявленные требования следует оставить без удовлетворения. Позиция ответчика изложена также в ранее представленных письменных возражениях (л.д. 37-54 том 2, л.д. 30-47 том 4, л.д. 28-44 том 6, л.д. 68-70 том 7, л.д. 26-40, 244-250 том 8, л.д. 1-13 том 9, л.д. 218-236 том 11, л.д. 193-211 том 13, л.д. 5-7, 85-96 том 15).

Представители ответчиков Министерства здравоохранения Красноярского края, Территориальной (краевой) организации «Профсоюз работников здравоохранения», Первичной профсоюзной организации КГБУЗ №Ачинская МРБ» в лице также его председателя ФИО16 и выборного органа в лице ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО12, Кутарева (Кондратьева (л.д. 199 том 15) Л.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.159,162,173,174,175, 178, 182, 185, 190, 195, 198 том15), в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов по делу не представили. ФИО10, ФИО12, ФИО18, ФИО11, ФИО13 ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия (л.д.178, 185, 190, 195, 223 том 15).

Представители третьих лиц ООО «Эксперт», Ассоциация дополнительного Профессионального образования «Центр Условий и Охраны труда» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 169,173,175 том 15), ходатайств, отзывов по делу не представили.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Согласно ст. 2 ТК РФ в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В этой связи ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а ст. 22 ТК РФ - обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Статьями 146, 148 ТК РФ определено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего для после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено по делу, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Министром здравоохранения Красноярского края, осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи и иных видов, разрешенных действующим законодательством (л.д. 56-57 т.1).

На основании заявления и трудового договора от 01.01.2017г. Крючкова (после вступления в брак ФИО19, ФИО3 (л.д.119-121 том 2) Е.С. была принята на работу в КГБУЗ «Ачинская МРБ» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 115-116 том 1).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ФИО20, последняя принята на работу на должность фельдшера скорой медицинской помощи фельдшерской выездной бригады ССМП (по внутреннему совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117, 118-119 том 1).

На основании заявления и трудового договора от 01.01.2017г. ФИО7 была принята на работу в КГБУЗ «Ачинская МРБ» на должность фельдшера скорой медицинской помощи фельдшерской выездной бригады ССМП с ДД.ММ.ГГГГ (по основной ставке) (том 3 л.д. 117-119, 120-121).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ФИО7, последняя принята на работу на должность <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123, 124-126 том 3).

На основании заявления и срочного трудового договора от 06.03.2021г. ФИО8 была принята на работу в КГБУЗ «Ачинская МРБ» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам ФИО21 (по основной ставке) (л.д. 55-56 том 5).

Срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ФИО8, последняя принята на работу на должность <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62 том 5).

На основании заявления и трудового договора от 01.01.2017г. ФИО4 была принята на работу в КГБУЗ «Ачинская МРБ» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (по основной ставке) (том 8 л.д. 108,112-113).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ФИО4, последняя принята на работу <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111 том 8).

На основании заявления и трудового договора от 01.01.2017г. ФИО6 была принята на работу в КГБУЗ «Ачинская МРБ» на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (по основной ставке) (том 11 л.д. 62, 63-64).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ФИО6, последняя принята на работу <данные изъяты>по внутреннему совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66 том 11).

На основании заявления и трудового договора от 01.01.2017г. ФИО5 был принят на работу в КГБУЗ «Ачинская МРБ» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (по основной ставке) (том 13 л.д. 121-122, 123, 124, 125-126).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ФИО5, последний принят на работу <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130 том 13).

Дополнительными соглашениями к указанным выше договорам (по основной ставке и внутреннему совместительству) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен на должность <данные изъяты> (л.д. 137, 139 том 13).

В соответствии с п.4.2 трудовых договоров истцам установлена 39 часовая рабочая неделя согласно графику и режиму работы учреждения.

Работникам представляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии со ст. 114,115 ТК РФ, а также дополнительный продолжительностью 8 календарных дней за работу в южных районах Красноярского края в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993г. №. Дополнительный продолжительностью 14 календарных дней работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии со ст. 217 ТК РФ, а также дополнительный продолжительностью 3 календарных дня за непрерывную работу свыше трех лет в должности в соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разделом 5 трудовых договоров предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад ФИО20, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в сумме 4 536 руб., ФИО8 в сумме 5 574 руб., согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 2 уровню 4, и может изменяться в соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения. Также работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера: районный коэффициент -30%, за стаж работы в южных районах Красноярского края – 30%, выплаты стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения ФИО20, ФИО7, ФИО4, ФИО6 - 75%, ФИО8 25%, с ДД.ММ.ГГГГ -50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 75%, ФИО5 25%, с ДД.ММ.ГГГГ -50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 75%.

В трудовых договорах отмечено, что работникам могут устанавливаться иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников учреждения и коллективным договором. Заработная плата выплачивается работнику в полном размере и сроки, установленные коллективным договором в соответствии с трудовым законодательством.

Действующим с 01.01.2017г. Положением об оплате труда работников КГБУЗ «Ачинская МРБ» в Приложении №2 в соответствии с п.1.3 работникам, не включенным в перечень типов учреждений, их структурных подразделений и должностей, за работу в которых устанавливается выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, но которым по итогам проведения специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест, предусмотренных ст. 27 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ, заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается выплата компенсационного характера в размере 4 процентов оклада (должностного оклада) (л.д. 108-137 том 7).

01.07.2022г. между КГБУЗ «Ачинская МРБ» и ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договорам, по условиям которых установлен должностной оклад ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 8 840 руб., согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 2 уровню 4 (л.д. 62 том 2, л.д. 56,57 том 4, л.д. 57,63 том 5, л.д. 14 том 9, л.д. 242, 243 том 11, л.д. 212, 213 том 13), который может изменяться в соответствии с Положениям об оплате труда, компенсационная выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере истцам 6%, а также выплата стимулирующего характера с учетом опыта работы ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 40 %. Данные соглашения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Также в самих соглашениях имеются личные подписи ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 под отметкой о том, что до подписания данного соглашения они ознакомлены с Положением об оплате труда ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительными соглашениями к трудовым договорам, ранее заключенными с истцами, заключенными 01.07.2023г., установлен размер должностного оклада ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в сумме 9 397 руб. согласно ПКГ 2 уровня 4. В остальной части условия трудового договора оставлены без изменения (л.д. 120 том 1, л.д. 127,128 том 3, л.д. 58,64 том 5, л.д. 114,115 том 8, л.д. 67,68 том 11, л.д. 133, 135 том 13).

Оценивая доводы стороны истцов о незаконном уменьшении им персональной выплаты за опыт работы с 75 % на 40%, установленной дополнительными соглашениями к трудовом договорам с 01.07.2022г., а также а также размера компенсационной выплаты за работу в ночное время со 100% до 50% с 01.07.2022г., судом установлено следующее.

С 01.07.2017г. в КГБУЗ «Ачинская МРБ» действовало Положение об оплате труда работников, в соответствии с п. 1.3. Приложении №2 работникам, не включенным в перечень типов учреждений, их структурных подразделений и должностей, за работу в которых устанавливается выплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, но которым по итогам проведения специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест, предусмотренных ст. 27 ФЗ от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ, заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается выплата компенсационного характера в размере 4 процентов оклада (должностного оклада).

Приложением №4 (пункт 1.1.) данного Положения предусмотрено, что выплата стимулирующего характера за опыт работы медицинским работникам выездных бригад скорой медицинской помощи осуществляется в следующем размере: для работников, для которых нормативными правовыми актами установлено обязательное периодическое повышение квалификации: 25% от оклада (должностного оклада) через три года непрерывной работы с последующим увеличением на 25 % от оклада (должностного оклада) за каждые последующие два года непрерывной работы, но не выше 75 % от оклада (должностного оклада) – за стаж непрерывной работы в сферах здравоохранения и социального обеспечения (л.д. 108-142 том 7).

Кроме того, условиями трудовых договоров, заключенных между истцами и КГБУЗ «Ачинская МРБ» была установлена выплата стимулирующего характера за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения ФИО20, ФИО7, ФИО4, ФИО6 - 75%, ФИО8 25%, с ДД.ММ.ГГГГ -50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 75%, ФИО5 25%, с ДД.ММ.ГГГГ -50%, с ДД.ММ.ГГГГ – 75%, в соответствии с Приложением № к Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ

В апреле 2022 года истцам были вручены уведомления о том, что с 01.07.2022г. будут внесены изменения в условия трудового договора, заключенного с ними, в части оплаты труда, в связи с переходом на новую систему оплаты труда работников краевых государственных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края.

Вручение данных уведомлений явилось следствием изменения структуры оплаты труда в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее оплату труда работников здравоохранения.

Так, Постановлением Правительства Красноярского края от 21.06.2022 N 547-п внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 01.12.2009 N 619-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края", увеличены минимальные оклады медицинских работников, имеющих квалификационную категорию.

Приказом Министерства здравоохранения Красноярского края от 04.07.2022 N 34-н внесены изменения в Приказ министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009 N 521-орг "О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края", в видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края.

В частности, Постановлением Правительства Красноярского края от 01.12.2009 N 619-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края", в редакции, действующей в заявленный истцами период, с 01 июля 2022 года, установлен размеры выплат работникам учреждений, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (за исключением работников, указанных в пункте 1 настоящего приложения), а именно, в размере 6% для Подкласса 3.2 (вредные условия труда 2 степени) (выплата компенсационного характера).

Приказом от 04.07.2022г. №34-н «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Красноярского края от 09.12.2009г. №521-орг «О видах, условиях, размерах и порядке выплат стимулирующего характер, осуществляемых работниками краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края» внесены изменения в приказ №521-орг, в частности в Приложение №8. Приказом №34-н определено, что он применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.2022г.

Согласно п.1.1 указанного Приложения №8 выплата стимулирующего характера за опыт работы устанавливается следующим работникам учреждений: старшим врачам станций (отделений) скорой медицинской помощи; медицинским работникам и водителям, выездным бригадам.

Персональная выплата за опыт работы работникам учреждений в соответствии с настоящим пунктом устанавливается в размере 15 процентов должностного оклада через три года работы в медицинских организациях, включенных в номенклатуру медицинских организаций, утвержденную Министерством здравоохранения Российской Федерации, в организациях социального обслуживания, включенных в примерную номенклатуру организаций социального обслуживания, утвержденную Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - организации), с последующим увеличением на 12,5 процента должностного оклада за каждые последующие два года работы, но не выше 40 процентов должностного оклада.

С целью разъяснения указанных изменений КГБУЗ «Ачинская МРБ» с работниками в 2022 году проводились планерные совещания, на которые приглашались члены трудового коллектива, в том числе участвовали ФИО8, ФИО20 (л.д. 59-60 том 2).

Кроме того, 30.05.2022г. приказом КГБУЗ «АМРБ» №85-орг был утвержден состав рабочей группы, а также план работы для организации работы по переходу на новую систему оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений с 01 июля 2022г. (л.д.56-57 том 2).

Приказом работодателя от 01.07.2022г. №114-осн в связи с переходом на новую систему оплаты труда для недопущения снижения достигнутого уровня оплаты труда, социальной напряженности в коллективе, перерасхода фонда оплаты труда для учреждения был определен переходный период с июля по сентябрь 2022г. для выравнивания оплаты труда (л.д.61 том 2).

Приказом КГБУЗ «АМРБ» №109-орг от 05.08.2022г. создана консультативная группа для проведения разъяснений сотрудникам учреждения по начислению заработной платы за июль 2022г. (л.д. 63 том 2).

С учетом внесенных указанными нормативно-правовыми актами изменений КГБУЗ «Ачинская МРБ» с 01.07.2022г. было введено в действие новое Положение об оплате труда работников, утвержденное главным врачом и согласованное с представителем Профсоюзного комитета КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО9 (л.д. 215-250 том 1, л.д. 1-5 том 2).

Указанным Положением установлено повышение окладов работников по всем категориям, а также Приложением № размер выплаты за вредность установлен для фельдшерам скорой медицинской помощи в размере 6% (л.д. 224 оборот том 1), Приложением № определена персональная выплата за опты работы работникам учреждений в размере 15 процентов должностного оклада через три года работы в медицинских организациях, включенных в номенклатуру медицинских организаций, утвержденную Министерством здравоохранения Российской Федерации, в организациях социального обслуживания, включенных в примерную номенклатуру организаций социального обслуживания, утвержденную Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - организации), с последующим увеличением на 12,5 процента должностного оклада за каждые последующие два года работы, но не выше 40 процентов должностного оклада (л.д. 2 том 2).

После чего между истцами и КГБУЗ «Ачинская МРБ» подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам с учетом данных изменений. При этом, как было отмечено выше непосредственно в самом дополнительном соглашении имеется отметка истцов об ознакомлении с Положением об оплате труда, на основании которого в их трудовой договор и внесены соответствующие изменения.

Таким образом, доводы стороны истцов о том, что структурных изменений в заработной палате не произошло, не основаны на фактических установленных по делу обстоятельствах.

Очевидно, что система оплаты труда, при которой доля гарантированной части заработной платы (должностного оклада) стала больше при уменьшении компенсационных и стимулирующих выплат является таким изменением, которое балансирует и делает заработную плату работника более стабильной.

При этом требования истцов о возвращении им прежней системы оплаты труда только в части размеров стимулирующих выплат, при сохранении новой системы оплаты труда в части повышенной гарантированной части заработной платы (оклада), суд считает необоснованными.

Требованиями законодательства не установлено каких-либо ограничений для изменения размеров стимулирующих выплат, в том числе в сторону уменьшения, поскольку сумма таких выплат не входит в гарантированный объем заработной платы работников для целей оценки соотношения получаемой работником заработной платы до и после изменений условий оплаты труда.

В этой связи работодателем обоснованно проводились мероприятия по вручению уведомлений работникам организации в порядке ст. 74 ТК РФ, которая предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст.74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При разрешении спора установлены именно такие изменения в части структуры и содержания заработной платы, начисляемой работнику, которые осуществлены работодателем в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушили права работника.

При таких обстоятельствах доводы стороны истцов о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда не должно ухудшать положение работника по сравнению с прежними условиями трудового договора, а не по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором и соглашениями, как это предусмотрено нормами ч. 8 ст. 74 и ч.5 ст. 135 ТК РФ в их взаимосвязи является ошибочным и отклоняется судом.

С учетом изложенного, доводы истцов о незаконности уменьшения выплаты за опыт работы с 75% до 40% судом не принимаются и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, 31.08.2022г. комиссией по ведению коллективных переговоров был утвержден коллективный договор КГБУЗ «АМРБ» на период с 01.09.2022г. по 31.08.2025г. (л.д.60-62 том 1), подписанный со стороны работодателя главным врачом, а со стороны профсоюзной организации председателем ФИО9.

Таким образом, локальные акты работодателя также были приведены в соответствие с указанными выше изменениями законодательства в сфере регулирования системы оплаты труда работников учреждения.

Доводы стороны истцов о том, что представителем профсоюзной организации КГБУЗ «АМРБ» ФИО9 согласовано Положение об оплате труда и подписан Коллективный договор, который ухудшает их положение, а также нарушена сама процедура согласования, в связи с чем с Красноярской территориальной краевой организации профсоюза работников здравоохранения в пользу их следует взыскать компенсацию морального вреда, также основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 371 ТК РФ работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок учета мнения профсоюзного органа регламентирован положениями ст. 372 ТК РФ, из которой следует, что работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

При этом даже в случае не достижения согласия между работодателем и профсоюзной организацией работодатель принимает локальный акт, то есть в последующем при несогласии с ним ответчиком в споре является именно работодатель, а не профсоюзная организация, выразившая согласие либо несогласие с таковым, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к профсоюзу при рассмотрении подобного рода споров быть не может.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в КГБУЗ «АМРБ» юридически имеется две профсоюзные организации – Первичная организация профсоюза КГБУЗ «Ачинская МРБ №», являющаяся юридическим лицом (ИНН <***>), фактически, однако, недействующая и находящаяся в стадии ликвидации, председателем в которой является ФИО24, а также действующий Профсоюз КГБУЗ «Ачинская МРБ», не являющийся юридическим лицом, председателем которой является ФИО9 (л.д. 116-120 том 4, л.д. 70-71 том 6, л.д. 150-151 том 7).

ФИО9 был избран председателем первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская МРБ» при проведении отчетно-выборной конференции Первичной организации профсоюза. Заместителем председателя была избрана ФИО10, в профсоюзный комитет вошли также ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 (л.д. 70-71 том 6).

Членом ни одной из профсоюзных организация истцы не являются.

При этом действующий профсоюз больницы не объединяет интересы ни всех, ни большинства работников, как того требуют положения ст. 372 ТК РФ.

Согласно ст. 36 ТК РФ представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров.

В силу ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о необходимости уведомления работников – истцов о начале коллективных переговоров по принятию Коллективного договора, Положения об оплате труда, основаны на неверном понимании норм трудового законодательства, а потому судом отклоняются.

При этом, вопреки доводам стороны истца, согласование работодателем с профсоюзным комитетом Положение об оплате труда произведено, о чем свидетельствует отметка о согласовании председателем ППО КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО9 (л.д. 70 том 1).

Помимо изложенного выше необходимо учесть также и то, что Красноярская территориальная краевая организация профсоюза работников здравоохранения (далее – КТКО Профсоюза) действует в соответствии с Уставом Профессионального союза работников здравоохранения РФ, принятого учредительным съездом Профсоюза 06.06.1990г. и на основании Общего положения о территориальной организации Профессионального союза работников здравоохранения РФ (в редакции от 22.04.2021г.), является самостоятельным юридическим лицом (ИНН <***>) (л.д. 138-148, 154-170 том 7).

КТКО Профсоюза не является первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская МРБ» и поэтому не участвует при заключении коллективных договоров в краевых учреждениях здравоохранения и не готовило мотивированное мнение при принятии работодателем КГБУЗ «АМРБ» локальных нормативных актов.

Первичная профсоюзная организация КГБУЗ «АМРБ» не входит в состав КТКО Профсоюза. Согласно п.1 Общего положения о первичной профсоюзной организации Профессионального союза работников здравоохранения РФ (в редакции от 22.04.2021г.), первичная профсоюзная организация Профессионального союза работников здравоохранения РФ является структурным подразделением (организацией) Профессионального (организацией) Профессионального союза работников здравоохранения РФ (л.д. 139-148 том 7).

В соответствии с Уставом профсоюза (л.д. 154-170 том 7), организации Профсоюза подлежат обязательной регистрации (учету) в реестре вышестоящей профсоюзной организации (п.4 ст.16 Устава). Вновь созданная первичная профсоюзная организация принимается на профсоюзный учет и обслуживание вышестоящей территориальной организацией Профсоюза, вносится в соответствующий реестр и с этого периода становится структурным подразделением (организацией) Профсоюза (п.3 ст.28 Устава Профсоюза).

Первичная профсоюзная организация действует на основании Устава Профсоюза и общего положения о первичной профсоюзной организации Профессионального союза работников здравоохранения РФ, утвержденного ЦК Профсоюза (п.8 ст. 28 Устава Профсоюза).

С учетом изложенного доводы стороны истцов о незаконности действий профсоюза КГБУЗ «АМРБ» и КТКО Профсоюза суд обоснованными признать не может, вследствие чего оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривает.

Помимо этого, суд полагает, что возможность взыскания с председателя профсоюза ФИО9, заместителя председателя ФИО25, а также иных членов профсоюзного комитета ФИО2, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 компенсации морального вреда за осуществление ими предусмотренной уставом профсоюзного комитета деятельности по согласованию локальных актов работодателя, с содержанием которых, не согласны истцы как члены трудового коллектива, отсутствует в принципе и нормами действующего законодательства не предусмотрена, в связи с чем в данной части предъявленных исковых требований суд отказывает.

Стороной ответчика также заявлено о несоблюдении истцами срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании Положения об оплате труда и Коллективного договора.

По правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО15 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемыми исками в суд.

Оспариваемое Положение об оплате труда ступило в действие с 01.07.2022г., перед подписанием дополнительных соглашений к трудовым договорам, которые в настоящее время оспариваются истцами, ими в соглашении была проставлена отметка об ознакомлении с данным Положением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцы не отрицали, что расчетные листы с начислением заработной платы, как и саму заработную плату они получали регулярно, то есть оплата труда, исчисленная в соответствии с новым порядком была ими получена в августе 2022г. в срок выплаты заработной платы, установленный коллективным договором в срок до 27 числа - за первую половину месяца, в срок до 12 числа – за вторую половину месяца (п.5.4 Коллективного договора).

Учитывая, что с Положением об оплате труда истцы были ознакомлены 01.07.2022г., а заработную плату, исчисленную в соответствии с измененными локальными актами работодателя, получили в августе 2022г., к моменту обращения в октябре, ноябре 2024г. с рассматриваемыми требованиями в суд трехмесячный срок для защиты своего права был ими пропущен.

Доводы стороны истцов о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в связи с тем, что о нарушенном праве им стало известно только в суде, не может быть принят во внимание, поскольку с Положением об оплате труда они знакомились еще в 2022 году, получая тем более своевременно расчетные листы по заработной плате, из которых видны виды начислений окладов, надбавок, стимулирующих выплат.

Доводы стороны истцов, заявлявших в ходе рассмотрения дела, о возможности применения трехлетнего срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ к рассматриваемым трудовым отношениям, основан на неверном понимании системы и сути действующего законодательства, при которой регулирование сферы трудовых отношений в части сроков рассмотрения трудовых споров отнесено к исключительной компетенции ТК РФ и применение к ним норм иной отрасли права возможным не представляется, поскольку трудовым законодательством в силу специфики трудовых правоотношений и их субъектного состава установлены особые правила, которые подменять произвольно по усмотрению стороны спора правилами иной отрасли недопустимо.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд также не усматривает, поскольку ни одной уважительной причины, которая бы позволила суду сделать это, стороной истца в рассматриваемом случае не приведено.

Разрешая требования истцов о возложении обязанности на КГБУЗ «Ачинская МРБ» не применять в отношении истцов при начислении зарплаты за работу в ночное время Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, обязании работодателя применять при начислении выплаты за работу в ночное время Положение об оплате труда, действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил под роспись истцам ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5 уведомления об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с «Переходом на новую систему оплаты труда» (л.д. 121 том 1, л.д. 129 том 3, л.д. 60 том 5, л.д. 118 том 8, л.д. 69 том 11, л.д. 145 том 13).

Вручение данных уведомлений явилось следствием изменения структуры оплаты труда в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее оплату труда работников здравоохранения, также как это происходило в 2022 году.

Так, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» в целях обеспечения доли выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организацией не ниже 50% без учета компенсационных выплат, сохраняя при этом уровень заработной платы медицинских работников во изменение указанных выше нормативных актов и помимо них были приняты:

Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 388-п внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 619-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края".

Названным Постановлением увеличены минимальные оклады медицинских работников, имеющих квалификационную категорию (для 2. ПКГ "Средний медицинский и фармацевтический персонал" квалификационный уровень 4 минимальный оклад составил 15 900 руб.); а также выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при работе в ночное время установлена для медицинских работников, занятых оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, выездного персонала и работников связи станций (отделений) скорой медицинской помощи - 50 процентов от должностного оклада, рассчитанного за час работы, за каждый час работы в ночное время.

Также принят Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31.05.2024г. №34-н «Об утверждении перечня должностей (профессий) работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края, и условий, при которых размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работникам указанных учреждений устанавливаются выше минимальных размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы».

Статьей 154 Трудового кодекса РФ определено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), равно как и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 436, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

С целью разъяснения указанных изменений КГБУЗ «Ачинская МРБ» с работниками в 2024 году проводились планерные совещания, на которые приглашались члены трудового коллектива, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66 том 2).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание коллектива скорой медицинской помощи, на котором до работников доведено, что с ДД.ММ.ГГГГ произойдет увеличение минимального должностного оклада по всем профессиональным квалификационным группам, установлен повышающий коэффициент по соответствующей должности; за работу в ночное время по оказанию неотложной медицинской помощи уменьшение со 100% до 50% (л.д. 71,72 том 2).

Приказом работодателя от 19.07.2024г. №-л в связи с переходом на новую систему оплаты труда для недопущения снижения достигнутого уровня оплаты труда, социальной напряженности в коллективе, перерасхода фонда оплаты труда для учреждения был определен переходный период с августа по октябрь 2024г. для выравнивания оплаты труда (л.д.67 том 2).

На собрании трудового коллектива больницы ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа с работниками по начислению заработной платы в 2024 году, дано пояснение по дорожной карте в 2023 и 2024 годах, этапы начисления доплаты по дорожной карте, принципы подходов при начислении данных выплаты, по совершенствованию системы оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244-246 том 5).

С учетом внесенных указанными нормативно-правовыми актами изменений КГБУЗ «Ачинское МРБ» с ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие новое Положение об оплате труда работников, утвержденное главным врачом и согласованное с представителем Профсоюзного комитета КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-104 том 1).

Указанным Положением установлено повышение окладов работников по всем категориям, в частности, минимальный оклад для фельдшеров определен в 15 900 руб. (2 ПКГ квалификационный уровень 4), с учетом повышающего коэффициента 1,15 должностной оклад определен в размере 18 285 руб. (оборот листа 71 том 1); приложением № Положения определено, что фельдшерам скорой медицинской помощи за работу в ночное время устанавливается выплата в размере 50% к должностному окладу (оборот л.д. 79-80 том 1); Приложением № размер выплаты за вредность установлен для фельдшеров скорой медицинской помощи в размере 6% (л.д. 79 том 1); Приложением № определена персональная выплата за опыт работы работникам учреждений в размере 15 процентов должностного оклада через три года работы в медицинских организациях, включенных в номенклатуру медицинских организаций, утвержденную Министерством здравоохранения Российской Федерации, в организациях социального обслуживания, включенных в примерную номенклатуру организаций социального обслуживания, утвержденную Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - организации), с последующим увеличением на 12,5 процента должностного оклада за каждые последующие два года работы, но не выше 40 процентов должностного оклада (л.д. 94 том 1).

После чего между истцами и КГБУЗ «Ачинская МРБ» подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам с учетом данных изменений. При этом, непосредственно в самих дополнительных соглашениях имеется отметка истцов об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с Положением об оплате труда, на основании которого в их трудовой договор и внесены соответствующие изменения.

Так, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между работодателем и истцами ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и подписанными последними ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад в размере 18 285 руб. согласно профессиональной квалификационной группе (ПГК) 2 уровню 4 (л.д. 122 том 1, л.д. 130,131 том 3, л.д. 59,65 том 5, л.д. 166, 117 том 8, л.д. 70,71 том 11, л.д. 141, 143 том 13).

Таким образом, доводы стороны истцов о том, что структурных изменений в заработной палате в 2024 году не произошло, не основаны на фактических установленных по делу обстоятельствах.

Очевидно, что система оплаты труда, при которой доля гарантированной части заработной платы (должностного оклада) стала больше почти в два раза (с июля 2023 года был 9 397 руб., с ДД.ММ.ГГГГ стал 18 285 руб.) при уменьшении компенсационных и стимулирующих выплат является таким изменением, которое балансирует и делает заработную плату работника более стабильной.

При этом требования истцов о возвращении им прежней системы оплаты труда только в части размеров стимулирующих и компенсационных выплат, при сохранении новой системы оплаты труда в части повышенной гарантированной части заработной платы (оклада), суд считает необоснованными.

Требованиями законодательства не установлено каких-либо ограничений для изменения размеров стимулирующих выплат, в том числе в сторону уменьшения, поскольку сумма таких выплат не входит в гарантированный объем заработной платы работников для целей оценки соотношения получаемой работником заработной платы до и после изменений условий оплаты труда.

В этой связи работодателем обоснованно проводились мероприятия по вручению уведомлений работникам организации в порядке ст. 74 ТК РФ, которая предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

При этом определенная работодателем доплата за работу в ночное время в размере 50% от оклада определенно не противоречит ст. 154 ТК РФ и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 436, которым определена компенсационная доплата за работу в ночное время в размере 20%.

Указание представителя истцов на то, что при расчете оплаты труда за работу в ночное время работодатель производит ее начисление вопреки позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» в связи с жалобой гражданина ФИО26" от 27 июня 2023 г. N 35-П, суд также находит несостоятельным.

Указанным выше постановлением Конституционный Суд Российской Федерации оснований для признания обжалуемой нормы права неконституционной не нашел, поскольку обязанность законодателя и Правительства Российской Федерации гарантировать работникам конкретный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время Конституцией Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем оснований исчислять оплату труда за работу в ночное время иначе, чем это осуществлял работодатель истцов КГБУЗ «Ачинская МРБ», у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцов о возложении обязанности на КГБУЗ «Ачинская МРБ» не применять в отношении истцов при начислении зарплаты за работу в ночное время Положение об оплате труда от 01.08.2024 года, обязании работодателя применять при начислении выплаты за работу в ночное время Положение об оплате труда, действовавшее до 01.08.2024 года, у суда не имеется.

Согласно разделу IX Перечня должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную рабочую неделю, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2013 года N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности", продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю установлена для старшего врача станции (отделения) скорой медицинской помощи, станции (отделения) скорой и неотложной медицинской помощи г.<адрес> и Санкт-Петербурга; фельдшера или медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции (отделения) скорой медицинской помощи, станции (отделения) скорой и неотложной медицинской помощи <адрес> и Санкт-Петербурга; врача-психиатра, среднего и младшего медицинского персонала при работе по оказанию медицинской помощи и эвакуации граждан, страдающих психическими заболеваниями; среднего и младшего медицинского персонала при работе непосредственно по эвакуации инфекционных больных.

Поскольку занимаемая истцами должность фельдшера скорой медицинской помощи фельдшерской выездной бригады ССМП вышеуказанным перечнем медицинских работников, для которых установлена 36-часовая рабочая неделя, не предусмотрена, суд полагает, что при установлении истцам продолжительности рабочего времени в размере 39 часов нарушений трудового законодательства работодателем не допущено.

Требования истцов о взыскании упущенной выгоды с Министерства здравоохранения Красноярского края, неполученной в связи с не исчислением им заработной платы на основании п.6 Постановления Правительства РФ №343 от 20.03.2024г. «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанным выше Постановлением Правительства РФ №343 от 20.03.2024г. были в числе прочего внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2353 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов", которое дополнено п. 6, рекомендующим исполнительным органам субъектов Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить для медицинских работников подведомственных медицинских организаций долю выплат по окладам в структуре фондов заработной платы медицинских организаций не ниже 50 процентов без учета компенсационных выплат, сохранив при этом уровень заработной платы медицинских работников не ниже уровня заработной платы предшествующего года с учетом ее повышения в установленном законодательством порядке. При оценке доли окладов в структуре зарплаты не учитываются выплаты, осуществляемые исходя из расчета среднего заработка.

Очевидно, что указанный пункт данного постановления носит рекомендательный характер, следовательно, его непосредственное применение в отношении истцов не представляется возможным в принципе как норма прямого и непосредственного действия, имеющая императивный характер.

Вместе с тем, с целью реализации указанных рекомендаций Правительства РФ на уровне субъекта были приняты:

- постановление <адрес> от 21.05.2024г. №-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от 01.12.2009г. №-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения <адрес>» (действует с ДД.ММ.ГГГГг.),

- приказ Министерства здравоохранения <адрес> от 31.05.2024г. №-н «Об утверждении перечня должностей (профессий) работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения красноярского края, и условий, при которых размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работникам указанных учреждений устанавливаются выше минимальных размеров окладов (должностных окладов)), ставок заработной платы».

В результате принятия указанных правовых актов на уровне субъекта были увеличены оклады и конкретизированы выплаты компенсационного и стимулирующего характера, однако уже после того, как с истцом были прекращены трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем изменение структуры заработной платы, установленное указанными нормативно-правовыми актами не распространяло на истцов свое действие.

Доводы стороны истцов о возможности применения положений гражданского законодательства к рассматриваемым трудовым отношениям оценены выше в настоящем решении и признаны судом несостоятельными.

С учетом чего, взыскание недополученной, по мнению истцов, суммы заработной платы в виде упущенной выгоды по ст. 15 ГК РФ также возможным не представляется, поскольку основано на неверном понимании самого понятия, содержащегося в ч.2 ст. 15 ГК РФ и состоящей в том, что упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Трудовые правоотношения нормами гражданского законодательства не регулируются, на что напрямую указано в ст. 5 ТК РФ, в соответствии с которой регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения предъявленных требований истцов в данной части также не имеется.

Доводы истцов о необходимости установления стимулирующей выплаты до достижения уровня показателя дорожной карты за спорный период с октября 2023г. по август 2024г., суд считает также необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" Правительству Российской Федерации в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Правительством Российской Федерации была принята Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы (распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N 2190-р).

В приложении N 4 к указанной Программе утверждена динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597, и средней заработной платы в субъектах Российской Федерации в 2012 - 2018 годах. Указанные значения носят индикативный характер и могут быть уточнены в "дорожных картах" по мере реализации Программы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 2599-р утвержден план мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" и рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить реализацию плана. Согласно пункту 2 плана реализация "дорожной карты" призвана обеспечить установление механизмов зависимости уровня оплаты труда работников медицинских организаций от количества и качества предоставляемых населению бесплатных медицинских услуг.

Достижение показателей, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 и от 1 июня 2012 г. N 761, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории (например, профессор и ассистент, дирижер и суфлер, главный и младший научные сотрудники).

Из приложения N 5 к Программе - Методике расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и от 1 июня 2012 г. N 761 "О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации (пункт 3) следует, что расчет средней заработной платы по отдельной категории работников по субъекту Российской Федерации производится на основании агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, осуществляющим деятельность на территории субъекта Российской Федерации, данных о фонде начисленной заработной платы и численности работников данной категории.

Показатель средней заработной платы категории работников учреждений социальной сферы и науки по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Согласно требованиям действующего законодательства, заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597 и от ДД.ММ.ГГГГ N 761 для соответствующей категории работников.

С учетом изложенного очевидно, что выплаты, предусмотренные Указом президента № от 07.05.2012г., не являются постоянными выплатами, предусмотренными системой оплаты труда, а являются социальной выплатой, направленной на дальнейшее совершенствование государственной социальной политики, повышения заработной платы определенных категорий работников. Положения пп. «а», «е» п.1 Указа Президента № от 07.05.2012г. по сути своей являются предписаниями организационно-распорядительного характера и содержат поручения, которые Правительство РФ должно выполнить в порядке своей исполнительно-административной деятельности. Права истца в таком случае не нарушены, поскольку ФИО27 осуществляла свою трудовую деятельность в медицинском учреждении, которым определен размер заработной платы в рамках утвержденного штатного расписания. Само по себе включение в систему оплаты труда возможности материального стимулирования работника (стимулирующие выплаты по программе «дорожная карта») не влечет безусловную гарантированность таких выплат, так как основанием для их начисления и выплаты является соблюдение условий, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя и заключенным с работником трудовым договором.

Таким образом, целевое значение заработной платы для конкретной группы работников, сформированное на основании индикаторных значений, сформированных путем агрегирования по всем учреждениям социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, социальное обслуживание) и науки государственной и муниципальной форм собственности, не является гарантированной заработной платой, которая должна быть выплачена истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований закона, доводы истцов и их представителя о необходимости взыскания с ответчика не доначисленной и невыплаченной им заработной платы с учетом доплаты стимулирующих выплат до уровня целевого показателя дорожной карты в соответствующем периоде, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истцов с учетом дополнений (без указания мотивов и обоснований) о взыскании с работодателя индексации по заработной плате за период с октября 2023 года по ноябрь 2025 года, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Как следует из положений части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1, 2 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Трудовым кодексом Российской Федерации закреплен не только минимальный размер оплаты труда (статьи 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации), но и обязанность работодателей по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, который включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация заработной платы работникам КГБУЗ «Ачинская МРБ» по заработной плате на 6,3 %, с ДД.ММ.ГГГГ посредством предоставления специальной краевой выплаты в сумме 3 000 руб. с начислением сверх указанного размера применяемых на соответствующей территории края районного коэффициента и надбавка за работу в особых климатических условиях (л.д. 181 том 9), с ДД.ММ.ГГГГ за счет увеличения специальной краевой выплаты на 3 200 руб. (до уровня 6 200 руб.) с начислением применяемых на соответствующей территории края коэффициентов районного регулирования. Рост заработной платы работников медицинского персонала был обеспечен по каждой их категории, что видно из представленных расчетных листов в отношении истцов.

Помимо этого, ежегодно повышались должностные оклады истцов, так, в 2017 году оклад составлял 4 536 руб., в 2018 году 4 717 руб., в 2022 году 8 840 руб., в 2023 году 9 397 руб., в 2024 году 18 285 руб.

Доказательств иного истцами суду представлено не было.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности специальной краевой выплатой, увеличением оклада (должностного оклада). Следовательно, рост реального уровня заработной платы обеспечивается, в том числе путем увеличения оклада, выплаты всех видов премий и стимулирующих выплат, предусмотренных Положением об оплате труда.

Таким образом, оснований для перерасчета заработной платы истцам по заявленным им основаниям за предъявленный период с октября 2023г. по август 2024г. не имеется, следовательно, и основания для перерасчета отпускных выплат исходя из предъявленных требований у суда также отсутствуют, равно как индексации с октября 2023 года по ноябрь 2025 года.

Иных доводов для перерасчета таковых истцами в рассматриваемых судом исках не заявлялось.

Рассматривая требования истцов об оспаривании карты специальной оценки условий труда суд исходит из следующего.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы четвертый, шестой ч.1 ст. 21 ТК РФ.

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы второй, четвертый ч.2 ст.22 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1); условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2); вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию (часть 3); безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5).

В силу абзаца тринадцатого ч.3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее по тексту - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1); по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2).

Положениями ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Ч. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ определено, что вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

В ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ предусмотрено, что разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1); работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истцы полагали, что карты СОУТ №А, №А, №, 237-23А, 238-23А по результатам проведенной спецоценки 30.10.2023г. по должности <данные изъяты> не отражает все вредные (опасные) факторы, которые действуют на каждого из истцов в течение рабочего времени, а именно: ввиду отсутствия у работодателя бригады по работе с инфекционными больными, в связи с чем истцы при выполнении своих должностных обязанностей непосредственно участвуют в работе по эвакуации инфекционных больных, а потому установленный при проведении итоговый класс- 3.2 подлежит изменению на иной с установлением расширенного перечня гарантий и компенсаций согласно классу 3.3 (л.д. 92-94, 96-98, 99-100, 101-112, 140-145, 148-152 том 2, л.д. 87-88, 90-93, 94-96, 138-144 том 4, л.д. 114-115, 123-128, 155-156, 158-160, 162-164, 183-187 том 6, л.д. 85-86, 88-90, 92-94 том 9, л.д. 75-80, 83-88, 89-94 том 12, л.д. 120-122 том 14).

С целью проверки доводов по ходатайству каждого из истцов (л.д. 79-80 том 2, л.д. 75-76 том 4, л.д. 137-138 том 6, л.д. 110-111 том 9, л.д. 20-21 том 12, л.д. 160-161 том 14) определениями суда по делу было назначено проведение судебной государственной экспертизы условий труда, производство которой поручено Агентству труда и занятости населения <адрес> (л.д. 127-132 том 2, л.д. 122-127 том 4, л.д.175-180 том 6, л.д. 184-188 том 9, л.д.61-66 том 12, л.д. 165-167 том 14).

Заключениями эксперта от 25.09.2025г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48, 49-63 том 7, л.д. 36-42, 43-56 том 10, л.д. 197-204, 205-219 том 12, л.д. 224-233, 234-252 том 14, л.д. 14-21, 22-36, 48-55, 56-70 том 15) установлено, что данные об организации, проводившей СОУТ, ООО «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) соответствуют данным, содержащимся в Реестре аккредитованных лиц Росаккедитации. Все средства измерения, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, зарегистрированы и внесены в Государственный реестр средств измерений, имеют сведения о поверке.

Рабочие места фельдшеров скорой медицинской помощи врачебной общепрофильной выездной бригады станции скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ачинская МРБ» №А, №А (235-23А), 235-23-2А (235-23А), №А (235-23А) обладают предусмотренными ч.6 ст.9 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ признаками аналогичности.

На рабочем месте фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ачинская МРБ» №А, №А, №, 237-23А, 238-23А, 227-23 согласно сведениям заключения эксперта о проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов от 11.09.2023г. №-ЗЭИ идентифицированы следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса: химический фактор (класс 3.2), биологический фактор (класс 3.2), шум (класс 2), вибрация общая (класс 2), параметры микроклимата (класс 2), тяжесть трудового процесса (класс 3.1), напряженность трудового процесса (класс 3.1). Итоговый класс определен – 3.2.

Согласно приложению №9 к Методике от 24.01.2014 г. №33н отнесение условий труда к вредным условиям труда третьей степени (класс 3.3) осуществляется при воздействии биологического фактора в связи с работой с патогенными микроорганизмами II группы патогенности – возбудители высоконтагиозных эпидемических заболеваний человека.

Сведения форм федерального статического наблюдения, подтверждающие отсутствие воздействия на работников, занятых на рабочем месте фельдшера скорой медицинской помощи КГБУЗ «АМРБ», биологического фактора в связи с работой с патогенными микроорганизмами II группы патогенности – возбудители высоконтагиозных эпидемических заболеваний человека, при наличии которых условия труда по биологическому фактору относятся к вредным третьей степени (класс 3.3.), в материалах гражданского дела отсутствуют.

Также экспертами отмечено, что исследования (испытания) и измерения химического фактора на рабочем месте <данные изъяты> проведены без учета пунктов 4, 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утв. Приказом Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №н, т.к. не проведены измерения химического фактора в салоне автомобиля.

Учитывая, что за основу выполняемых должностных обязанностей фельдшера скорой медицинской помощи принята должностная инструкция <данные изъяты>, утв. главным врачом КГБУЗ «Ачинская МРБ» ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-74 том 5), фактически выполняемые работы, предусмотренные указанной должностной инструкцией, соответствуют выводам, изложенным в заключении эксперта по результатам проведенной специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭ.

В случае установления воздействия <данные изъяты> выездной бригады станции скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» №А, а также <данные изъяты> КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» №А, а также <данные изъяты> КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» №, биологического фактора в связи с работой с микроорганизмами II группы патогенности – возбудители высоконтагиозных эпидемических заболеваний человека, класс условий труда ФИО15, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7, занятой на указанном рабочем месте, может измениться.

Помимо изложенного выше в экспертном заключении отмечено также, что рабочее место <данные изъяты> КГБУЗ «Ачинская МРБ» №А, №А, 227-23 не соответствует требованиям ст.11 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ и по материалам Отчета 2023г. – заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда от 30.11.2023г. №-ЗЭ не может быть отнесено к подлежащим декларированию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в связи с отнесением условий труда к вредным (класс – 3.2).

В протоколах испытаний (измерений):

- данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда, эксперте ООО «Эксперт» и других специалистах, проводивших исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, об испытательной лаборатории (центре) соответствуют сведениям, указанным в разделе I Отчета 2023г.,

- данные о работодателе КГБУЗ «Ачинская МРБ» соответствуют данным, указанным на титульном листе Отчета 2023г.,

Учитывая изложенное экспертами после получения указанных выше заключений с целью устранения недостатков при проведении СОУТ в 2023г. работодателем КГБУЗ «Ачинская МРБ» была проведена внеочередная специальная оценка условий труда по данной должности на основании контракта №/СО-25/Б, заключенного 18.11.2025г. между ответчиком-работодателем и Ассоциацией Дополнительного профессионального образования «Центр условий и охраны труда» (далее про тексту – АДПО «ЦУОТ») (л.д. 97-103 том 15).

АДПО «»ЦУОТ» осуществляет свою деятельность на основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории №RA/RU21ЭТ07 от 03.11.2016г., а также уведомления о регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда за № от 09.12.2016г. (л.д.104,105-107 том 15), то есть является уполномоченной в соответствии с нормами действующего законодательства организацией, уполномоченной на проведение СОУТ.

В ходе проведения внеочередного СОУТ 25.11.2025г. экспертом ФИО29 обладающие признаками аналогичности в соответствии с ч.6 ст.9 ФЗ от 28.12.2013г. №426-ФЗ карты СОУТ №А, 227-23-1А (227-23А), а также № А и аналогичные рабочие места №А, 235-23-1А (235-23А), 235-23-2А (235-23А), 235-23-3А (235-23А), а также №А и аналогичные рабочие места: 237-23А, 237-23-1А (237-23А), 237-23-2А (237-23А), 237-23-3А (237-23А), 237-23-4А (237-23А), 237-23-5А (237-23А), 237-23-6А (237-23А), 237-23-7А (237-23А), 237-23-8А (237-23А), 237-23-9А (237-23А), 237-23-10А (237-23А), 237-23-11А (237-23А) (л.д.201-202, 204-205, 207-209 том 15), которыми установлено, что итоговый класс (подкласс) по должности фельдшер скорой медицинской помощи соответствует ранее установленному – 3.2.

Оснований не доверять картам по результатам внеочередной СОУТ у суда не имеется, поскольку все указанные в экспертном заключении недостатки экспертом учтены и исключены.

Кроме того, при проведении внеочередного СОУТ проведены измерения химического фактора в салоне автомобиля, проведена оценка биологическому фактору, установлен класс – 3.2, что никак на определение итогового класса (подкласса) истцов не повлияло и дополнительной экспертной проверки, по мнению суда, вопреки доводам стороны истцов не требует.

При этом мнение стороны истцов о порядке проведения СОУТ, действия эксперта, способах исследования и порядке отбора проб ничем не мотивированы, на нормах действующего законодательства не основаны и потому судом отклоняются. Несогласие стороны истца с оспариваемым СОУТ 2023г. и внеочередным СОУТ 2025г. само по себе основанием для изменения класса (подкласса) вредности быть не могут.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рассматриваемой части у суда также не имеется.

Исходя из того, что основные требования истцов о взыскании заработной платы судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, проанализировав доводы сторон и нормы действующего законодательства, суд не усматривает оснований для перерасчета заработной платы истцов по заявленным ими основаниям за спорные периоды, следовательно, отсутствуют также основания для перерасчета отпускных выплат исходя из предъявленных требований. Иных доводов для перерасчета таковых истцами в рассматриваемом иске не заявлялось.

Исходя из того, что основные требования истцов о взыскании заработной платы судом оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения <адрес>, Территориальной (краевой) организации Профсоюз работников здравоохранения РФ, выборному органу первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в лице ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконным и отмене карты СОУТ, о признании изменений условий труда незаконными, об обязании индексации заработной платы, о взыскании неполученного дохода, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025г.