Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-006516-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Вайтбокстим» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайтбокстим» о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 октября 2020 года между ней и ответчиком заключен договор подряда № 02/10-2020ДП на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым ФИО1 оплатила ООО «Вайтбокстим» денежные средства в размере сумма, однако ответчиком работы по ремонту жилого помещения не выполнены. Истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вайтбокстим» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2020 года ФИО1 (заказчик) и ООО «Вайтбокстим» (подрядчик) заключили договор строительного подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: адрес, и сдает результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

Истцом произведена оплата работ по договору строительного подряда в общем размере сумма, что подтверждается соответствующим чеком по операции Сбербанк Онлайн, платежными поручениями.

Поскольку ответчиком работы не были выполнены, истец направила ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 – 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с соответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Вайтбокстим» не выполнил в предусмотренный договором срок свои обязательства по договору, в связи с чем истец на основании ст. 739 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты работ.

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работ по первому этапу строительства в размере 3 % цены выполнения работы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 марта 2022 года по 23 марта 2022 года (22 дня). За указанный период неустойка (пеня), предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет сумма, поскольку ответчиком до настоящего времени не возращены истцу, то данное требование также подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом всех обстоятельств дела определяет в сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) / 2.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайтбокстим» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вайтбокстим» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.