Копия

Дело №

24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 20 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредитов и уплатить начисленные на них проценты на условиях и в сроки, установленные договорами. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Компания Траст» по договору уступки прав (требований) №/ДРВ, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, с уточнением требований (от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заявленным ходатайством стороной ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 998,69 руб., из которых: сумма основного долга 53 462,61 руб., сумма просроченных процентов в размере 5 536,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что требования истца исполнены, ответчиком задолженность погашена в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под выплату 20 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в ВТБ (ПАО), как то предусмотрено кредитным договором (п. 21.).

По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны осуществляться аннуитетными платежами ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца в размере 5 351,37 руб. (кроме первого и последнего платежа) (п. 6 кредитного договора).

Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности, выписке по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме.

На основании договора уступки права (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Компания Траст», в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в выписке из акта приема-передачи, в отношении ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 190 310,53 руб., из которых 147 316,10 руб. сумма задолженности по основному долгу, 42 994,43 руб. сумма процентов за пользование кредитом, которую истец и просил взыскать с ответчика.

Впоследствии, проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договорам, новым кредитором не начислялись.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения (дата платежа - 17 число каждого месяца).

Как следует из выписки по счету, последняя операция пополнения счета произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность в сумме 190 310,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 503,11 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой в виде выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) прервало течение срока исковой давности по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. При этом с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), то есть в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, принимая во внимания установленные судом обстоятельства, заявленный заявление о применении срока исковой давности, обращение за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ в виде заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что не подлежит взысканию с ответчика задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика, представленного по запросу суда Банком ВТБ (ПАО) после указанной даты следующий платеж должен был совершен ДД.ММ.ГГГГ. на указанную дату остаток задолженности составлял 66 397,76 руб.

С учетом заявленного ранее ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 998,69 руб., из которых: сумма основного долга 53 462,61 руб., сумма просроченных процентов в размере 5 536,07 руб. Таким образом, истцом уменьшена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом заявленного им ходатайства о применении срока исковой давности.

Как следует из представленного стороной ответчика в материалы дела чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО2 исполнены в полном объеме на сумму 58 998,68 руб., задолженность по договору полностью погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 5 006,21 руб.

Так как после уточнения иска размер требований уменьшился, истцу подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина – 3 037 руб. в соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Возвратить частично ООО «Компания Траст» из бюджета уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 037 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО5 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова