28RS0017-01-2023-001451-77

Уголовное дело 1-215/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Свободненского городского прокурора Галичева А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --, ранее судимой,

-- Благовещенским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от --, к лишение свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с учетом апелляционного определение Амурского областного суда от --.

-- постановлением Белогорского городского суда заменена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 8 месяцев 20 суток;

-- Свободненским городским судом -- (с учетом постановления Амурского областного суда) исправительные работы заменены на лишение свободы на срок на 5 месяцев 12 дней;

-- освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 17 часов 05 минут, в --, у ФИО2 находящейся в --, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания принадлежащих Потерпевший №1, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

--, примерно в 17 часов 10 минут, в --, ФИО2 находясь во дворе --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, совершённого с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошла к окну коридора --, руками отогнула гвозди держащие стекло в раме, убрала стекло, после чего через образовавшийся проем проникла в жилище. После этого, примерно в 17 часов 15 минут ФИО2, в продолжение своих преступных действий, подошла к холодильнику, находящемуся в кухне, открыла верхний отдел и взяла 2 банки корнишонов, объемом 1 литр каждая, стоимостью за 1 банку 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей, банку аджики объемом 1 литр, стоимостью 250 рублей, банку томатов объемом 1 литр стоимостью 250 рублей, окорочка куриные весом 2 килограмма, стоимостью за килограмм 280 рублей общей, стоимостью 560 рублей, куриные плечи весом 2 килограмма, стоимостью за килограмм 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей, кальмар свежемороженый весом 2 килограмма, стоимостью за килограмм 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей, сало свиное солёное весом 1 килограмм, стоимостью 450 рублей, на общую сумму 2610 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Данные продукты питания сложила в принесённый ею полиэтиленовый пакет, затем через металлопластиковое окно, расположенное в кухне вылезла из квартиры, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений похитила их.

С похищенными продуктами питания ФИО2 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2610 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО2, данными в судебном заседании при ответах на вопросы участников процесса, из которых следует, что она согласна с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия --, --, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что -- она находилась дома, распивала спиртное. Примерно в 17 часов 05 минут у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ее соседа и кражи продуктов питания. Примерно 17 часов 10 минут она дома взяла черный полиэтиленовый пакет и положила его в карман брюк, после чего пошла к квартире дома соседа. Она увидела, что стекло держится на маленьких гвоздиках, тогда она руками повернула гвозди в сторону, отогнув несколько гвоздей, вытащила стекло из деревянной рамы и поставила его на землю. Далее она пролезла через проем в раме, открыла дверь из коридора в дом, зашла в дом, примерно в 17 часов 15 минут, она подошла к холодильнику, открыла верхнюю камеру хранения, взяла две банки корнишонов объёмом 1 литр каждая, положила их в пакет, так же она взяла банку аджики объемом 1 литр, 1 банку томатов объемом 1 литр и так же их положила в пакет. После чего она из нижней камеры холодильника взяла пакет окорочков куриных, пакет куриных плеч, пакет замороженных кальмаров, и пакет со свиным салом. Все перечисленное она сложила в свой пакет. Далее через окно с пакетом вылезла на улицу. После чего она вышла со двора и продала все продукты проходящему мимо незнакомому ей мужчине за 150 рублей. В -- она отдала Потерпевший №1 3000 рублей наличными деньгами за похищенные ею продукты питания и попросила извинения, он ее простил. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. --, л.д.--).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии --, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что -- примерно в 18 часов 00 минут он вернулся с работы, обнаружил, что в оконной раме выставлено стекло. Он понял, что в дом кто-то проник. Замок на двери следов взлома не имел. Он открыл замок ключом, зашел в дом и сразу же заметил, что кухонное окно открыто. Он стал проверять, что пропало в доме. Открыл холодильник и обнаружил, что с верхней камеры хранения пропали корнишоны 2 банки, объемом по 1 литра каждая, которые он приобретал в магазине примерно за 150 рублей за банку, две банки оценивает в 300 рублей, аджика объёмом 1 литр, стоимостью примерно в 260 рублей, банка соленых томатов объемом 1 литр стоимостью около 300 рублей, более с данной камеры ничего не пропало. После он открыл нижнюю камеру (морозилку) и обнаружил, что пропали окорочка куриные 2 килограмма, стоимость за 1 килограмм 300 рублей, общая стоимость 600 рублей, куриные плечи 2 килограмма, стоимость за 1 килограмм 220 рублей, общей стоимостью 440 рублей, замороженный кальмар 2 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 230 рублей, общей стоимостью 460 рублей и само свиное соленое 1 килограмм стоимостью 460 рублей. Сумма причинного ему ущерба составила 2820 рублей. В -- ФИО2 полностью возместила причинённый ему ущерб, отдав наличными денежными средствами 3000 рублей (Т. 1 л.д. --).

Кроме этого вина ФИО2. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от -- с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое -- проникло в его дом и совершило хищение продуктов питания (т. 1 л.д. --).

Протоколом осмотра места происшествия от -- с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрена -- в -- (т. 1 л.д. --).

Протоколом явки с повинной от ФИО2 от -- о том, что ФИО2, -- г.р., проживающая, --, -- в дневное время проникла в дом, взяла продукты из холодильника, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. --).

Заключением эксперта ФИО11 ФИО5 -- от --, из которого следует, что рыночная стоимость продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, составляет 2610 рублей (т. 1 л.д. --).

Протоколом проверки показаний на месте от --, из которого следует, что подозреваемая ФИО2 сообщила об обстоятельствах совершения -- кражи из -- (т. 1 л.д. --).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего Потерпевший №1, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, суд расценивает их как достоверные. Противоречий в показаниях потерпевшего с другими материалами дела не усматривается. Оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего не имелось, и судом таких оснований не установлено.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в своих показаниях подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Данные показания ФИО2 суд расценивает, как правдивые, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимой на момент совершения преступления, суд учитывает, что она на учете --. Показания ФИО2 и поведение в судебном заседании сомнений в её вменяемости у суда не вызывают, сведений, которые могли бы породить такие сомнения, судом не получено. Следовательно, ФИО2 является вменяемой, осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Из исследованных судом доказательств, следует, что подсудимая, совершая преступления, действовала с целью личного обогащения за счет чужого имущества, с корыстной целью, совершив хищения, распорядилась похищенным как своим собственным.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2 по п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 действовала из корыстных побуждений, тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1, были осуществлены ею в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом она предварительно убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ею следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 незаконно проникла в квартиру, которая пригодна для постоянного проживания, именно с целью совершения кражи чужого имущества, без законных оснований, руками отогнула гвозди держащие стекло в раме окна коридора, убрала стекло, после чего через образовавшийся проем проникла в жилище.

Совокупность приведённых доказательств, свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимой, которая ранее судима; --

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшему извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

При этом в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является опасным.

Также судом признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение её в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данных о её личности, характера и тяжести совершенного ею деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль ФИО2 за своим поведением, подтолкнуло её к совершению кражи продуктов с проникновением в жилище.

Вопрос об изменении ФИО2 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признан рецидив преступлений, а также совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, исправление подсудимой ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО2 ранее судима, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО2, судом признан рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда отсутствуют законные основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2, которая ранее судима, совершила тяжкое преступление, считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с -- до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья И.Р. Бородина