Дело № 2-226/2025
УИД 69RS0008-01-2025-000482-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года город Западная Двина
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,
при секретаре судебного заседания Шершнёвой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, д. <адрес>, д. №, в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2007 года истец приобрел у ФИО2 за 30000 рублей вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Договор купли-продажи не заключался, поскольку ФИО2 после смерти супруга не оформила наследственные права.
С указанного времени ФИО1 открыто и непрерывно пользуется и владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным, несёт бремя их содержания. Дом истец использует как дачу, проживает в нём в летний период, в период праздничных и выходных дней, земельный участок использует по назначению – для ведения личного подсобного хозяйства.
Узнав о смерти ФИО2 14 февраля 2009 года, истец связался с её сыном ФИО5, который пояснил, что постоянно проживает в Израиле, о продаже дома и земельного участка осведомлен, оформлять наследственные права на данные объекты недвижимого имущества не намерен.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом иные лица о своих правах на жилой дом и земельный участок не заявляли.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, повторив доводы иска.
Протокольным определением от 04 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО5 в представленном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель ответчика администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело без участия представителя администрации округа, против удовлетворения заявленного требования не возражала, указав на отсутствие в реестре муниципальной собственности спорного имущества.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области и ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 30 июня 1994 года ФИО2 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Нелидовским бюро технической инвентаризации, приобрёл жилой дом площадью 33,8 кв.метров, расположенный в д. <адрес> Западнодвинского района Тверской области.
ФИО2 умер 23 июля 1998 года в д. Хлюсты Западнодвинского района Тверской области, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО №, выданным 24 июля 1998 года администрацией Баевского сельского округа Западнодвинского района Тверской области.
Наследственное дело после его смерти не заводилось.
Согласно свидетельству о смерти IV-МЮ №, выданному 14 февраля 2009 Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ФИО2 – супруга ФИО2 умерла 14 февраля 2009 года в г. Москве.
Как следует из копии материалов наследственного дела № 1016225-366/2025, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратились наследники первой очереди - сын ФИО5 и дочь ФИО6, которым 10 ноября 2009 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную в г. Москве, и денежные вклады, находящиеся на счетах в банке. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные в д. <адрес> Западнодвинского муниципального округа Тверской области, не выдавалось.
Сведений о наличии иных наследников в материалах наследственного не имеется, и в ходе рассмотрения установлено не было.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1 500 кв.метров, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ и ИЖС, расположен по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, д. <адрес>. Жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 33,8 кв.метра расположен по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, д. <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Распоряжением главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 06 ноября 2025 года № 1111 в Федеральной Информационной Адресной системе утверждены адреса объектов адресации: жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, д. <адрес>, д. №; земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, д. <адрес>, з/у №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отметил, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В." высказана позиция о том, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункат 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что в д. Кучино Западнодвинского муниципального округа Тверской области она имеет дачный дом, который приобрела в 1993 году. В соседней деревне <адрес> находится дачный дом её знакомого ФИО1 Ранее данный дом принадлежал ФИО2 и его жене ФИО2, которые использовали его как дачу. С семьёй М-ных она поддерживала дружеские отношения. ФИО2 умер в 1998 году. После его смерти ФИО2 было тяжело одной содержать дом, в связи с чем она приняла решение его продать. В 2007 году данный дом приобрел ФИО1, с которым она впоследствии познакомилась. ФИО1 выкопал рядом с домом колодец, заменил крышу в доме, проживает в нём в летний период и в праздничные дни. Земельный участок используется им по назначению, обкашивается. Споров в отношении данного дома и земельного участка никогда не возникало. Сын М-ных - Владимир, с которым она сих пор общается, после смерти родителей в д. <адрес> не приезжал, домом не пользовался. О том, что мать продала дачный дом, ФИО5 было известно, правопритязаний в отношении дома и земельного участка тот не имеет.
Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени, т.е. на протяжении 18 лет (с 30 мая 2007 года до настоящего времени), никакое иное лицо не предъявляло своих прав на земельный участок и расположенный на нём жилой дом и не проявляло к ним интереса как к своим собственным, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, обязанностей собственника этого имущества не исполняло, регистрацию права собственности за собой не производило, правовой статус лица, владевшего этим имуществом, по отношению к нему не определяло.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые могут быть положены в основу решения суда.
Представленные доказательства в совокупности являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД, код подразделения №, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.метров, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ и ИЖС, расположенный по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, д. <адрес>, з/у №, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,8 кв.метров, расположенный по адресу: Тверская область, Западнодвинский муниципальный округ, д. <адрес>, д. №, в порядке приобретательной давности.
Решение является основанием для осуществления органом регистрации прав действий по государственной регистрации прав на названные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.Л. Ковалёва
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий М.Л. Ковалёва