Дело № 2-3516/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004864-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита ### в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 190 861 руб. 46 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период в размере 190 861 руб. 46 коп., из которых : 181 526,50 рублей - просроченный основной долг; 6 825,29 рублей - просроченные проценты; 2 509,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 017 руб. 23 коп., расходы по оплате оценки в сумме 1 000 рублей, Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen, модель – Polo, тип – легковой, VIN ###, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 340 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, об отложении дела, рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

В силу пунктов 1,3 статьи 435 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ###, по условиям которого сумма кредита – 200 000 руб., срок – 36 месяцев, процентная ставка – 18,626 % годовых. (л.д. 15)

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ выдав ФИО1 ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19).

Из выписки по счету Заемщика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору и образовалась задолженность. При указанных обстоятельствах, исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, Условий суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать взыскания образовавшейся задолженности.

Согласно заключительного требования Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором требовал погасить в течение 30 календарных дней с момента отправки требования сумму задолженности в размере 203 861 руб. 46 коп. (л.д. 12), которая не оплачена до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору составляет 190 861 руб. 46 коп., состоящий из: просроченной задолженности по основному долгу – 181 526,50 рублей; 6 825,29 рублей - просроченные проценты; 2 509,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности в соответствии с графиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств размера иной задолженности.

На основании изложенного исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку автомобиль Volkswagen, модель – Polo, тип – легковой, VIN ###, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате АО «Тинькофф Банк» направило уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, в настоящее время транспортное средство Volkswagen, модель – Polo, тип – легковой, VIN ###, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ФИО1

Согласно заключению специалиста ### об оценке рыночной стоимости автомобиля, выполненного ООО «Норматив», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 340 000 руб. 00 коп. (л.д. 39-42).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, тип – легковой, VIN ###, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 340 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме пошлины 11 238 руб. 61 коп. (л.д. 6).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление отчета в размере 1 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение данных расходов.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ### в размере 190 861 руб. 46 коп., состоящий из: просроченной задолженности по основному долгу – 181 526,50 рублей; 6 825,29 рублей - просроченные проценты; 2 509,67 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen, модель – Polo, тип – легковой, VIN ###, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере 340 000 руб. 00 коп., способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 238 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева