Дело № 2-4945/2025
22RS0065-01-2025-006905-74
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 179 553 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 143 810 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 35 421 рубль 24 копейки, штраф в размере 322 рубля 10 копеек, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 136 000 рублей, который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен без предварительного уведомления клиента, договор заключен в офертно-акцептной форме, является смешанным.
Поскольку ответчик надлежаще условия кредитного договора не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако требование банка ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском после отмены судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела (л.д.67) в судебное заседание не явилась ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений по иску не представила.
Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа сделки.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ч.1Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ответчиком заявления-анкеты, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 136 000 рублей, с условиями тарифного плана ТП 7.27.
Ответчик при заключении договора ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, следовательно, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.
Установленные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Из выписки по лицевому счету по договору кредитной линии следует, что кредитные средства ответчику предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счет в счет исполнения обязательств по договору ответчиком вносились не надлежащим образом, в нарушение условий заключенного договора допускались просрочки, что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банком ответчику выставлен заключительный счет, в котором Банк потребовал возврата всей суммы задолженности в размере 179 553 рубля 60 копеек, а также о расторжении договора, предложено погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
Заключительный счет направлен в адрес ответчика, что подтверждается информацией с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***.
Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Как следует из обстоятельств дела, требование Банка ответчиком не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчик в дело не представил.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма долга по договору составила 179 553 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 143 810 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 35 421 рубль 24 копейки, штраф в размере 322 рубля 10 копеек.
Представленный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитного договора.
Оснований полагать, что представленный расчет верным не является, у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме просроченную задолженность в размере 179 553 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 143 810 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 35 421 рубль 24 копейки, штраф в размере 322 рубля 10 копеек.
Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку ее размер о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не свидетельствует.
Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчик суду не представил, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН *** со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженности по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 553 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 143 810 рублей 26 копеек, проценты в размере 35 421 рубль 24 копейки, штрафы в размере 322 рубля 10 копеек; судебные расходы в размере 6 387 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 7 октября 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 07.10.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-4945/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.