Решение по делу № 2А-1082/2025 от 05.03.2025

Дело №а-1082/2025 (2а-12573/2024;)

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации г. о. <адрес> ФИО4,

представителя заинтересованного лица ООО «Терра Витта» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. о. <адрес> об отмене постановления об установлении публичного сервитута, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. <адрес> в котором просит:

- отменить постановление Администрации г.о. <адрес> №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 72906 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, восточнее <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, площадью 5176 кв.м;

- возложить на Администрацию г.о. <адрес> обязанность обязании опубликовать сообщение о принятии решения.

Требования административного истца основаны на том, что ФИО1 обратился к Администрации г.о. <адрес> об отмене Постановления от 01.03.2021г. №-ПА об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, площадью 5176 кв.м, т.к. является членом ТСН «Поляна» с 1996 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного на территории ТСН «Поляна» по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>.

Государственным Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Поляна» был предоставлен в коллективно-совместную собственность (бессрочное пользование) земельный участок площадью 6 632 га. Ему был присвоен кадастровый №.

В соответствии с переходными положениями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ ст. 54 п.16 «Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 30.06.2022г. дело №А41-90414/21 установлен юридический факт: ТСН «Поляна» и СНТ «Поляна» являются одним и тем же юридическим лицом.

16.08.2024г. административному истцу стало известно, что Публичный сервитут, установленный Постановлением <адрес> Балашиха №-ПА от 01.03.2021г., расположенный на землях общего назначения ТСН «Поляна» находится в охранной зоне войсковой части (в/ч 35690 ИНН: № Охранная зона установлена, в соответствии с п.10 ст. 105 ЗК РФ, Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014г. № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Положения о зоне охраняемого объекта».

На основании пп.4 п.6 ст. 48 ЗК РФ председатель ТСН «Поляна» 02.09.2024г. направил письмо Главе г.о. Балашиха об отмене Публичного сервитута с приложением соглашения «О совместной эксплуатации дороги» заключенного между ТСН «Поляна» и ООО «Терра-Витта» от 17.02.2022г.

В ответе от 29.10.2024г. №-вх-38065/24 Управления земельных отношений Администрации г.о. Балашиха отказалось отменить Постановление Главы г.о. Балашиха № от 01.03.2021г.

Ответом от 29.10.2024г. №-вх-38065/24 Управления земельных отношений Администрации г.о. Балашиха ФИО1 не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава г.о. <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ООО «Терра-Вита», ТСН «Поляна».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в установочной части решения.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО5 в удовлетворении требований просила отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ООО «Терра-Витта» по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменной позиции по делу, просила в иске отказать, поскольку данным Постановлением об установлении публичного сервитута права административного истца не нарушаются.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Войсковая часть 35690» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО7 представила письменный отзыв на иск и поддержала его в судебном заседании, в котором указала, что публичный сервитут не нарушает права истца, поскольку не затрагивает земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040703:148, собственником которого является ФИО1

Представитель заинтересованного лица ТСН «Поляна» в судебное заседание не явился, извещался, от представителя по доверенности ФИО8 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором он указал, что полностью согласен с позицией административного истца и просит иск удовлетворить.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. должностного лица, государственного или муниципального служащего. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под сервитутом в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации понимается право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Под публичным сервитутом понимается право ограниченного пользования земельными участками, установленное решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (пункт 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сервитуты, представляющие из себя вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества, подлежат государственной регистрации, что вытекает из предписаний пункта 1 статьи 216, пункта 1 статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая государственная регистрация публичного сервитута в силу пункта 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в форме внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, то с учетом вышеприведенного законодательства, право ограниченного пользования земельным участком, установленное публичным сервитутом, возникает с момента внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичное требование для случаев установления публичных сервитутов в отдельных целях прямо закреплено в пункте 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установлением порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ТСН «Поляна» с 1996 г. и собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0040703:148, расположенного на территории ТСН «Поляна» по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА установлен публичный сервитут сроком на Бессрочно в отношении части земельного участка площадью 72906 кв.м., с кадастровым номером №, категорией земель «Земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества», расположенного в границах городского округа <адрес>, по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, восточнее <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, площадью 5176 кв.м, в пользу неограниченного круга лиц, в целях прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как следует из материалов дела, в/ч 35690 расположена на территории г.о. Балашиха и распоряжением Правительства РФ от 29.06.2018г. №-рс внесена в перечень особорежимных объектов РФ. Указанный публичный сервитут находится в охранной зоне в/ч 35690, что также подтвердил в судебном заседании полномочный представитель.

Председатель ТСН «Поляна» 02.09.2024г. направил письмо Главе г.о. Балашиха об отмене Публичного сервитута с приложением соглашения «О совместной эксплуатации дороги» заключенного между ТСН «Поляна» и ООО «Терра-Витта» от 17.02.2022г.

Согласно ответа Управления земельных отношений Администрации г.о. Балашиха от 29.10.2024г. №-вх-38065/24 председателю ТСН «Поляна» было оказано в удовлетворении его обращения об отмене Постановления Главы г.о. Балашиха № от 01.03.2021г., поскольку Публичный сервитут установлен в связи с отсутствием альтернативного доступа к земельным участкам, расположенным к северу от ТСН «Поляна», не входящим в его состав.

11.01.2022г. Балашихинским городским судом <адрес> было рассмотрено административное дело по административному иску ТСН «Поляна» к Администрации г.о. Балашиха о признании недействительным постановления об установлении публичного сервитута. В удовлетворении иска было отказано в полном объеме. Балашихинским городским судом <адрес> было установлено, что публичный сервитут установлен наименее обременительным способом по краю земельного участка с кадастровым номером №, занимает только 7,09% общей площади земельного участка с кадастровым номером №, проходит по асфальтированной дороге, которая является дорогой для общего пользования членов ТСН «Поляна», что соответствует предписаниям п.8 ст. 23 ЗК РФ. Публичный сервитут установлен в целях обеспечения нужд неопределенного круга лиц, а именно для прохода или проезда через земельный участок административного истца, что соответствует положениям п.2, пп.1 п.4 ст. 23 ЗК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 06.06.2022г. решение Балашихинского городского суда <адрес> от 11.01.2022г. было оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, решение Балашихинского городского суда <адрес> вступило в законную силу.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от 15.12.2022г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда от 11.01.2022г. по делу №а-929/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балашихинского городского суда <адрес> от 15.12.2022г. было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения, определение Балашихинского городского суда <адрес> вступило в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023г. определение Балашихинского городского суда <адрес> от 15.12.2022г. и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены Постановления от 01.03.2021г. №-ПА об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0000000:42, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, площадью 5176 кв.м, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца данным постановлением судом не установлен.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. о. <адрес> об отмене постановления Администрации г.о. <адрес> №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 72906 кв.м, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, восточнее <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, площадью 5176 кв.м, обязании опубликовать сообщение о принятии решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме 28.04.2025г.

Судья С.В. Загребина