Дело № 2-2069/2025
УИД – 39RS0001-01-2024-005414-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Катоменковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование требований, что 3 марта 2005 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 30725102, на основании заявления заемщика о заключении потребительского кредитного договора и договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет и между ними был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 03.03.2005. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям кредитного договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществляет внесение денежных средств на свой счет, и не осуществил возврат предоставленного кредита. Требование истца о возврате задолженности в размере 59178,19 руб. не позднее 04.01.2008 ответчиком не исполнено. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 03.03.2005 по 27.06.2024 по договору <***> от 03.03.2005 в размере 59 178 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1975,34 руб.
Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 августа 2024 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.03.2005 за период с 03.03.2005 по 27.06.2024 в размере 59 178 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1975,34 руб.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 января 2025 года вышеуказанное заочное решение суда отменено на основании заявления ответчика ФИО1, производство по делу – возобновлено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 3 марта 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.
В заявлении от 03.03.2005 ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифов по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение условий договора банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями.
Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия и тарифы банка по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с кредитным договором.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
Сумма кредита и процентов по нему подлежали уплате заемщиком до 4-го числа каждого месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 1580 рублей.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается, в том числе выпиской по счету за период с 03.03.2005 по 27.06.2024.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.
В соответствии с п. 8.15 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) в случае неисполнения клиентом своих обязательств банк вправе потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.
5 декабря 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 4 января 2008 года в размере 59 178,19 рубль. Однако заемщиком в установленный договором срок заключительный счет не был оплачен.
Таким образом, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в указанном размере.
По настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, образовавшейся за период с 03.03.2005 по 27.06.2024 по договору <***> от 03.03.2005, в размере 59 178 руб.
Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с данными требованиями.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как установлено судом, 5 декабря 2007 года АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительный счет со сроком исполнения до 4 января 2008 года. Таким образом, течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения заключительного требования, то есть с 9 января 2008 года.
6 октября 2023 года мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 03.03.2005 в сумме 59 178 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 987,67 руб.
21 декабря 2023 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен.
С учетом того, что истцу было известно о неисполнении ответчиком своих обязательств с 9 января 2008 года, по состоянию на дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, соответственно и на дату обращения в суд с данным иском, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности в полном объеме истцом был пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 59 178 руб.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья В.Э. Прокопьева