Решение по делу № 2-10351/2021 от 04.04.2023

Дело № 2-2959/2023

(ранее № 2-10351/2021)

УИД 45RS0026-01-2021-016567-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указывалось, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 100000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок.

Заемщики несут обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа солидарно. Сумма займа передается заемщикам (далее - заемщик, ответчики) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО2

Займодавец предоставил заемщикам сумму займа, перечислив на счет ИП ФИО2 по платежным поручениям денежные средства в размере 1 100000,00 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик длительное время свои обязательства по договору займа не исполнял, проценты за пользование суммой займа не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Требование также было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором займа по электронной почте по адресу, указанному в договоре. Полученное требование ответчики оставили без ответа. Задолженность по договору займа в течение 5 дней не погасили. С ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просрочка в исполнении обязательства по уплате сумму займа.

Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга и после истечения установленного в требовании срока исполнения обязательства, задолженность по возврату суммы займа считается просроченной.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> отменено заочное решение суда Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено, исполнительный лист серии ФС №, выданный Курганским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, с исполнения отозван.

При новом рассмотрении дела истец с учетом измененных исковых требований (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1 100 000,00 руб. - сумма займа;

- 1013679,00 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы займа в месяц;

- 4213 000,00 руб. - неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки;

- 4190 971,00 руб. - неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание задолженности путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 2166 880,00 руб.: - квартира, жилое помещение, кадастровый номер (или условный) №, площадью 62,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований: по оплате государственной пошлины в размере 23619,00 руб.; по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Сторона истца явку в судебное заседание не обеспечила, сторона истца извещена надлежащим образом; в суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия; наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского городского суда <адрес>.

Заслушав пояснения представителя ИП ФИО2 - ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики, заемщики или заемщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, займодавец) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа).

Заемщики несут обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа солидарно.

Сумма займа передается заемщикам в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ИП ФИО2 (пункт 1.2.2 договора займа).

В силу пункта 1.4 договора займа, сумма займа должна быть возвращена займодавцу единовременным, разовым платежом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу ежемесячные проценты в размере 3% процента в месяц от остатка суммы займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа, проценты начисляются со дня предоставления суммы займа. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 28-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей (п. 2.3).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между ФИО3 (далее - залогодатель) и ИП ФИО1 (далее - залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога).

Согласно пункту 1.1. договора залога, залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество (далее - предмет залога): квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, площадь: 62,6 кв.м. Ипотека зарегистрирована Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 300000,00 руб. (пункт 2.1 договора залога).

Заемщик длительное время свои обязательства по договору займа не исполнял, проценты за пользование суммой займа не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиками периоды просрочки исполнения договора займа не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору.

При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма займа не будет возвращена в сроки, при наличии информации о том, что произошло существенное ухудшение финансового положения заемщика, появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению заемщиком обязательств по договору, займодавец вправе направить требование о досрочном исполнении обязательства, которое заемщик должен исполнить в течение 5 дней (п. 4.4.3.).

В силу п. 5.2 договора займа, в случае невозвращения заемщиком с займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 3 раза подряд и более,

Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки.

Требование также было направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором займа по электронной почте по адресу, указанному в договоре (п. 9.1 - 9.5 договора). Требование считается полученным по истечении суток после отправления претензии, т.е. дата получения ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1.4 договора займа). Полученное требование ответчики оставили без ответа. Задолженность по договору займа в течение 5 дней не погасили. С ДД.ММ.ГГГГ у заемщика просрочка в исполнении обязательства по уплате суммы займа.

Требование о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия о сроке исполнения обязательства, а не одностороннее расторжение договора. Указанное требование не является основанием для прекращения обязательства должника по договору займа (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147).

Согласно п. 5.1 договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полом объеме и/или в сроки, установленные указанным договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего увеличения Банком процентной ставки. Предприниматель при подписании кредитного договора и получении денежных средств по нему не выдвигал каких-либо возражений.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательства, поскольку иного условия договор займа не содержит.

Однако, стороной ответчика ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о снижении размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО6, денежные средства были взяты ответчиком для коммерческих целей - на развитие бизнеса. При этом, к моменту получения денег (ДД.ММ.ГГГГ) ограничительные меры в экономике стали вводиться активными темпами.

ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а ДД.ММ.ГГГГ - пандемией.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», иных нормативных актов, введены ограничения на занятия предпринимательской деятельностью, свободному передвижению граждан. Указанные ограничения сохранялись до середины 2021 года, т.е. более года.

Согласно п. 21 Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) распространение новой короновирусной инфекции рекомендовано признавать чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», обстоятельством, являющимся обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение сумм неустойки и основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оспаривая расчет стороны истца, ответчиком ИП ФИО2 представлен в материалы дела письменный расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет 99813,71 руб. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 124790,60 руб.

Данный расчет стороны ответчика судом принимается во внимание.

Также судом принято во внимание, что нарушение права истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд последовало в сентябре 2021 года.

Разрешая требования истца с учетом положений ст. 309, 310, 333, 450, 452, 810, 819, 1112 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о солидарном взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 договора залога денежная оценка предмета ипотеки, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 62,6 кв.м, составляет 2300000,00 руб.

После отмены заочного решения суд, стороной ответчика ИП ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «региональная оценочная компания «Ломакин и Ко» №.02/04 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 45:25:030305:885, площадью 62,6 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на момент проведения экспертизы, составляет 2708600,00 руб.

Указанное заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не было оспорено ни стороной истца, ни иными сторонами. У суда не имеется оснований подвергать данное заключение эксперта сомнениям.

Таким образом, оснований полагать, что допущенное солидарными должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания задолженности на предмет ипотеки.

При этом суд учитывает, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателей к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должников за нарушение обязательства, а лишь при допущенном ими существенном нарушении.

Учитывая период и размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения ответчиками обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, 80% рыночной стоимости предмета залога составляет 2166880,00 руб.

С учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении иска истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию данного спора, не относящегося к категории сложных дел, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи стороне истца, а также требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства стороны истца о чрезмерности заявленного размера расходов на услуги представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб., по 4000,00 руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 23 619,00 руб., в равных долях, по 7 873,00 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №), ФИО3 (паспорт серия № №), ФИО4 (паспорт серия № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 1 100000,00 руб. - сумма займа;

- 1 013679,00 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от суммы займа в месяц;

- 99813,71 руб. - неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 124790,60 руб. - неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание задолженности на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартира, жилое помещение, кадастровый номер (или условный) №, площадью 62,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2 166880,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №), ФИО3 (паспорт серия 3705 №), ФИО4 (паспорт серия 3704 №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб. в равных долях, по 4000,00 руб. с каждого.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 23619,00 руб. с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №), ФИО3 (паспорт серия 3705 №), ФИО4 (паспорт серия №) по 7 873,00 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ