Производство № 2-18/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, свидетельства о праве собственности на землю, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки, признании земельных участков прекратившими существование, и по встречным искам ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к <адрес> о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Заслушав представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО14, представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО17, представителя ответчика ФИО6 - ФИО18, представителя ответчика ФИО7 - ФИО27.В., третье лицо ФИО25, представителя третьего лица КУГИ ПО ФИО15, суд
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора области ФИО16, действующий в интересах муниципального образования «<адрес>», обратился в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 20 000 кв.м., с КН №, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, СП «Тямшанская волость», д. Раздолье; свидетельства серии № № о праве собственности на землю, общей площадью 2 Га, для личного подсобного хозяйства в д. <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетам по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ФИО4; договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, СП «Тямшанская волость», д. Раздолье, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, ФИО1 и ФИО7 (земельные участки с КН №), ФИО4 и ФИО5 (земельные участки с КН №), ФИО4 и ФИО6 (земельные участки с КН №, №); истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельных участков с КН №, ФИО7 - земельных участков с КН №, №, ФИО6 - земельных участков с КН №, ФИО5 - земельных участков с КН №, №, передав указанные земельные участки в государственную собственность; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с исходным кадастровым номером №, а также на земельные участки с кадастровыми номерами №, о праве собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами 60№, ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, № и ФИО6 на земельные участки с №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
В обосновании заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и неустановленным лицом заключен договор купли-продажи № на покупку земельного участка, площадью 20 000 кв.м., с КН №, зарегистрированный нотариусом <адрес> ФИО26 Однако из информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО26, следует, что от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось, что подтверждается отсутствием записи в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса за 1998 год.
Из объяснений ФИО28 A.H. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе прокурорской проверки, следует, что c ДД.ММ.ГГГГ года им осуществлялась скупка свидетельств o праве собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок, расположенный в д. <адрес>, c целью дальнейшей его продажи, в связи c чем им и был приобретен спорный земельный участок y собственника, фамилию, имя и отчество которого он не помнит.
На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и вышеназванного договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано вышеуказанное свидетельство o праве собственности на землю.
Кроме того, в ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что кадастровым инженером ФИО5A., осуществлявшим кадастровые работы от имени ФИО10 в отношении ЗУ:№, в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, отражены недостоверные сведения o границах рассматриваемого земельного участка. Так, ДД.ММ.ГГГГ при выходе представителя прокуратуры <адрес> c привлечением специалиста ФИО2 Росреестpа по <адрес> на место расположения ЗУ:№ установлено, что земельный участок не использовался и не используется по своему целевому назначению до настоящего времени, тогда как кадастровым инженером в межевом плане указано, что границы земельного участка сформированы по фактическому землепользованию. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление o возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в отношении кадастрового инженера ФИО21B. По результатам рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> A.B. привлечен к административной ответственности c назначением наказания в виде предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 A.H. обратился в ГБУ ПО «МФЦ» в городе Пскове с целью передачи документов для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на ЗУ:624, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства».
K заявлению o внесении сведений o вышеназванном земельном участке ФИО28 A.H. было представлено оспариваемое Свидетельство.
Вместе с тем проведенная проверка не подтвердила выдачу свидетельства в установленном законом порядке.
Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления o государственной регистрации права и вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю государственным регистратором ФИО2 Росрееcтpа по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на ЗУ:№.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 A.H. направлено заявление в регистрирующий орган об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении 12 участков, образованных из ЗУ:624 путем его раздела.
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО28 A.H. в отношении земельных участков c кадастровыми номерами №.
Между ФИО28 A.H. и ФИО1 A.A., ФИО5A. и ФИО6 H.C. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры купли-продажи 9 земельных участков, входящих в состав образованных из ЗУ:№.
На основании договора купли-продажи в собственность ФИО1 A.A. перешли земельные участки c кадастровыми номерами: №.
На основании договора купли-продажи в собственность ФИО5 перешли земельные участки c кадастровыми номерами: №
На основании договора купли-продажи в собственность ФИО6 H.C. перешли земельные участки c кадастровыми номерами: №.
Непринятие должностным лицом регистрирующего органа надлежащих мер к проведению правовой экспертизы привело к неправомерной регистрации права собственности ФИО4H. на ЗУ:624, что впоследствии и стало основанием для образования из названного земельного участка 12 земельных участков и отчуждении 9 из них третьим лицам - ФИО1 A.A., ФИО5 и ФИО6 H.C. При этом ФИО28 A.H. на праве собственности до настоящего момента принадлежат земельные участке c КН №.
Принимая во внимание возможность устранения допущенных ФИО9 нарушений исключительно в судебном порядке, прокуратурой области c целью недопущения впредь нарушений подобного характера и надлежащего проведения правовой экспертизы документов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по <адрес> (далее - ФИО2) внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, приняты меры к недопущению подобных нарушений.
Отсутствие решения органа местного самоуправления o предоставлении ЗУ:624 для ведения личного подсобного хозяйства, завизированного председателем соответствующего Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в установленном законом порядке, выписки из похозяйственной книги, свидетельствующей o непредоставлении указанного земельного участка в чью-либо собственность, отсутствие договора купли-продажи и записи o выдаче Свидетельства в Книге выдачи Свидетельств указывают на то, что ЗУ:624 Администрацией поселения в собственность неустановленного лица, впоследствии передавшего указанный земельный участок в собственность ФИО28 A. H. по договору купли-продажи, не предоставлялся.
С учетом изложенного истец, ссылаясь на положения статей 168, 200, 301 ГК РФ, ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Порядка выдачи и регистрации Свидетельств o праве собственности на землю (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что оснований для возникновения и регистрации права собственности ФИО28 A.H. на ЗУ:624 не имелось, вследствие чего последующие договоры купли-продажи земельных участков являются недействительными в силу ничтожности.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области на основании пункта 3 части 2 статьи 37 УПК РФ в УМВД России по <адрес> направлены материалы проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса o возбуждении уголовного дела.
Постановлением следователя СУ УMBД России по городу Пскову от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №.
Одним из лиц, купивших вновь образованные из ЗУ:624 земельные участки с кадастровыми номерами: №, является ФИО5A.
Из материалов проверки следует, что ФИО5A., являясь помощником кадастрового инженера ФИО10, осуществлял кадастровые работы в отношении ЗУ:624, взаимодействовал c ФИО28 A.H., был осведомлен об отражении недостоверных сведений o границах ЗУ:624, и не мог не знать o привлечении ФИО10 к административной ответственности в связи c данным обстоятельством.
Помимо изложенного, совокупная кадастровая стоимость трех земельных участков, приобретенных ФИО29 A.И. y ФИО28 A.H. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости рассматриваемых земельных участков, составляющей 953 171,93 рубль на момент сделки.
Аналогично приобретены и земельные участки c кадастровыми номерами № ФИО1 A.A., кадастровая стоимость которых составляла <данные изъяты> рубля, в то время как по договору они приобретены за 140 000 рублей; земельные участки c кадастровыми номерами: № ФИО6 H.C., кадастровая стоимость которых составляла 1 139 115,64 рублей, в то время как по договору они приобретены за 100 000 рублей.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.A. продал земельные участки c кадастровыми номерами: № ФИО7 A.C. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Огyрцова A.C. на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что проявив необходимую степень осмотрительности, ФИО29 A.И. должен был проверить обстоятельства приобретения имущества ФИО28 A.H., однако, обладая задолго до сделки сведениями об отсутствии необходимых документов, не сделал этого и приобрел ДД.ММ.ГГГГ образованные из рассматриваемого земельного участка 3 новых земельных участка по цене, значительно ниже их кадастровой стоимости.
В связи с этим считает, что ФИО29 A.И. не может быть признан добросовестным приобретателем земельных участков, поскольку до момента совершения сделки обладал сведениями об отсутствии документа, подтверждающего законность перехода права собственности на ЗУ:624 ФИО28 A.H., как обладал и сведениями o том, что кадастровый инженер ФИО10 привлечен к административной ответственности в связи c отражением недостоверных сведений o границах ЗУ:624.
Не согласившись с заявленными требованиями ФИО7 предъявил встречное исковое заявление, уточнённое в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <адрес> о признании его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №.
В обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом), в лице его представителя ФИО22 и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. Данная сделка носила возмездный характер, цена участка определена с учетом рыночной стоимости. С момента постановки земельного участка на кадастровый учет никто не предъявлял ему претензии.
ФИО6 также, не согласившись с требованиями первоначального иска, предъявила к <адрес> и ФИО4 встречный иск, в котором просила признать её добросовестным приобретателем земельных участков №.
В обосновании встречного иска также указала, что указанные земельные участки приобретены ей на основании договора купли-продажи, заключённого с ФИО4 Стоимость трёх участков составила 100 000 рублей, поскольку они требовали значительных финансовых вложений. После приобретения земельных участков ФИО6 произвела расчистку территории. Перед приобретением земельных участков ФИО6 проверила отсутствие каких-либо обременений.
Ввиду несогласия с требования первоначального иска ФИО5 также предъявил встречный иск к <адрес>, в котором просил признать его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №.
В обосновании встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрёл у ФИО4 вышеуказанные земельные участки. Перед заключением сделки ФИО5 произвел осмотр земельных участков, в связи с требованием значительных затрат, сторонами установлена небольшая стоимость.
ФИО1 также, не согласившись с требованиями первоначального иска, представил встречный иск к заместителю прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования «<адрес>», в лице <адрес> о признании добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами №.
В обосновании встречного иска указано, что при заключении сделки с ФИО4 по приобретению земельных участков, у покупателя не возникло никаких сомнений в подлинности представленных правоустанавливающих документов, поскольку право ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, обременений на земельном участке не имелось.
Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Металлист», нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО26, ФИО25, ФИО2 по <адрес>, Комитет по ФИО2 государственным имуществом <адрес>
Представитель истца ФИО13 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что проведенной органами прокуратуры области проверкой установлено отсутствие оснований для возникновения права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 20 000 кв.м в д.<адрес>. В частности, установлено отсутствие правоустанавливающего документа договора купли-продажи земельного участка площадью 20 000 кв. м в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего факт приобретения ФИО4 земельного участка в установленном законом порядке, а также отсутствие записи в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю. В похозяйственных книгах сельского поселения «Тямшанская волость» за 1998 год отсутствует информация о ведении на ЗУ площадью 2 Га для личного подсобного хозяйства, о лицах, в чьем пользовании находится спорный земельный участок. По документам архивного фонда Администрации Тямшанской волости за 1990-2005 года сведений о выделении гражданам земельных участков площадью 2 Га в д. Раздолье не имеется. По документам архивного фонда <адрес> в распоряжениях за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о выделении гражданам земельных участков площадью 2 Га в д. Раздолье также не имеется. В земельно-кадастровых книгах Тямшанской волости в записях, относящихся к д. Раздолье за ДД.ММ.ГГГГ годы, сведения о гражданах, имеющих земельные участки площадью 2 Га не имеется. Имеющийся правоудостоверяющий документ - свидетельство серия № о праве собственности на землю общей площадью 2 Га для личного подсобного хозяйства в д. <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ФИО4, в отсутствие правоустанавливающего документа не может являться основанием для возникновения права собственности ФИО4 на землю. Более того, ФИО3 информации ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в книге выдачи свидетельств не содержится регистрационной записи о данном свидетельстве, что предполагает отсутствие законных оснований для последующей регистрации права собственности на ЗУ:624. Также нотариусом ФИО26 опровергнут факт совершения нотариальных действий по удостоверению договора купли-продажи. Установленных законом оснований для возникновения и регистрации права собственности ФИО4 на ЗУ:№ не имелось, вследствие чего последующие договоры купли-продажи земельных участков, сформированных из 3У:№, являются недействительными в силу ничтожности. Доводы о пропуске прокуратурой области срока исковой давности являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что ЗУ:№ выбыл из земель, относящихся к государственной собственности, ранее переданных сельским советам СХПК «Металлист». Учитывая выбытие ЗУ:№ из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, помимо воли уполномоченных на распоряжение данной категорией земель органов, данный участок не мог быть предоставлен в установленном законом порядке гражданам, что указывает на нарушение также прав неопределенного круга лиц. О наличии спорных земельных участков органам прокуратуры стало известно в 2022 году в рамках проверки, проводимой по обращению одного из жителей д. Раздолье, в связи с началом фактического освоения земель. На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований первоначального иска. Пояснила, что для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли. Постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством недействительности сделок, состоявшихся между ответчиками. ФИО4, как и другие ответчики не признаны виновными в совершении преступлений в отношении спорного земельного участка, отсутствует процессуальный документ об окончании следствия по делу, дело не передано в суд и по уголовному делу нет вступившего в законную силу обвинительного акта. Спорный земельный участок сформирован и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости до 1998 года. Истцом, предъявившим иск в интересах <адрес>, не доказано, что земельный участок выбыл из собственности Администрации помимо воли, таких документов суду не представлено. Не дана оценка тому факту, что спорный земельный участок неоднократно проходил процедуру государственной регистрации и права собственности. Истцом не представлено доказательств выбытия имущества из его владения помимо воли, объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 приобрёл право собственности по подложным документам, либо каким-либо ещё обманным путём, в материалах дела не имеется. При этом нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника. Нельзя также согласиться и с выводом Истца об исчислении срока исковой давности с момента проведения прокурорской проверки. Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права. Настаивала на удовлетворении требований встречного иска.
Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования первоначального иска не признал. Пояснил, что являясь помощником кадастрового инженера ФИО21 осуществляет деятельность по кадастровому учету земельных участков. В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу ФИО4 осуществлялся кадастровый учет земельного участка с КН №. С учетом отсутствия землеустроительного дела, а также приложения к свидетельству (схемы расположения земельного участка) совместно с заказчиком осуществлен выезд на спорную территорию и проведены кадастровые работы по установлению границ. Сведения о границах использования предоставлены собственником земельного участка.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО8 К.Б. в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований первоначального иска, настаивал на удовлетворении требований встречного иска. Дополнительно пояснил, что ФИО1 приобрел земельные участки на законных основаниях, перед приобретением проверив, что право собственности продавца зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена обусловлена фактическим отсутствием на участке каких-либо построек, заборов, электричества и фактически представляет территорию, на освоение которой потребуются значительные финансовые затраты.
Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО18 в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований первоначального иска, настаивал на удовлетворении требований встречного иска. Дополнительно пояснил, что его доверитель приобрела земельные участки на законных основаниях, перед приобретением проверив, что право собственности продавца зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена обусловлена фактическим отсутствием на участке каких-либо построек, заборов, электричества и фактически представляет территорию, на освоение которой потребуются значительные финансовые затраты.
Ответчик ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО7 - ФИО19 в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований первоначального иска, настаивал на удовлетворении требований встречного иска. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что свидетельство выдано в 1998 году уполномоченным органом, которое впоследствии передано в архив <адрес>, срок исковой давности истёк, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Для государственной регистрации права собственности ФИО4 не требовалось само наличие договора, необходим был лишь второй экземпляр свидетельства, ввиду чего полагал, что регистрация права ФИО4 является законной. Стороной ответчика доказаны все обстоятельства того, что ФИО7 является добросовестным приобретателем земельных участков, поскольку приобрел участки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в лице его представителя ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. Данная сделка носила возмездный характер, цена участка определена с учетом рыночной стоимости. С момента постановки земельного участка на кадастровый учет никто не предъявлял ему претензии. Перед приобретением запрошены соответствующие выписки на участки, которые подтвердили отсутствие каких-либо обременений. Стоимость приобретенных участков соответствовала рыночной стоимости земель.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Комитета по ФИО2 государственным имуществом <адрес> ФИО15 в судебном заседании пояснила, что спорная территория является государственной собственностью, возникшей в силу закона. В связи с отсутствием первичного землеотводного документа участок с кадастровым номером № на момент первой сделки являлся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Полномочия на использования земельного участка осуществляют органы местного самоуправления, за исключением случаев, установленных законами субъектов. Кроме того Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> не являлся в ДД.ММ.ГГГГ году уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности. Выданные свидетельства не могут являться правоустанавливающим документом, поскольку данный документ подтверждает лишь ранее совершенную сделку, в связи с чем является правоудостоверящим. Документа, подтверждающего наличие волеизъявления со стороны государственного органа на отчуждения земель площадью 2 Га в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, подтверждающих выбытие земельного участка из государственной собственности. Поддержала требования первоначального иска, в удовлетворении требований встречных исков просила отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее пояснил, что ФИО3 данным ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номеров № внесены как о ранее учтенном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю серия № №, выданного ФИО4 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО26, поскольку представленный документ соответствовал указанному требованию, подчисток, исправлений, незаполненных строк не имел, оснований для отказа, установленных частью 8 статьи 69 Закона о регистрации, государственным регистратором прав выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено внесение в ЕГРН сведений о 3У:№ как о ранее учтенном объекте с одновременной государственной регистрацией права собственности ФИО4 Кроме того, второй экземпляр Свидетельства находился на хранении в ФИО2 вместе с документами государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства. Действительно сотрудниками ФИО2 в рамках правовой экспертизы не проводилась сверка с книгами регистрации свидетельств, поскольку такие книги находятся в Государственном фонде данных, а наличие второго экземпляра не вызвало сомнений в подлинности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представил позицию по уточнённым исковым требованиям, в котором указал, что законных оснований для возникновения и регистрации права собственности у ФИО4 на указанный земельный участок с КН № не имелось, как и не имелось законных оснований на заключение последующих договоров купли-продажи земельных участков с КН №, №, расположенных по адресу: <адрес>, СП <адрес>
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раздолье, <адрес>, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Считает, что кадастровым инженером ФИО21 внесены заведомо ложные сведения в подготовленный межевой план, на основании которого данные сведения внесены в ЕГРН. Поскольку противоправные действия кадастрового инженера доказаны, следовательно, из ЕГРН подлежат исключению указанные сведения. Жители д. Раздолье за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ни разу не видели собственников спорных земельных участков, более того, спорный земельный участок представляет собой лесонасаждения и кустарники, землепользование которых не осуществлялось никогда, что также зафиксировано сотрудниками прокуратуры при выезде на местность. Также считает, что на землях сельскохозяйственного назначения не мог быть сформирован спорный земельный участок с данным видом разрешенного использования и категории земель. ФИО4 не пользовался земельным участком 15 и более лет, как это указано в межевом плане. ФИО3 ПЗЗ Тямшанской волости границы спорного земельного участка совпадают с границами территориальной зоны Р-1. В результате внесенных в ПЗЗ изменений спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1, таким образом, осуществлен перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов территориальной зоны Р-1, а в последующем весь массив земельных участков включен в территориальную зону Ж-2. Размещенное на сайте Комитета по ФИО2 государственным имуществом <адрес> заключение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений и оснований для изменения границ территориальной зоны Ж-2 и полностью исключения зоны Р-1 из границ населенного пункта д. Раздолье, подтверждением таких изменений являются лишь: изменение графической части документов территориального планирования (карта функциональных зон) и установления границы населенного пункта д. Раздолье с реестровым номером 60:18-4.128. ФИО3 Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «O внесении изменений в Генеральный план муниципального образования СП «Тямшанская волость» <адрес>» установлены границы населенного пункта д. Раздолье. В результате установленных границ населенного пункта д. Раздолье, сведения о которых имеются в ЕГРН, уточненный «ранее учтенный» земельный участок с КН № входит в состав границ населенного пункта д. Раздолье только с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако право у собственника земельного участка ФИО4 возникло в 1998 году, следовательно, ранее в этом месте не мог быть ему предоставлен земельный участок с рассматриваемыми характеристиками и никакому иному лицу, а также не могли быть уточнены границы земельного участка в этом месте. Таким образом, внесенные изменения в Генеральный план муниципального образования СП «Тямшанская волость» <адрес>» в 2021 году послужили поводом осуществить кадастровые работы (межевание) и в дальнейшем внести заведомо ложные сведений в ЕГРН относительно описания местоположения границ и площади земельного участка с КН 60:18:0183201:624 и поделить участок на 12 земельных участков. В соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Схему территориального планирования <адрес>» был добавлен пункт о строительстве автодороги обход Пскова 2-й этап (южное направление), соединяющей автодорогу <адрес> с мостом через реку Великую протяженностью 15,56 км. Дорога проходит через Завеличенскую волость, Тямшанскую волость (в обход <адрес>) и на протяжении 5 км дороги трасса совпадает с трассой дороги Псков - Кислово - Палкино (затем трасса проходит между деревнями Раздолье и Кузнецово - «Ядровская волость» (пересекает реку Великая и примыкает к автомобильной дороге М-20 в районе <адрес>). Таким образом, местоположение прокладки заявленной автомобильной дороги (Южный обход) частично совпадает с местоположением уточненного «ранее учтенного» земельного участка с КН №. Дополнительно сообщил, что УМВД России по городу Пскову Отдел полиции № от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил, что предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденно по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возобновлено.
Представитель третьего лица администрации СП «Тямшанская волость» области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании сообщил, что в архивах администрации волости отсутствуют сведения о выделении кому в д. Раздолье земельного участка площадью 2 Га. Исходя из свидетельства участков выделен для ведения личного подсобного хозяйства, а следовательно ранее участки с таким видом разрешенного использования выделялись жителям деревень, у которых имелось личное подсобное хозяйство. В похозяйственных книгах также не обнаружено информации о землепользователях участков площадью 2 Га по д. Раздолье.
Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО26 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее также представила сведения, что с её стороны не осуществлялось нотариальных действий по удостоверению оспариваемой сделки. Также сведения отсутствуют и в книге регистрации нотариальных действий за 1998 год. Под указанным номером содержится иное нотариальное действие.
Представитель третьего лица ООО «Металлист» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании также предоставил на обозрение суду карту земель СХПК «Металлист», ФИО3 которой спорна территория не относилась к землям кооператива.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО21, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
ФИО3 п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, ФИО3 указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
ФИО3 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
В абз. 2, 3, 4 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии с абзацем шестым ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
Из материалов дела следует и установлено судом, что <адрес> прокуратурой проведена проверка о неправомерном завладении ФИО4 земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раздолье.
В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ФИО20, приобрел в собственность земельный участок площадью 2 га, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Тямшанская волость, д. Раздолье, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 8-9/.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 000 +/- 49,5 кв. м, категории земель: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Тямшанская волость, д. Раздолье, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО4 /том 1 л.д. 140-151, том 2 л.д. 237/.
Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Объектом является зона с особыми условиями использования территории «Зона подтопления в отношении территории, прилегающей к зоне затопления, повышение уровня грунтовых вод которой обусловливается подпором вод уровнями высоких вод реки <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № /том 1 л.д. 28-43/.
Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок используется в установленных границах более 15 лет. Граница земельного участка сформирована по фактическому землепользованию, которая сформировалась 15 лет и более. Граница земельного участка проходит от точки н1-н1 по меже от точки н1 до точки н1 земли СП «Тямшанская волость» (собственность которая не разграничена), земельный участок расположен в зоне Ж, реестровый номер границ № н6-н7 земли общего пользования.
Из заключения, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 в связи с образованием двенадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, следует, что земельный участок № и образованные земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1.
Объект недвижимости № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кадастрового инженера ФИО21 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотреннм ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ /том 1 л.д. 99-102/.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ внесены заведомо ложные сведения в межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Раздолье, проигнорировав отсутствие границ земельного участка, закрепленных на местности, и сложившийся порядок землепользования, что привело к легализации захвата земель общего пользования, ввиду чего ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ и ему назначено наказание, с применением ч.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения /том 1 л.д. 103-105/.
Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО6, последняя приобрела: земельный участок, площадью 1 756 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 895 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, площадью 1 764 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Стоимость приобретенных земельных участков составила 100 000 рублей (п. 5).
Право собственности ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 161-169, 183-195, 250-258/.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО5, последний приобрел в собственность: земельный участок, площадью 1 580 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, площадью 1 411 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 365 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес> /том 2 л.д. 228 оборот - 229/.
Стоимость указанных земельных участков составила 100 000 рублей (п. 4).
Право собственности ФИО5 на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 152-160, 196-204, 214-225/.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО4 и ФИО1 последний приобрел в собственность: земельный участок, площадью 1 858 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, площадью 1 763 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>, Псковский р-он, СП «Тямшанская волость», д.Раздолье; земельный участок, площадью 1 946 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> /том 3 л.д. 210 оборот - 211/.
Стоимость указанных земельных участков составила 140 000 рублей (п. 4).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, продал ФИО7 в собственность: земельный участок, площадью 1 763 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 946 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1 858 кв.м., относящийся к категории земель поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: <адрес> /том 4 л.д. 32 оборот - 33/.
Стоимость указанных земельных участков составила 900 000 рублей (п. 3).
Право собственности ФИО7 на земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 170-182, 241-249, 259-266/.
Из материалов дела также следует, что в ФИО2 предоставлена копия свидетельства о праве собственности на земельный участок общей площадью 2 га для личного подсобного хозяйства в д. <адрес> (серия № №, регистрационная запись №), выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
Исходя из копии Книги учета выдачи свидетельств, находящейся на хранении в Государственном Фонде данных ФИО2 по <адрес>, запись о выдаче ФИО4 вышеназванного Свидетельства отсутствует.
Также в ФИО2 отсутствует документ, указанный в Свидетельстве, как основание для передачи в собственность ФИО4 вышеназванного земельного участка - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО26
Как следует из свидетельства на право собственности на землю, серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, основанием для выдачи Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> данного свидетельства ФИО4 являлся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированный нотариусом <адрес> ФИО26 Сведений об указании кадастрового номера свидетельство не содержит.
Кроме того в свидетельстве не указан кадастровый номер земельного участка.
Таким образом, представленный ФИО4 на государственную регистрацию документ не соответствовал Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, так как в ФИО2 отсутствовали вышеназванные правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ЗУ:624.
Иных документов, подтверждающих возникновение права собственности на данный земельный участок, ФИО4 в ФИО2 представлено не было.
Кроме того, из информации, а также книги нотариальных действий, предоставленной нотариусом ФИО26, следует, что от имени ФИО4 нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялось, что подтверждается отсутствием записи в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса за ДД.ММ.ГГГГ год.
Из материалов проверки, проведенной прокуратурой <адрес> следует, что при выходе представителя прокуратуры на местность установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не использовался по своему целевому назначению до настоящего времени, вместе с тем, кадастровым инженером ФИО21 межевом плане указано, что границы земельного участка сформированы по фактическому землепользованию и использованию, что не соответствует действительности.
В связи с выявлением факта предоставления ФИО4 заведомо ложных документов, ДД.ММ.ГГГГ Врио. Следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания микрорайона «Центр» СУ УМВД России по городу Пскову старшим лейтенантом юстиции ФИО23 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ /том 1 л.д. 127/.
ФИО3 части 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.
Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. При этом ФИО3 части 3 той же статьи государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения или в случае совершения после дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделок с указанными объектами недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - также при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в ЕГРН в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости, что, однако, не означало исключения из ЕГРН сведений, ранее внесенных вне процедуры государственной регистрации прав.
Часть 4 той же статьи предусматривает, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Соответственно, часть 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» признает действительность ранее возникших прав вне зависимости от отражения сведений о них в ЕГРН. Это подтверждается и пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ФИО3 которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие (а в указанных в абзаце втором данного пункта случаях - и после введения в действие) Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В соответствии с пунктом 6 ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местным администрациям необходимо было обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земельных участков, соответствующие свидетельства на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
ДД.ММ.ГГГГ Роскомземом утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю (далее - Порядок), фактически утративший силу в 1997 году в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №-Ф3).
ФИО3 сложившейся правоприменительной и судебной практике датой вступления в силу Закона №122-ФЗ считается не ДД.ММ.ГГГГ, а дата, с которой на соответствующей территории начато осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В <адрес> осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним начато с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как усматривается из материалов дела свидетельство выдано ФИО4 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день перед передачей им полномочий ФИО2 <адрес>.
ФИО3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» утверждена новая форма Свидетельства.
В соответствии с пунктом 2 указанного документа установлено, что граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать земельный участок или его часть.
В соответствии с пунктом 3 ФИО3 Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.
Порядок подготовки решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств установлен пунктом 5 Порядка, в соответствии с которым в указанном случае используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.
При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.
В случае установления фактов, когда часть земель не используется либо используется не по целевому назначению или неэффективно, а также при наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, проводятся необходимые полевые работы по уточнению границ земельных участков, закрепляемых в собственность (обмеры, съемки).
Пунктом 9 ФИО3 установлено, что при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства производит установление и оформление границ земельного участка и выдает собственнику копию чертежа границ участка.
ФИО3 ответу на запрос суда, представленной Администрацией сельского поселения «Тямшанская волость» <адрес>, картографическим материалом (планами земельных участков, чертежами, схемами расположения, ситуационными планами) по земельному участку с кадастровым номером № орган местного самоуправления не располагает.
Из ответа на запрос Архивного отдела <адрес> также следует, что картографический материал по земельному участку с кадастровым номером № на хранение не поступал.
Из представленного по запросу суда картографического материала спорной территории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, а именно проекта границ земельного участка для строительства автодороги в обход <адрес> (южный обход), утвержденного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-р, следует, что спорный земельный участок обозначен как пашни.
Кроме того, как следует из материалов дела и ответов <адрес> Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> при отсутствии чертежа границ вышеназванного земельного участка не произвел в месячный срок после выдачи Свидетельства установление и оформление его границ земельного участка и не выдал собственнику копию чертежа границ участка.
Пунктом 10 Порядка установлено, что выдаваемые Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств». Ее форма установлена в Приложении 1 к Порядку.
Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью.
ФИО3 ответу на запрос ФИО2 <адрес>, в Книге выдачи свидетельств не содержится регистрационной записи о Свидетельстве, что предполагало отсутствие законных оснований для последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственной регистрации права и вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю государственным регистратором ФИО2 по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Непринятие должностным лицом регистрирующего органа надлежащих мер к проведению правовой экспертизы привело к неправомерной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, что впоследствии и стало основанием для образования из названного земельного участка 12 земельных участков и их отчуждения третьим лицам.
Допрошенный судом в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО21 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен в качестве кадастрового инженера для кадастровой съемки территории, вокруг планируемой к строительству автомобильной дороги (южного обхода). Установлено, что спорная территория, отмеченная пашнями, не относилась к землям, собственность на которые не разграничена. Имелись сведения о принадлежности земель физическим лицам. В настоящее время обозначенных данных в его распоряжении не сохранилось.
Вместе с тем, суд не может признать показания свидетеля относимыми и допустимыми и оценивает их критически, поскольку никаких документально-подтвержденных сведений о выделении спорной территории кому-либо не представлено.
На основании изложенного и исследованных доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО4 не имелось оснований для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку сведений о выбытии указанного земельного участка площадью 2 Га из государственной собственности материалы дела не содержат.
Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 20 000 кв.м., с КН №, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; свидетельства серии № о праве собственности на землю, общей площадью 2 Га, для личного подсобного хозяйства в д. <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетам по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ФИО4
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исследовав вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности ответчика ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании недействительного свидетельства о праве собственности на земельный участок, то последующие оспариваемые истцом договоры купли-продажи земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на 12 земельных участков, основанные на недействительной сделке, также следует признать недействительными (ничтожными), как посягающие на публичные интересы.
Договоры купли продажи, заключенные ФИО4 с ФИО5, ФИО6, ФИО1, и договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО7, являются ничтожными сделками, посягающими на публичные интересы, нарушающие права муниципального образования «<адрес>», государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ применение последствий недействительности данных сделок заключается в исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 на спорные земельные участки, так как их право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 60:18:0183201:624, заключенного с ФИО4
Разрешая встречные требования ответчиков о признании их добросовестными приобретателями, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации ФИО3 общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
ФИО3 правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П). Этому корреспондирует и абзац третий пункта 6 статьи 8.1 данного Кодекса, ФИО3 которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 данного Кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
ФИО3 п. 6.2 указанного Постановления сказанное о необходимости проявлять сдержанность в негативных для оценки добросовестности граждан выводах относительно компетенционных и процедурных нарушений при предоставлении гражданам земельных участков для личных нужд не может относиться к ситуации, когда волю на предоставление соответствующего участка не выражало ни одно публично-правовое образование в лице своих органов или должностных лиц, а государственная регистрация права на земельный участок гражданина - первичного правообладателя или отражение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве обусловлены представлением с его стороны не имеющих легального происхождения (по существу, поддельных, фальсифицированных) документов либо когда формирование оснований для включения в состав сведений ЕГРН записи о праве связано со сговором гражданина и должностного лица при заведомом для них отсутствии законных оснований для предоставления участка.
Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивного документа. Следовательно, спорный земельный участок выбыл из государственного владения (иного уполномоченного органа) помимо его воли.
Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств, при этом, если имущество выбывает из владения лица без надлежащего правового основания либо по порочному основанию, в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении этого имущества, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли. Добросовестность приобретения в случае выбытия имущества по порочному основанию правового значения не имеет.
Из пояснений стороны ответчика ФИО6 следует, что ею производятся работы по подключению земельного участка к электроустановке, о чем свидетельствует условия типового договора №ПСК-00653-Э-С/23, а также мировое соглашение, заключенное с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем данный довод не может являться основанием для признания её добросовестным приобретателем, поскольку противоречит вышеуказанным нормам права.
С учетом того, что в ходе судебных заседаний истцом представлены достоверные сведения об отсутствии воли на предоставление соответствующего участка со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также ответчиком не представлено доказательств законности приобретения им спорного земельного участка, правовых оснований для признания ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО7 добросовестными приобретателями у суда не имеется.
Разрешая заявленное ответчиками ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
ФИО3 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано указанное заявление.
Основания приостановления и перерыва срока исковой давности установлены статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, статьей 205 данного кодекса в исключительных случаях предусмотрена возможность восстановления этого срока судом.
Исходя из системного толкования норм права, при определении момента начала течения срока исковой давности следует учитывать, когда собственник (или законный владелец) узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен иск.
В соответствии с нормой п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ФИО3 п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что в случае заявления стороны в споре о применении срока исковой давности, обсуждение вопроса о применении давностного срока является обязанностью, а не правом суда.
Также ФИО3 п. 6.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в качестве дня, с которого начинается истечение срока исковой давности следует понимать день появления на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен.
Как установлено судом право собственности ФИО4 на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Сделки купли-продажи заключены в ДД.ММ.ГГГГ году, также фактическое освоение земельного участка началось после постановки на кадастровый учет, установления границ и раздела на 12 участков.
Таким образом, срок исковой давности стоит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты изготовления ФИО21 межевого плана по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.
С настоящим иском первый заместитель прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» обратился в Псковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое первого заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «<адрес>» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, свидетельства о праве собственности на землю, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки, признании земельных участков прекратившими существование удовлетворить.
Признать недействительным договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 Га, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Тямшанская волость, д. Раздолье, заключенный с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать недействительным свидетельство серии № о праве собственности на землю общей площадью 2 Га для личного подсобного хозяйства в д. <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) о приобретении земельных участков: площадью 1 756 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №; площадью 1 895 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №; площадью 1 764 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) о приобретении земельных участков: площадью 1 580 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, площадью 1 411 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, площадью 1 365 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о приобретении земельных участков: площадью 1 858 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, площадью 1 763 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, площадью 1 946 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о приобретении земельных участков: площадью 1 858 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, площадью 1 763 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, площадью 1 946 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>
Истребовать из незаконного владения ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, Псковский р-он, СП «Тямшанская волость», д. Раздолье, передав их в государственную собственность.
Истребовать из незаконного владения ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, Псковский р-он, СП «Тямшанская волость», д. Раздолье, передав их в государственную собственность.
Истребовать из незаконного владения ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, передав их в государственную собственность.
Истребовать из незаконного владения ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5804 №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, передав их в государственную собственность.
Исключить из ЕГРН записи о праве собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>
Отказать в удовлетворении требований встречных исков ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к <адрес> о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья /подпись/ Д.А. Савкин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Д.А. Савкин