РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2458/2022 (ранее №2-710/2022) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

8 февраля 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит с лимитом задолженности 135000 рублей. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, то есть включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по договору, а вот ФИО2 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по исполнению обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172472 рубля 57 копеек, в том числе: 125463 рубля 67 копеек в качестве суммы основного долга; 43468 рублей 90 копеек в качестве просроченных процентов за пользование кредитом; 3540 рублей в качестве штрафных процентов за просрочку выплат. ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке кредитный договор был расторгнут. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общем размере 177122 рублей 02 копеек, в том числе: 172472 рубля 57 копеек в качестве задолженности по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4649 рублей 45 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

7 апреля 2022 года Пролетарский районный суд г.Тулы постановил заочное решение.

15 августа 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы отменено заочное решение от 7 апреля 2022 года, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В материалах дела имеется письменное пояснение ФИО2, поступившее в суд 1 августа 2022 года, в котором она требования АО «Тинькофф Банк» не признала, заявляла желание участвовать в судебном разбирательстве дела, хотела предоставить дополнительные доказательства, в том числе свой контррасчет подлежащей взысканию суммы задолженности, намеревалась заключить с истцом мировое соглашение и предоставить последнему соответствующий проект.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст. 167 ЕПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО4, ФИО2, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ: договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями №№ 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями.Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальнымзаконодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 2 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст.820 ГК РФ: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 «Заем» главы №42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что: договор займасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства илиизменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит с лимитом задолженности 135000 рублей.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Из составленного ФИО2 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: условия договора отражены в данном заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт; банк должен выпустить на имя ФИО2 кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком; акцептом заявления-анкеты являются действия банка по активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей; полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет - 0% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 29,275% годовых; ФИО2 подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в информационной сети Интернет, понимает их и обязуется соблюдать.

Из Тарифов по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: беспроцентный период равен 55 дням (п.1); за рамками беспроцентного периода по операциям покупок - 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и просим операциям -49,9% (п.2); комиссия за выдачу наличных денежных средств до 100000 рублей в расчетный период - бесплатно, свыше 100000 рублей в расчетный период - 2% (п.2); минимальный платеж, не более 8% задолженности, но не менее 600 рублей (п.4); штраф за неуплату минимального платежа - 590 рублей (п.4); неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых (п.6).

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор кредитной карты заключен ФИО2 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись ФИО2 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО2 была ознакомлена с момента подписания заявления-анкеты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора кредитной карты были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, подписан сторонами и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает этому заявлению-анкете статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Истец выполнил свои обязанности по договору в полном объеме, а вот ФИО2 ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по исполнению обязательств по договору, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

Согласно предоставленного истцом расчета у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 172472 рублей 57 копеек, в том числе:

- 125463 рубля 67 копеек в качестве суммы основного долга;

- 43468 рублей 90 копеек в качестве просроченных процентов за пользование кредитом;

- 3540 рублей в качестве штрафных процентов за просрочку выплат.

Суд проверил предоставленный расчет задолженности и считает его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что после отмены заочного решения у ФИО2 было достаточно времени выразить свою правовую позицию с конкретизацией моментов, по которым она не согласна с указанным расчетом истца, а также предоставить в распоряжение суда дополнительные доказательства и свой контррасчет подлежащей взысканию суммы задолженности. Однако этого ФИО2 сделано не было, что суд расценивает как злоупотребление правом, которое в силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допустимо.

28 мая 2020 года истцом в одностороннем порядке кредитный договор был расторгнут.

Доказательств того, что в настоящее время между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключено мировое соглашение, в материалах дела не имеется. При этом о наличии убедительных и исчерпывающих признаков возможности заключения такого мирового соглашения суд в известность поставлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 172472 рублей 57 копеек в качестве задолженности по договору кредитной карты № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Одним из требований АО «Тинькофф Банк» является взыскание с ФИО2 денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4649 рублей 45 копеек.

В подтверждение несения данных расходов в распоряжение суда предоставлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2324 рубля 73 копейки; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2321 рубля 72 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф банк» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 172472 рублей 57 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 ПК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4649 рублей 45 копеек (3200 рублей + 2 % х (172472 рубля 57 копеек - 100000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4646 рублей 45 копеек (2324 рубля 73 копейки + 2321 рубля 72 копеек). Доказательств несения судебных расходов свыше этой суммы стороной истца в распоряжение суда предоставлено не было.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тулы, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в общем размере 177119 рублей 02 копеек, в том числе:

- 172472 рубля 57 копеек в качестве задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4646 рублей 45 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий