Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на гаражные боксы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, с учетом уточнений просила суд признать за собой право собственности на два объекта недвижимости: 1) гаражный бокс, расположенный за домом <адрес>, условный №, площадью 15,1 кв. м, с координатами: т. ...; 2) Гаражный бокс, расположенный за домом <адрес>, условный №, площадью 20,5 кв.м, с координатами: т. ...
В обоснование иска указано, что на основании ордера № от <дата> Исполкома Костромского городского Совета депутатов трудящихся ФИО1 (мать мужа истца) с семьей из трех человек вселилась в <адрес> (в настоящее время эта улица переименована в <адрес>). Так как в доме на техническом этаже отсутствовали сараи для хозяйственных нужд жильцов, родители мужа истца ФИО1 и ФИО10 в 1966 году купили рядом с домом две хозяйственные постройки из кирпича, которые использовались как хозяйственные блоки – гаражи для нужд семьи: размером 3,7 х 3,5 кв.м и 4,2 х 3,5 кв.м. Затем родители мужа переехали в другую квартиру, а истец с семьей (муж и сын) остались проживать в указанной квартире и продолжали пользоваться гаражными боксами. В <адрес> истец зарегистрирована с <дата>, фактически проживала там намного раньше, с момента вступления в брак и создания семьи. В настоящее время она является единственным собственником данной квартиры, пользуется указанными гаражами на протяжении более тридцати лет, относится к данному имуществу как к своему собственному, своевременно производит текущий и капитальный ремонт гаражных боксов, охраняет его от посторонних посягательств, содержит в надлежащем санитарно-техническом состоянии, однако право собственности на них не зарегистрировано. К истцу никогда со стороны местных органов в установленном порядке не ставился вопрос о сносе этих строений или об их изъятии. Никто никогда не оспаривал законность возведения гаражей, право истца на данное имущество, иные лица о правах на спорные гаражи не заявляли. Спорные гаражи не нарушают планировку города, не мешают проезду, не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требования строительных и градостроительных нормативов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Объекты строились хозяйственным способом на собственные средства, на момент строительства гаражей в 60-х годах не было обязанности у собственников по сдаче их в эксплуатацию. Из сообщения № от <дата> областного государственного казенного учреждения «Государственный архив <адрес>» следует, что документы после пожара в 1982 году в архивном фонде сохранились не полностью по вопросу строительства спорных гаражей. Согласно техническому заключению от <дата> № директора ООО «...» ФИО11, гаражные боксы с условными номерами № площадью 20,5 кв.м и № площадью 15,1 кв.м, расположенные в здании гаражей по адресу: <адрес> являются объектами капитального строительства и соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным нормам, в существующем виде не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, соответствуют требованиям безопасности и пригодны для использования по прямому назначению.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО19 Г.А., в качестве третьих лиц ФИО18, Гаражный кооператив №, Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО17 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, одновременно представляющая интересы третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, ФИО12 требования не признала, полагая, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений о приобретательной давности не имеется; согласований, разрешений на строительство указанных гаражей ни истцу, ни иным лицам не выдавалось, земельный участок под строительство гаражей не предоставлялся, доказательств обратного не представлено, право собственности на спорный гараж ФИО2 и членами ее семьи в установленном порядке не оформлено, соответствующих действий для этого ими не предпринималось.
Третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указано, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения ею спорными объектами как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвуют.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетелей ФИО13, ФИО14, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статьей 218 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014).
Судом установлено, что на основании ордера № от <дата> Исполкомом Костромского городского Совета депутатов трудящихся ФИО1 семьей из 4 человек предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 31,05 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> пр-д, <адрес> (л.д. 7).
Решением Исполнительного комитета Костромского городского Совета депутатов трудящихся № от <дата> решено организовать кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей и мотоколясок индивидуальных владельцев на основании протокола общего собрания владельцев автомашин; отвести кооперативу № под строительство коллективного гаража для стоянки индивидуальных автомашин и мотоциклов свободный от застройки участок в районе жилого массива по <адрес> рядом с территорией, отведенной под строительство складов Главбакалей; обязать кооператив, в том числе произвести планировку земли на отведенном участке. (л.д. 108)
<адрес> в <адрес> переименован в <адрес> <дата> Исполкомом Костромского городского Совета депутатов трудящихся. (л.д. 90)
Из материалов дела следует, что ФИО2 (истец) и ФИО15, <дата> г.р., состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак был расторгнут <дата>. (т. 2 л.д. 9)
<дата> ФИО15 умер.
Сын истца и ФИО15 - ФИО2, <дата> г.р., умер <дата>.
После смерти ФИО2 его наследниками являлись мать ФИО2 (истец) и сыновья - несовершеннолетние ФИО3, <дата> г.р., и ФИО4, <дата> г.р., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков в лице их законного представителя ФИО19 Г.А. (т. 2 л.д. 65-67)
Как следует из пояснений истца, спорные гаражные боксы были куплены родителями ФИО15, <дата> года рождения, - ФИО1 и ФИО10 в 1996 году. У кого они были куплены, кем были построены, истцу не известно.
ФИО1, которая является матерью ФИО15, умерла <дата>, ФИО10 (отец ФИО15) умер <дата>. (т. 2 л.д. 29)
В соответствии с техническими паспортами на объекты недвижимости – гаражные боксы с условными номерами 63 и 62, расположенные по адресу: <адрес>, выполненным по состоянию на <дата>, представляют собой одноэтажные нежилые помещения (гаражные боксы) площадью 15 кв. м и 20,5 в. м соответственно (т. 2 л.д. 87-116). На кадастровом учёте не состоят.
Согласно техническому заключению ООО «...» от <дата> № гаражные босы с условными номерами 63 и 63, расположенные в здании гаражей по адресу: <адрес>, являются объектами капитального строительства, находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим, противопожарным нормам, пригодны для использования по прямому назначению, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц, соответствуют требованиям безопасности.
Здание гаражей, включая спорные гаражные боксы, соответствует параметрам разрешённого строительства в соответствии с «градостроительным регламентом»: здание, включая боксы, расположено в территориальной зоне застройки <адрес> «Промышленные и коммунально-складские зоны размещения объектов V класса опасности» (кодовое обозначение - П4), согласно приложению 2 Правилам землепользования и застройки <адрес>. (т. 2 л.д. 79-81)
На основании исследованных материалов, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности в данном случае применены быть не могут, поскольку в качестве объекта владения и пользования истца выступает самовольно возведенные строения, в отношении которых не представлены доказательства их создания как недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения направлена, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ (Определения от 19.02.2009 № 115-О-О, от 22.04.2010 № 604-О-О, от 16.02.2012 № 315-О-О, от 28.09.2017 № 1877-О, от 28.02.2019 № 341-О, от 30.03.2023 № 688-О и др.).
Добросовестность в силу п. 1 указанной ст. ГК РФ выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности, отнесенный к основным началам гражданского законодательства, означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Кроме того, в постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционный Суд РФ указал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 названного Кодекса (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2023 № 1409-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2024, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Сведениями из ЕГРН подтверждается, что права на указанные объекты ни за кем не зарегистрированы, данные нежилые строения не находятся в муниципальной собственности, были возведены до <дата> в соответствии с планом земельного участка в районе <адрес>, что следует из отзыва ответчика. (т. 2 л.д. 12-13)
Факт того, что спорные гаражные боксы не входят в состав ГСК № подтвердил в судебном заседании председатель ГСК №.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведениям о предоставлении кому-либо земельного участка под строительство спорных гаражных боксов, выдавалось ли оно, кому и когда, выдавалось ли разрешение на строительство указанных объектов, кому и когда, не установлено.
Тот факт, что спорные гаражные боксы находились в пользовании истца, её сына, бывшего мужа, родителей бывшего мужа, что подтвердили в том числе и свидетели, не свидетельствует о том, что имелись законные основания для строительства указанных объектов недвижимости. Документов, подтверждающих переход права пользования ФИО2, её правопредшественниками спорными гаражными боксами, не имеется.
Обращение ФИО2 в Управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> по вопросу спила древесной растительности в районе спорных гаражных боксов в 2023 году, не является доказательствами, подтверждающими пользование объектами на протяжении 18 лет и законность приобретения оснований для использования гаражных боксов ФИО1 и ФИО10
Кроме того, добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04. 2010 № означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
ФИО2 изначально знала о том, что спорные гаражи находились в собственности ФИО1 и ФИО10, несмотря на то, что и указанные обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
ФИО2 требование о признании права собственности за ней на гаражные боксы в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ не заявляла, доказательств наличия права на земельный участок, допускающего строительство на нем данных объектов недвижимости не представляла. Наличие в собственности квартиры в многоквартирном доме, расположенном близи спорных гаражей, не является подтверждением каких-либо обстоятельств, имеющих значение для данного спора.
В рассматриваемом случае владение истцом предметом самовольного строительства исключает признак добросовестности у давностного владельца и не образует наличие необходимых условий для признания права собственности на такой объект в силу приобретательной давности.
Совокупность представленных в дело материалов не дает оснований для удовлетворения требований истца на основании ст. 234 ГК РФ.
Истец не доказала, что является добросовестным владельцем имущества, легально введенного в гражданский оборот. Разрешительная документация на строительство спорных объектов, на выделение земельных участков для строительства гаражных боксов не представлена.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на два гаражных бокса с условными номерами № и № по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.А. Шершнева
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.