Решение по делу № 2-1642/2023 от 24.08.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Дело № 2-1642/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002210-88)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности 13 АА 1199186 от 10 июля 2023 г.,

ответчика ФИО6,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, финансового управляющего ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании иска указанно, что АО «Россельхозбанк», в лице Мордовского регионального филиала, заключило с ФИО4 кредитный договор №0720141/0392 от 14 сентября 2007 года, в соответствии с которым ФИО4, именуемый в дальнейшем Заемщик, получил кредит в сумме 600 000 рублей 00 копеек.

Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 14% годовых (п. 1.3 кредитного договора), окончательный срок возврата кредита в соответствии с договором (п. 1.5) - 10 сентября 2012 г.

В качестве обеспечения кредитного договора №0720141/0392 от 14 сентября 2007 г. были заключены договоры:

- №0720141/0392-7/1 от 14 сентября 2007 г. «Поручительств физического лица» с ФИО6

- №0720141/0392-7/2 от 14 сентября 2007 г. «Поручительств физического лица» с ФИО7

Согласно п.1.1 Настоящих договоров поручительства, Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по Кредитному договору №0720141/0392 от 14 сентября 2007 г., заключенному между Кредитором и Должником.

Истец указывает, что АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером №968 от 21 сентября 2007 г.

В связи с исполнением ненадлежащим образом Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты Банк обратился в суд о взыскании с Заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2009 г. делу №2-959/2009 исковые требования АО «Россельхозбанка» в лице Мордовского регионального филиала к ФИО4, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Задолженность по кредиту взыскана решением суда по состоянию на 15 апреля 2009 г. Следовательно, проценты за пользование кредитом стали начисляться 16 апреля 2009 г. (то есть задолженность, образовавшаяся после вынесения решения суда).

Истец указывает, что задолженность по основному долгу по состоянию на 09 июня 2023 не погашена, и поскольку кредитный договор не был расторгнут решением суда, то проценты за пользование кредитом начислялись на остаток задолженности по кредиту за период с 16 апреля 2009 г. по 09 июня 2023 г., согласно предоставленного расчета.

Истец указывает, что заемщик ФИО4 умер 18 октября 2009 г.

Решением Арбитражного суда Республике Мордовия от 04 февраля 2021 г. по делу №А39-8117/2020 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества на срок до 15 июля 2021 г. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 мая 2021 г. Банк включен в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 09 июня 2023 г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору №0720141/0392 от 14 сентября 2007 г. в сумме 2253254 руб. 18 коп. из них: 469 553 руб. 03 коп. за период с 10 июля 2014 г. по 09 июня 2023 г. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 823 712 руб. 84 коп. за период с 16 апреля 2009 г. по 09 июня 2023 г. - проценты за пользование кредитом; 959 988 руб. 31 коп. за период с 10 июля 2014 г. по 09 июня 2023 г. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. О чем ответчику было направлено соответствующее уведомление, однако требование о погашении задолженности не исполнены.

Основывая свои требования на положениях статей 11, 12, 309, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации, истец просил суд:

- взыскать с ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №0720141/0392 от 14 сентября 2007 г. в сумме 2 253 254 руб. 18 коп. из них: 469 553 руб. 03 коп. за период с 10 июля 2014 г. по 09 июня 2023 г. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 823 712 руб. 84 коп. за период с 16 апреля 2009 г. по 09 июня 2023 г. - проценты за пользование кредитом; 959 988 руб. 31 коп. за период с 10 июля 2014 г. по 09 июня 2023 г. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- расторгнуть Кредитный договор №0720141/0392 от 14 сентября 2007 г., заключенный с ФИО4

- взыскать с ответчика ФИО6 в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 25 466 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7, финансовый управляющий ФИО7 – ФИО8 не явились, о времени о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, по неизвестным причинам, о месте и времени разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать АО в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку ей представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и в отсутствии третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пунктом 3 статьи 809 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При рассмотрении дела установлено, 14 сентября 2007 г. между ОАО «Россельхозбанк» и гражданином ведущим личное подсобное хозяйство ФИО4 заключен кредитный договор №0720141/0392 (л.д. 11).

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита 600000 руб. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14% годовых. Эффективная процентная ставка составляет 14,93% годовых.

Срок предоставления Кредитором денежных средств заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим Договором порядка выдачи Кредита) – до 14 октября 2007 г. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10 сентября 2012 г. (пункты 1.4, 1.5 Кредитного договора).

Заемщик обязуется использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: реконструкция животноводческого помещения (пункт 2.1 Кредитного договора).

В соответствии со статьей 3 Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в пункте 1.2. договора, на текущий счет заемщика №.

Согласно пункту 4.2.1 Погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 сентября 2009 г. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (пункт 4.2.2 Кредитного договора).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 Договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 процентов от суммы кредита, использованного на иные цели, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 5.5, 5.9 Договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения Договора, за каждый факт неисполнения и /или ненадлежащего исполнения обязательств, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном статьей 6 Кредитного договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.1 Кредитного договора).

В качестве обеспечения кредитного договора №0720141/0392 от 14 сентября 2007 г. в тот же день между истцом и ФИО9, ФИО7 заключены договор №0720141/0392-7/1 и №0720141/0392-7/2, в соответствии с которыми поручитель обязуется в полном объеме перед Кредитором за исполнение, ФИО4 своих обязательств по Кредитному договору №0720141/0392 заключенному 14 сентября 2007 г. между кредитором и должником (л.д. 15-17).

Поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно (пункт 2.1 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Денежные средства в общем размере 600 000 руб. были перечислены на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также ордером №968 от 21 сентября 2007 г. (л.д.20, 24).

Однако заемщик взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и оплаты процентов своевременно не исполнял.

23 апреля 2009 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 637970 руб. 50 коп. удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ФИО4, ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке задолженность в сумме 637970 руб. 50 коп. и возмещении судебных расходов в сумме 7289 руб. 85 коп.(л.д.25-26).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2009 г., возбуждено исполнительное производство №943/09/20/13 в отношении ФИО4 (л.д.31).

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №944/09/20/13 в отношении ФИО6 (л.д.32).

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Отдела по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №89/6/2418/3/2009 в отношении ФИО7 (л.д.33).

Из свидетельства о смерти № от 22 октября 2009 г. следует, что ФИО4 умер 18 октября 2009 г.

Исполнительное производство №943/09/20/13, возбужденное в отношении должника ФИО4 прекращено в связи со смертью должника (л.д.34).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 17 ноября 2011 г. окончено исполнительное производство №944/09/20/13 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.35).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2021 г. гражданин ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества на срок до 15 июля 2021 г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 мая 2021 г. требование кредитора – ОА «Россельхозбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника- гражданина ФИО7 (л.д. 29-30).

При этом кредитный договор №0720141/0392 от 14 сентября 2007 г. расторгнут не был.

Таким образом, судом установлено, что единственным лицом, способным отвечать по обязательствам по кредитному договору №0720141/0392 от 14 сентября 2007 г. является поручитель ФИО6

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями, имеют преюдициальное значение, в силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности в размере 2253254 руб. 18 коп. из них: 469 553 руб. 03 коп. за период с 10 июля 2014 г. по 09 июня 2023 г. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 823 712 руб. 84 коп. за период с 16 апреля 2009 г. по 09 июня 2023 г. - проценты за пользование кредитом; 959 988 руб. 31 коп. за период с 10 июля 2014 г. по 09 июня 2023 г. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23 июня 2023 г.

Ответчиком ФИО6 представленный расчет взыскиваемой суммы не оспорен, однако заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 4.2.1 Погашение Кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 сентября 2009 г.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дата платежа – 10 число каждого месяца.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 10 июля 2014 г. по 09 июня 2023 г.; проценты за пользование кредитом за период с 16 апреля 2009 г. по 09 июня 2023 г.; неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 10 июля 2014 г. по 09 июня 2023 г.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд 23 июня 2023 г., что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи Почты Россиию (л.д.52).

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требований о взыскании неустойки несвоевременную уплату основного долга за период с 10 июля 2014 г. по 09 июня 2023 г., процентов за пользование кредитом за период с 16 апреля 2009 г. по 09 июня 2023 г.; неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 10 июля 2014 г. по 09 июня 2023 г. истек 23 июня 2020 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №0720141/0392 составляет: неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 23 июня 2020 г. по 09 июня 2023 г. составляет 41806 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 23 июня 2020 г. по 09 июня 2023 г. составляют 44683 руб. 68 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26 июня 2020 г. по 09 июня 2023 г. составляет 362712 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.

После предъявления иска, ответчиком ФИО6 не были осуществлены платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и их разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления).

Суд, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности, взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом начислялась неустойка в процентах от неуплаченной суммы в размере действующей в это время двойной ставки рафинирования Банка России на каждый день просрочки, при действующей ставе рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от 5% годовых до 9% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, применяя положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку за несвоевременную уплату основного долга до 5000 руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов до 20000 руб.

Указанные размеры, по мнению суда, не приведут к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и не нарушают принцип равенства сторон.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО4 не внося ежемесячные платежи, нарушил условия кредитного договора №0720141/0392 от 14 сентября 2007 г., суд находит, что требования истца АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного соглашения обоснованы.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №648 от 20 июня 2023 г. оплачена государственная пошлина в размере 25 466 руб. при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Согласно положениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом снижен размер неустойки, и исковые требования истца удовлетворены с ответчика ФИО6 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 692 руб. 02 коп., согласно следующего расчета ( неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 23 июня 2020 г. по 09 июня 2023 г. 41 806 руб. 43 коп.+ проценты за пользование кредитом за период с 23 июня 2020 г. по 09 июня 2023 г. 44 683 руб. 68 коп.; + неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26 июня 2020 г. по 09 июня 2023 г. 362 712 руб. 08 коп.=449202 руб. – 200000 руб. х1%+ 5200 руб.+ 6000 руб.(за требование имущественного характера не подлежащего оценке)= 13 692 руб. 02 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №0720141/0392 от 14 сентября 2007 г., заключенный акционерным обществом «Россельхозбанк», в лице Мордовского регионального филиала, с ФИО4.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>.) в пользу акционерного общества Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга за период с 23 июня 2020 г. по 09 июня 2023 г. в размере 5000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 июня 2020 г. по 09 июня 2023 г. в размере 44683 рублей 68 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с 23 июня 2020 г. по 09 июня 2023 г. в размере 20000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 13692 рубля 02 копейки, а всего 83376 (восемьдесят три тысячи триста семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 29 августа 2023 г.

Судья - О.Н. Ионова